Дело № 1-8/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ст. Алексеевская 17 февраля 2011 года
Алексеевский районный суд, Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Иголкина А.А.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района, Волгоградской области Моисеева М.Н.,
подсудимого Фатина Е.В.,
законного представителя малолетнего потерпевшего Лепунцова Т.Ю., Лепунцова Ю.Г.,
при секретаре Кирила А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фатина Е.В., ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фатин Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
. примерно в 18 часов Фатин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему ..., снятым с регистрационного учета, двигался со скоростью более 29 км/ч около .. в .. .., по направлению от переулка .... В это время Фатин Е.В., заметив стоящий на правой обочине около .. по указанной улице ..., не создающий помех для движения по своей полосе, выехал на полосу встречного движения, тем самым умышленно нарушив положение пункта 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации . №, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. При этом ..., стоявший на правой обочине, находился там в соответствии с п.12.1 Правил дорожного движения, согласно которому остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края. При этом Фатин Е.В., выехав на полосу встречного движения, не обеспечил такую скорость движения транспортного средства, которая с учетом всех конкретных обстоятельств, позволила бы ему в случае возникновения опасности предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда другим участникам дорожного движения, тем самым, нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В это время возникла опасность для движения автомобиля под управлением Фатина Е.В., а именно впереди по направлению движения, от .. .. .., двигаясь шагом из – за передней части автомобиля ..., стоявшего на обочине, начал переходить дорогу малолетний Лепунцов Т.Ю., . года рождения. После этого, . примерно в 18 часов Фатин Е.В., находясь около .. ... .., двигаясь по полосе встречного движения в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения, имея техническую возможность принять меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, действуя в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения о том, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предпринял достаточных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение и совершил наезд автомобилем на Лепунцова Т.Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия Лепунцову Т.Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети левого бедра со смещением отломков, ушибленной раны на голове в области левой ушной раковины и ссадин на руках. При этом телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети левого бедра со смещением отломков квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Телесные повреждения в виде ушибленной раны на голове причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а телесные повреждения в виде ссадин на руках не причинили вреда здоровью потерпевшего.
При этом Фатин Е.В., совершая нарушение требований п.п.1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на пешехода и причинения ему тяжкого вреда здоровью, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.
В судебное заседание от законного представителя малолетнего потерпевшего Лепунцова Т.Ю., Лепунцова Ю.Г. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела производством в отношении Фатина Е.В., вследствие их примирения и заглаживания подсудимым причиненного вреда.
Также в судебном заседании от подсудимого Фатина Е.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного преступлением вреда.
Суд, изучив поданные заявления, выслушав мнение законного представителя малолетнего потерпевшего Лепунцова Т.Ю., Лепунцова Ю.Г., подсудимого Фатина Е.В., государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Моисеева М.Н., не возражавшего в прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из Требования Информационного центра ГУВД Волгоградской области следует, что Фатин Е.В. судимостей не имеет.
В соответствии со ст. 264 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Фатин Е.В. совершил преступление впервые, по неосторожности, средней тяжести, примирился с законным представителем малолетнего потерпевшего Лепунцова Т.Ю., Лепунцовым Ю.Г., и полностью загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, характеризуется положительно, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как в соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ, считается нарушением уголовно – процессуального закона и является в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Фатина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Фатину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: одну пару шлепок синего цвета, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области – уничтожить; автомобиль марки ..., цвет сафари (бежевый), переданный на хранение ... возвратить по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Фатину Е.В., законному представителю малолетнего потерпевшего Лепунцову Ю.Г., прокурору Алексеевского района, Волгоградской области.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: А.А. Иголкин