№1-72/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 19 октября 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скулова С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Моисеева М.Н.

подсудимого Николаева В. Н.,

защитника Игнатьев Д.А. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Казимагомедовой А.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Николаева В. Н., .

.

.

.

.

.

.

.

.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре . г., в дневное время, Николаев В.Н. находился в карьере, расположенном в 2-х км. южнее .. .., где обнаружил несколько дикорастущих растений конопли. Далее Николаев В.Н. с целью незаконного выращивания растений конопли, содержащих наркотические вещества, оборвал . части с дикорастущих растений конопли и перенес в домовладение, где часть растений конопли употребил путем курения, а оставшуюся часть семян растения конопли поместил в полимерный пакет на хранение, с целью их дальнейшего высаживания в почву. Затем, из-за личной заинтересованности, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконные посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, Николаев В.Н. ., в 20 часов, находясь на северо-восточной окраине .. .., около озера «Цаплино», незаконно посеял семена растения конопли в специально приготовленной им для этой цели грядке. После этого, Николаев В.Н., дождавшись когда растения конопли в количестве 35 кустов взошли, стал осуществлять за ними уход, а именно поливал водой, взрыхлял почву, пропалывал землю от сорняков, т.е. производил уход за посевами и всходами растения конопли, с целью доведения растений до стадии созревания.

., в 9 часов 30 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного на северо-восточной окраине .., около озера «Цаплино», в присутствии понятых, в специально приготовленной грядке, были обнаружены и изъяты, незаконно произрастающие 35 кустов растения конопли, которые согласно заключения эксперта № от ., являются наркотикосодержащими растениями конопля, содержащими наркотические средства. На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утвержденного Постановлением Правительства от . №), конопля отнесена к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», крупным размером, независимо от фазы развития растения, признается выращивание от 20 растений конопли, т.е. 35 растений конопли, являются крупным размером для растений конопля, содержащих наркотические средства.

Органами предварительного следствия действия Николаева В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

., в 2 часа, Николаев В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью совершения угона транспортного средства, пришел на территорию ОАО РАО «Алексеевское», расположенную в центральной части .., где в это время на хранении находилась автомашина ., принадлежащая ООО «Скулябинское». Далее Николаев В.Н., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника данной автомашины и иных очевидцев, подойдя к автомашине ., попытался проникнуть внутрь кабины. Однако в связи с тем, что двери автомашины был закрыты Николаев В.Н. при помощи найденного на земле камня, разбил стекло в двери данной автомашины со стороны водителя, после чего проник в кабину, где при помощи физической силы повредил целостность замка зажигания автомашины ., после чего при помощи соединения между собой электрических проводов от замка зажигания попытался запустить двигатель автомашины. Но по независящим от него обстоятельствам свой замысел Николаев В.Н. не смог довести до логического окончания, т.к. его действия были прекращены сотрудниками полиции МО МВД России «Алексеевский». От преступного посягательства Николаева В.Н. собственнику имущества ООО «Скулябинское», в результате повреждения стекла в двери автомашины, причинен материальный ущерб на сумму 350 рублей.

Органами предварительного следствия действия Николаева В.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Николаев В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Игнатьева Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от . имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства согласен.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Николаев В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в связи с этим постановляет обвинительный приговор.

Действия Николаева В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении Николаеву В.Н. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, совершенное им ., суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от . № 420-ФЗ; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенное им ., суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от . № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева В.Н. по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Н. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за данное преступление. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Н. В.Н., по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Николаеву В.Н. судом не установлено наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый Николаев В.Н. характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Николаев В.Н. совершил два умышленных преступления, одно из которых, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе к категории преступлений средней тяжести, в период испытательных сроков, будучи условно осужденным по приговорам Алексеевского районного суда Волгоградской области от . и ., и по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от .

Учитывая, что Николаев В.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и, кроме того, неоднократно нарушал порядок отбывания условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, и полагает необходимым отменить условное осуждение в отношении Николаева В.Н. по указанным приговорам и назначить ему наказание по совокупности приговоров, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, согласно п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Николаева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Николаеву В.Н. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение Николаева В.Н. по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ., по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ., по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от . отменить, и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговору Алексеевского районного суда от . в виде 1 г. лишения свободы, по приговору Новоаннинского районного суда от . в виде 1 г. лишения свободы, по приговору Алексеевского районного суда от . в виде 1 г. лишения свободы, окончательно определив Николаеву В. Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Николаева В.Н. исчислять с момента задержания, т.е. с .

Меру пресечения в отношении Николаева В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ., переданную на хранение собственнику ООО «Скулябинское» - оставить по принадлежности; фрагмент бетона, хранящийся при уголовном деле, 35 растений конопли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «России» Алексеевский – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.П. Скулов