№12-16/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская 24 августа 2011 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А.,

рассмотрев жалобу Рябова Александра Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Рябова А.А., ...,

поступившую мировому судье судебного участка №1 Волгоградской области ., а в Алексеевский районный суд Волгоградской области вместе с делом об административном правонарушении .,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным . мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области, Рябов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Рябов А.А. подал жалобу на данное постановление и указал, что постановление незаконно и подлежит отмене, по тем основаниям, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по Алексеевскому району в нарушение п.п. 4,5,6 Постановления Правительства РФ № от . не предоставили ему возможности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением измерительного прибора. Имеющиеся в материалах дела объяснения понятых выполнены машинописным текстом, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недостоверности данных сведений, поскольку ограничивает понятых в даче объяснений по обстоятельствам дела, склоняя их к позиции, изложенной сотрудниками ДПС. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные второго понятого. Кроме того, в материалах дела, в нарушение требований ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ, отсутствуют данные об изъятии его водительского удостоверения.

Вместе с тем им не оспаривается факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить и административное дело по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить.

Представитель ОГИБДД ОВД по Алексеевскому району Волгоградской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В судебном заседании заявитель Рябов А.А. и его представитель адвокат Дудкин А.А.(удостоверение №, ордер № филиала № «Адвокат –Центр» МКА ..) полностью поддержали поданную жалобу и просят ее удовлетворить. Также Рябов А.А. в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, и дополнил, что при отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали. Представитель заявителя адвокат Дудкин А.А. считает, что сотрудниками ДПС ОГИБДД был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, а именно понятым не разъяснялись их права и обязанности, а при даче объяснений они не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, и им не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав заявителя Рябова А.А. и его представителя адвоката Дудкина А.А., допросив свидетелей ... ... ...., и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из сопроводительного письма, находящегося в материалах дела, следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рябова А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, направлена Рябову А.А. .

Однако в материалах дела сведений о получении Рябовым А.А. копии указанного постановления не имеется, на представленном в судебном заседании заявителем Рябовым А.А. почтовом конверте, адресованным Рябову А.А. мировым судьей судебного участка № Волгоградской области, имеется почтовый штамп с датой «...»., а согласно почтового штампа на конверте, в котором жалоба Рябова А.А. поступила мировому судье судебного участка №1 Волгоградской области, проставлена дата его отправления из почтового отделения «16.07.11».

В связи с чем, прихожу к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Рябовым А.А. с соблюдением установленного законом процессуального срока.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как предусмотрено ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области, следует, что Рябов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей, в качестве доказательств вины Рябова А.А. в совершении административного правонарушения были исследованы протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Рябов А.А. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Рябовым А.А. собственноручно указано об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и из которого также следует, что основанием для направления Рябова А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении от ., в котором Рябовым А.А. собственноручно указано об управлении автомашиной после употребления спиртного и отказе от прохождения освидетельствования.

Указанные документы составлены в соответствии с законом, подписаны должностным лицом их составившим, понятыми, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности. От участников дела не поступало каких-либо замечаний по поводу правильности отражения обстоятельств дела в указанных протоколах.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах не имеется, поскольку направление Рябова А.А. на медицинское освидетельствование произведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать наличие опьянения у Рябова А.А. и отказе от освидетельствования на месте, а также зафиксирован отказ Рябова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Рябов А.А. участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции и в ходе судебного разбирательства также признавал вину в совершении административного правонарушения, давал показания, что управлял автомашиной после того как употребил спиртное, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку не отрицал факт употребления спиртного.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей ...., которые исследовались при рассмотрении дела судом первой инстанции, полученные от них должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в которых они подтвердили наличие у водителя Рябова А.А. признаков опьянения, и его отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Свидетели ...., допрошенные в ходе настоящего судебного заседания, аналогично показали, что . они участвовали в качестве понятых при предложении Рябову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и направлении Рябова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых тот отказался, так как не отрицал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также они участвовали при отстранении Рябова А.А. от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. О том, разъяснялись ли им сотрудником ДПС ОГИБДД права и обязанности понятых, ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждались ли они об ответственности за дачу ложных показаний при даче объяснений, не помнят, так как прошло продолжительное время.

Противоречий в показаниях свидетелей ... данных ими в ходе настоящего судебного разбирательства и в письменных объяснениях, полученных от них сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Алексеевскому району при оформлении материалов дела об административном правонарушении, относительно обстоятельств совершенного Рябовым А.А. правонарушения не имеется, в связи с чем, полагаю возможным принять данные показания в качестве доказательств по делу.

Несмотря на то, что свидетели .... затрудняются подтвердить разъяснение им сотрудником ДПС ОГИБДД прав и обязанностей понятых и предупреждение об административной ответственности за дачу ложных показаний, а также разъяснение им сущности ст. 51 Конституции РФ при получении от них письменных объяснений, ссылаясь на продолжительное время, прошедшее с момента производства по делу, данные обстоятельства подтверждаются их подписями в протоколах, составленных при оформлении материалов, а также в письменных объяснениях, находящихся в материалах дела. В связи с чем, доводы представителя заявителя Рябова А.А., адвоката Дудкина А.А. о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, нахожу не обоснованными.

Свидетели ... допрошенные в ходе настоящего судебного разбирательства, аналогично показали, что работают в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Алексеевскому району и подтвердили обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что водитель Рябов А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как не отрицал факт употребления спиртного, и считал освидетельствование нецелесообразным. При оформлении протоколов факт совершения административного правонарушения Рябов А.А. не оспаривал и каких-либо замечаний по поводу правильности их составления не высказывал. При получении объяснений от понятых, им разъяснялись их права, и они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания понятых были зафиксированы на стандартном бланке и после ознакомления с показаниями, замечаний от понятых не поступило. Какого-либо давления на Рябова А.А. и других участников не оказывалось.

С учетом изложенного, нахожу доводы жалобы Рябова А.А. несостоятельными, и полагаю необходимым расценивать их как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку из обстоятельств дела следует, что водитель Рябов А.А. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так как не отрицал факт употребления спиртного и полагал нецелесообразным прохождение освидетельствования.

То обстоятельство, что объяснения понятых зафиксированы на бланках, изготовленных машинописным текстом, не может свидетельствовать о недостоверности указанных в них сведений, поскольку понятые были с ними ознакомлены и имели возможность для принесения замечаний по поводу правильности отражения показаний, однако такие замечаний от них не поступили.

Имеющаяся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование техническая ошибка в имени и отчестве понятого ... не является основанием для признания данного доказательства не допустимым, поскольку в судебном заседании свидетель .... подтвердил его участие в качестве понятого при направлении водителя Рябова А.А. на медицинское освидетельствование, а также принадлежность ему подписи, находящейся в данном протоколе.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о втором свидетеле и отсутствие в материалах дела сведений об изъятии у Рябова А.А. водительского удостоверения существенного значения для дела не имеет, поскольку не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Рябова А.А. состава административного правонарушения, и не относится к обстоятельствам, освобождающим его от административной ответственности.

Ссылка мирового судьи в постановлении о привлечении Рябова А.А. к административной ответственности на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изложенную в недействующей редакции, существенного значения для дела не имеет, поскольку изменения в данную статью, внесенные Федеральным законом № 4-ФЗ от 7 февраля 2011 г., вступившие в законную силу с 1 марта 2011 г., связаны с изменением официального наименования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011г. «О полиции», и не затрагивают обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

На основании изложенного нахожу жалобу Рябова А.А. необоснованной, и полагаю необходимым отказать в её удовлетворении, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Рябова А.А..

Постановление от . мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении Рябова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рябова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора, в Волгоградский областной суд.

Судья А.А. Иголкин