Дело АП № 11-4/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 21 сентября 2011 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца Филиппова Ю.Н.,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Филиппова Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . о возврате апелляционной жалобы Филиппова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . по иску Филиппова Ю.Н. к Куркину М.А. о возмещении ущерба в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов, и ходатайство истца Филиппова Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от .,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Ю.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области с иском к Куркину М.А., о возмещении ущерба в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов, и просил взыскать с Куркина М.А. в его пользу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере ... рубля, в счет возмещения причиненного морального вреда ... рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу в размере ... рублей, оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . в иске Филиппова Ю.Н. к Куркину М.А. о возмещении ущерба в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов, отказано.

. истец Филиппов Ю.Н. подал апелляционную жалобу на данное решение, указывая на то, что с решением мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . он не согласен и просит его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . данная апелляционная жалоба возвращена истцу Филиппову Ю.Н. в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

. истец Филиппов Ю.Н. подал частную жалобу на данное определение, указывая на то, что с определением мирового судьи о возврате апелляционной жалобы не согласен, поскольку считает, что его апелляционная жалоба подана в установленный срок. Ему судья поясняла, что за решением он может прибыть ., он и до этого обращался в суд и просил выдать решение раньше, но ему объясняли, что решение не готово, судья в отпуске либо на больничном. Решение он получил по почте только ., а жалобу подал . Просит отменить определение от . мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района по делу № по иску Филиппова Ю.Н. к Куркину М.А. о возврате жалобы и восстановить срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района по делу № по иску Филиппова Ю.Н. к Куркину М.А. от .

В судебном заседании истец Филиппов Ю.Н. поддержал поданную частную жалобу и подтвердил изложенные в ней обстоятельства, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . по иску Филиппова Ю.Н. к Куркину М.А. о возмещении ущерба в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов, и восстановить ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . по иску Филиппова Ю.Н. к Куркину М.А. о возмещении ущерба в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов.

От ответчика Куркина М.А. в суд поступила телефонограмма о рассмотрении частной жалобы Филиппова Ю.Н. в его отсутствие, с жалобой истца не согласен.

Суд, выслушав истца Филиппова Ю.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения мирового судьи. Лицо, подавшее жалобу, вправе обжаловать указанное определение в районный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Как установлено ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ., Филиппову Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Куркину М.А. о возмещении ущерба в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов.

Как видно из протокола судебного заседания и резолютивной части решения от ., по данному гражданскому делу резолютивная часть решения оглашена мировым судьей . с доведением до участников процесса, что мотивированное решение будет изготовлено ., разъяснены срок и порядок обжалования решения.

Истец Филиппов Ю.Н. присутствовал в судебном заседании ., что подтверждается протоколом судебного заседания и решением мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ., поэтому ему было известно о дате принятия мировым судьей решения в окончательной форме, и порядке обжалования данного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

Так как указанное решение мирового судьи было составлено в окончательной форме ., то следовательно срок апелляционного обжалования данного решения заканчивался .

Согласно входящего штампа, апелляционная жалоба истца Филиппова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . по гражданскому делу по иску Филиппова Ю.Н. к Куркину М.А. о возмещении ущерба в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов, подана в судебный участок № 1 Волгоградской области ., и в ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, а также данного ходатайства не имеется в материалах дела.

Также, в материалах гражданского дела отсутствует документальное подтверждение обращения истца Филиппова Ю.Н. в судебный участок № 1 Волгоградской области в установленный законом десятидневный срок со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме с заявлением о выдаче ему копии решения мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ., либо ее направлении по месту его жительства, в связи с чем доводы истца Филиппова Ю.Н. о том, что он обращался в судебный участок за получением копии указанного решения, но ему в этом было отказано, суд находит неубедительными, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются, кроме как из показаний самого Филиппова Ю.Н.

Доводы истца Филиппова Ю.Н. о том, что поскольку он получил копию решения мирового судьи только . и подал жалобу ., то не пропустил срок обжалования решения, суд находит несостоятельными, так как срок обжалования указанного решения в соответствии со ст.321 ГПК РФ исчислялся со дня его принятия мировым судьей в окончательной форме, то есть с ., а не с момента получения истцом копии решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом Филипповым Ю.Н. пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . по иску Филиппова Ю.Н. к Куркину М.А. о возмещении ущерба в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов, и им при подаче апелляционной жалобы не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области законно и обоснованно вынесено определение о возврате истцу Филиппову Ю.Н. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ., а доводы, изложенные в частной жалобе Филиппова Ю.Н., суд находит несостоятельными, в связи с чем не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ., и полагает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы Филиппова Ю.Н.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

При данных обстоятельствах ходатайство истца Филиппова Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . по иску Филиппова Ю.Н. к Куркину М.А. о возмещении ущерба в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов, не может быть рассмотрено Алексеевским районным судом Волгоградской области, так как подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области, вынесшим указанное решение, куда истец вправе обратиться с данным ходатайством, а, следовательно, в удовлетворении указанного ходатайства истцу Филиппову Ю.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . о возврате апелляционной жалобы Филиппова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . по иску Филиппова Ю.Н. к Куркину М.А. о возмещении ущерба в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу истца Филиппова Ю.Н. без удовлетворения.

Отказать истцу Филиппову Ю.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . по иску Филиппова Ю.Н. к Куркину М.А. о возмещении ущерба в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов, разъяснив ему его право ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы перед мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции, президиум Волгоградского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: А.А. Иголкин