Дело № 2-541/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ст. Алексеевская 20 августа 2010 года
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Иголкина А.А.,
с участием: истца Синичева В.В., его представителя Синичевой Л.Н,
при секретаре Кирила А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синичева В.В. к ООО «Ключ», о признании незаконным приказа об увольнении за прогул, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Синичев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ключ», о признании незаконным приказа об увольнении за прогул, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что с ... года он работал слесарем – ремонтником в ООО «Ключ» и его оклад составлял № рублей в месяц. ... года согласно графика он вместе с коллегами по работе Колесовым М.Г. и Федосовой Е.Н. к 8 часам пришел на работу, где ему стало известно, что завод остановлен и не работает. С приказом на приостановку производства их не знакомили. Федосова Е.Н. связалась по сотовому телефону с начальником котельной Лукъяновской Е.М., которая сообщила, что завод остановлен, и они могут идти домой, а когда завод начнет работу, то их вызовут. Периодически он звонил в офис предприятия, но каждый раз ему отвечали, что завод еще не начал работать. ... года ему от знакомых стало известно, что он уволен с работы за прогул. На следующий день ... года он пришел на работу, чтобы разобраться с его увольнением, где ему выдали трудовую книжку с записью об увольнении за прогул. При этом от него потребовали, чтобы он в трудовой книжке указал дату ... года. Он вынужден был написать эту дату, поскольку в противном случае ему отказывались выдавать трудовую книжку, однако фактически он узнал об его увольнении за прогул ... года, поэтому считает, что им не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. С приказом об увольнении он не был ознакомлен.
Истец считает действия ООО «Ключ» незаконными, поскольку никакого прогула с его стороны не было, так как ... года он не был допущен к работе по причине остановки завода и впоследствии его никто на работу не вызывал и ни о чем не уведомлял. Кроме того, работодателем была нарушена процедура увольнения, в частности увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, и в соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, однако никаких объяснений от него никто не затребовал.
В связи с чем, Синичев В.В. обратился с указанным иском в суд и просил
признать незаконным приказ от ... года об его увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК за прогул, восстановить его на работе, взыскать с ООО «Ключ» в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 24 750 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ключ», прокурор Алексеевского района Волгоградской области, не явились по неизвестным причинам.
В судебном заседании истец Синичев В.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, и предоставил соответствующее письменное заявление.
Представитель истца Синичева Л.Н. полностью поддержала заявленное истцом ходатайство.
Судом истцу Синичеву В.В. разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца Синичева В.В. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Синичева В.В. от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Синичева В.В. от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Синичева В.В. к ООО «Ключ», о признании незаконным приказа об увольнении за прогул, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в 10 дней в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд.
Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: А.А. Иголкин