Дело № 2-525/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 10 сентября 2010 года
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Иголкина А.А.,
с участием: заявителя Бушуева М.Ю.,
судебного пристава –исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области Перенко Н.М. ( служебное удостоверение № от ... г.),
представителя взыскателя АК СБ РФ (ОАО) в лице Урюпинского отделения №4012 Сбербанка РФ Медведева М.В. (доверенность № от ....),
при секретаре Кирила А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бушуева М.Ю., о признании незаконным исполнительного производства и его прекращении,
У С Т А Н О В И Л:
Бушуев М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным исполнительного производства и его прекращении, указывая на то, что определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ... года, суд, руководствуясь ст.430 ГПК РФ выдал Акционерному коммерческому Сбербанку РФ (ОАО) в лице Урюпинского отделения № 4012 дубликат исполнительного листа по решению Алексеевского районного суда Волгоградской области от ... года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) в лице Урюпинского отделения № 4012 к Бушуеву М.Ю., Бушуевой Л.Н., Никифорову В.А., Федосеевскову Ю.И., о взыскании долга по кредитному договору в размере 610 162 рубля 03 копейки, на должника Бушуева М.Ю., ... года рождения.
... года на исполнение судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Перенко Н.М. поступил исполнительный лист № от ... года, выданный Алексеевским районным судом.
Рассмотрев исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель Перенко Н.М. возбудила исполнительное производство за №, установив ему пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
Заявитель Бушуев М.Ю. считает возбужденное исполнительное производство в отношении него за № незаконным и подлежащим прекращению по следующим обстоятельствам.
Исполнительный лист №г., выданный Алексеевским районным судом от ... года, уже поступал к судебному приставу-исполнителю, а также возбуждалось исполнительное производство, но было окончено в связи с признанием должника Бушуева М.Ю. несостоятельным (банкротом), согласно ст. 96 пунктам 4,5,7, ст.31 пункту 1 абзац 6, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По мнению заявителя, данное исполнительное производство должно быть прекращено, а судебный пристав-исполнитель должна была отказать в возбуждении исполнительного производства.
Также на исполнение поступил не дубликат, а исполнительный лист, который по материалам дела был утрачен. В постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует номер дела, по которому было принято решение Алексеевского районного суда.
На данный момент конкурсное производство в отношении него завершено, его имущество с согласия собрания кредиторов реализовано, и по его мнению согласно ГК РФ, ГПК РФ, Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «Об исполнительном производстве», его долг считается погашенным.
В связи с чем, Бушуев М.Ю. обратился с указанным заявлением в суд.
В судебном заседании Бушуев М.Ю. заявленные требования полностью поддержал и просит признать незаконным исполнительное производство № от ... года, возбужденное в отношении него судебным приставом - исполнителем Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Перенко Н.М. и прекратить его, а также в своих объяснениях указал на то, что исполнительный лист №, выданный Алексеевским районным судом уже поступал к судебному приставу – исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов, а также возбуждалось исполнительное производство, которое впоследствии было окончено в связи с признанием Арбитражным судом Волгоградской области его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). На данный момент конкурсное производство в отношении него завершено и его имущество с согласия кредиторов, в число которых также входило Урюпинское отделение Сбербанка России, реализовано, поэтому в соответствии с действующим законодательством его долг по кредиту считается погашенным. Он считает, что при повторном поступлении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, однако вновь было возбуждено исполнительное производство. Также по определению Алексеевского районного суда был выдан дубликат исполнительного листа, однако на исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный лист. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует номер дела, по которому принято решение суда о взыскании с него задолженности по кредиту.
Судебный пристав–исполнитель Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области Перенко Н.М. считает заявленные Бушуевым М.Ю. требования необоснованными, так как исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Представитель взыскателя АК СБ РФ (ОАО) в лице Урюпинского отделения №4012 Сбербанка РФ Медведев М.В. считает заявление Бушуева М.Ю. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как исполнительное производство № от ... года было возбуждено в отношении должника Бушуева М.Ю. на законных основаниях, поскольку долг Бушуева М.Ю. перед Сбербанком остался непогашенным, а о том, что на исполнительном листе отсутствует запись «Дубликат», существенного значения для возбуждения исполнительного производства не имеет, так как исполнительное производство возбуждается как на основании подлинника исполнительного документа, так и на основании его дубликата. Доводы Бушуева М.Ю. о том, что индивидуальный предприниматель Бушуев М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), а поэтому необходимо списать долги с гражданина Бушуева М.Ю., он находит несостоятельными, так как кредитный договор заключался с Бушуевым М.Ю., как с физическим лицом, но не как с индивидуальным предпринимателем, кредит выдавался гражданину Бушуеву М.Ю. и судом произведено взыскание долга по кредиту с взыскание ался гражданину Бушуеву М. ворениюятеМ. в отношении него гражданина Бушуева М.Ю.
Суд, выслушав заявителя Бушуева М.Ю., судебного пристава–исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области Перенко Н.М., представителя взыскателя АК СБ РФ (ОАО) в лице Урюпинского отделения № 4012 Сбербанка РФ Медведева М.В., и изучив материалы дела, находит заявленные требования Бушуева М.Ю. не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст.12 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст.13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Как следует из ст.30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях признания должника - организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со ст.22 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ... года между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Алексеевского отделения №4003, правопреемником которого является Урюпинское отделение №4012 и Бушуевым М.Ю. был заключен кредитный договор, по которому Банк выдал Бушуеву М.Ю. кредит в размере 775 000 рублей на срок по ... года. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Бушуевой Л.Н., Федосеевсковым Ю.И. и Никифоровым В.А. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику соответствующую сумму кредита, однако Бушуевым М.Ю. не был осуществлен платеж по погашению кредита. В связи с чем, по исковому заявлению Урюпинского отделения №4012 ОАО СБ РФ решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2007 года были взысканы солидарно с Бушуева М.Ю., Бушуевой Л.Н., Никифорова В.А. и Федосеевскова Ю.И. в пользу Урюпинского отделения №4012 АК СБ РФ задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 610 162 рубля 03 копейки.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ... года, решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от ... года оставлено без изменения, а жалоба Никифорова В.А. без удовлетворения.
Таким образом, решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от ... года по гражданскому делу по иску Урюпинского отделения №4012 ОАО АК СБ РФ к Бушуеву М.Ю., Бушуевой Л.Н., Никифорову В.А. и Федосеевскову Ю.И., о взыскании с указанных ответчиков в пользу истца в солидарном порядке долга по кредитному договору и судебных расходов в сумме 610 162 рубля 03 копейки, вступило в законную силу ... года.
В соответствии со справочным листом гражданского дела №, ... года четыре исполнительных листа были выданы на руки представителю Урюпинского отделения №4012 Сбербанка России.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ... года, следует, что судебным приставом–исполнителем Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № от ... года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бушуева М.Ю. по взысканию долга в размере 610 162 рубля 03 копейки в пользу Урюпинского отделения №4012 ОАО АК СБ РФ.
По постановлению об окончании исполнительного производства от ... года видно, что судебным приставом – исполнителем Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, окончено исполнительное производство в отношении должника Бушуева М.Ю., в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). Исполнительный лист № от ... года, выданный Алексеевским районным судом направлен конкурсному управляющему.
В связи с утратой конкурсным управляющим исполнительного листа в отношении должника Бушуева М.Ю., определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ... года, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Урюпинского отделения № 4012, выдан дубликат исполнительного листа по решению Алексеевского районного суда Волгоградской области от ... года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Урюпинского отделения № 4012, к Бушуеву М.Ю., Бушуевой Л.Н., Никифорову В.А. и Федосеевскову Ю.И., о взыскании долга по кредитному договору в размере 610 162 рубля 03 копейки, на должника Бушуева М.Ю., ... года рождения, уроженца ., Алексеевского района, Волгоградской области, проживающего в ., Алексеевского района, Волгоградской области.
После кассационного обжалования ... года указанное определение Алексеевского районного суда Волгоградской области вступило в законную силу.
Из сопроводительного письма следует, что Урюпинским отделением №4012 Сбербанка России направлен в Алексеевский РО СП УФССП по Волгоградской области исполнительный лист (дубликат) в отношении Бушуева М.Ю. для возбуждения в отношении указанного должника исполнительного производства по взысканию солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Урюпинского отделения №4012 суммы просроченной задолженности.
По исполнительному листу серии ВС №, выданному Алексеевским районным судом Волгоградской области по делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Урюпинского отделения № 4012, к Бушуеву М.Ю., Бушуевой Л.Н., Никифорову В.А. и Федосеевскову Ю.И. о взыскании долга по кредитному договору в размере 610 162 рубля 03 копейки, видно, что он выдан на должника Бушуева М.Ю. и поступил в Алексеевский районный отдел судебных приставов ... года вх. №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при выписке дубликата исполнительного листа на должника Бушуева М.Ю. по определению Алексеевского районного суда Волгоградской области от ... года, на исполнительном листе не была сделана запись «Дубликат», однако данные обстоятельства существенного значения для возбуждения исполнительного производства не имеют, так как исполнительное производство возбуждается как на основании подлинника исполнительного документа, так и на основании его дубликата.
Кроме того, представленный на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также был представлен в установленный законом срок (ст.ст.13, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ... года, судебным приставом – исполнителем Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Перенко Н.М. на основании поступившего на исполнение ... года исполнительного листа № от ... года, выданного Алексеевским районным судом на основании решения, вступившего в законную силу ... г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бушуева М.Ю. по взысканию денежной суммы в размере 610162,03 рублей в пользу Урюпинского отделения 4012 СБ РФ.
Доводы заявителя Бушуева М.Ю. о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует номер дела, по которому было принято решение Алексеевского районного суда, что является нарушением при вынесении постановления, суд находит не состоятельными, так как указанный в постановлении номер исполнительного документа соответствует номеру решения суда, а также указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства номера дела, по которому судом вынесено решение, не предусмотрено ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из представленного в судебное заседание расчета задолженности следует, что по состоянию на ... года у заемщика Бушуева М.Ю. перед Урюпинским отделением №4012 СБ РФ имеется задолженность по кредиту ссудный счет № в сумме 563 708 рублей 90 копеек.
В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В судебном заседании заявителем Бушуевым М.Ю. представлена копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от ... года, которая не заверена надлежащим образом и не представлен подлинник данного определения, поэтому копия указанного определения не может быть исследована судом в качестве письменного доказательства.
Доводы Бушуева М.Ю. о том, что он, как индивидуальный предприниматель, признан несостоятельным (банкротом), поэтому его долг по кредиту считается погашенным, суд также находит не состоятельными, так как должником по кредитному договору является гражданин Бушуев М.Ю., а не индивидуальный предприниматель Бушуев М.Ю. и судебное решение вынесено именно в отношении гражданина Бушуева М.Ю.
Учитывая выше изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным исполнительного производства № от ... года в отношении должника Бушуева М.Ю. и его прекращении, в связи с чем заявленные требования Бушуева М.Ю. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Бушуева М.Ю., о признании незаконным исполнительного производства № от ... года, возбужденного судебным приставом - исполнителем Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Перенко Н.М. в отношении должника Бушуева М.Ю., и его прекращении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: А.А. Иголкин