Дело № 2-521/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 24 сентября 2010 года
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Иголкина А.А.,
с участием: представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцевой Л.А (приказ от ... года),
представителя ответчиков Дубровских Е.И., Соломатиной М.Н., Демина А.В. – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района»,
при секретаре Кирила А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Дубровских Е.И., Соломатиной М.Н., Дроновой Е.И., Николаеву И.И., Демину А.В., о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее СКПК) «Поддержка» обратился в суд с исковым заявлением к Дубровских Е.И., Дроновой Е.Н., Соломатиной М.Н., Николаеву И.И., Демину А.В., о взыскании долга по договору займа и судебных расходов указывая на то, что ... года был заключен договор займа № между СКПК «Поддержка» и пайщиком кооператива Дубровских Е.И., с предоставлением займа Дубровских Е.И. в сумме 85 000 рублей, с уплатой за пользование займом процентов в виде компенсации в размере 18 % годовых и за несвоевременное погашение займа и процентов по нему - 0,2 % в день от платежа, с погашением займа ... года.
Заем был выдан Дубровских Е.И. наличными деньгами по расходному ордеру № от ... года.
Обеспечением займа являются договоры поручительства № и № от ... года к договору займа №, поручителями по которым являются: Дронова Е.Н., Соломатина М.Н., Николаев И.И., Демин А.В.
За период пользования займом частично выплачены проценты в сумме 7 273 рубля. В срок не были выплачены: заем в сумме 85 000 рублей, проценты в сумме 398 рублей и пени в сумме 9 350 рублей.
На высланную ... года претензию в сумме 94 748 рублей, ответчики письменного ответа не дали и долг не погасили.
В связи с чем, истец СКПК «Поддержка» обратился с указанным исковым заявлением в суд, и просил взыскать с ответчиков Дубровских Е.И., Дроновой Е.Н., Соломатиной М.Н., Николаева И.И., Демина А.В. солидарно в его пользу долг по договору займа в сумме 94 748 рублей, в том числе: заем в размере 85 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 398 рублей; пени за просрочку погашения займа в сумме 9 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 042 рубля 44 копейки.
Впоследствии СКПК «Поддержка» были увеличены исковые требования, в связи с чем истец просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с Дубровских Е.И., Дроновой Е.Н., Соломатиной М.Н., Николаева И.И., Демина А.В. долг по договору займа в сумме 119 398 рублей, состоящий из: займа в сумме 85 000 рублей; процентов за пользование займом в сумме 398 рублей; пени за просрочку погашения займа в сумме 34 000 рублей. Также СКПК «Поддержка» просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Дубровских Е.И., Дроновой Е.Н., Соломатиной М.Н., Николаева И.И., Демина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587 рублей 96 копеек
Ответчики Дубровских Е.И., Соломатина М.Н., Дронова Е.Н., Николаев И.И. и Демин А.В. в судебное заседание не явились.
От ответчика Николаева И.И. в суд поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дронова Е.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.
Ответчики Дубровских Е.И., Соломатина М.Н. и Демин А.В. в суд не явились и судом не установлено их местонахождение, в связи с чем, привлечен для участия в рассмотрении дела в качестве представителя данных ответчиков адвокат филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» Хмелев А.В.
Представитель истца СКПК «Поддержка» Бганцева Л.А. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков Дубровских Е.И., Дроновой Е.Н., Соломатиной М.Н., Николаева И.И., Демина А.В. в пользу СКПК «Поддержка» долг по договору займа № от ... года в сумме 119 398 рублей, состоящий из: суммы займа в размере 85 000 рублей; процентов за пользование займом в сумме 398 рублей; пени за просрочку погашения займа в сумме 34 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587 рублей 96 копеек.
Представитель ответчиков Дубровских Е.И., Соломатиной М.Н. и Демина А.В., адвокат Хмелев А.В. не находит оснований для возражения против заявленных исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцеву Л.А., представителя ответчиков Дубровских Е.И., Соломатиной М.Н., Демина А.В., адвоката Хмелев А.В., и изучив материалы дела, находит исковые требования СКПК «Поддержка» к Дубровских Е.И., Соломатиной М.Н., Дроновой Е.Н., Николаеву И.И., Демину А.В., о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договора займа № от ...года, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Поддержка» предоставил пайщику кооператива Дубровских Е.И. заем на потребительские цели в сумме 85 000 рублей. Ответчик Дубровских Е.И. приняла на себя обязательство возвратить полученный заем до ... года. При нарушении срока возврата займа и компенсации за пользование займом начисляется пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Дубровских Е.И. также обязалась уплатить СКПК «Поддержка» компенсацию за пользование займом в размере 18 % годовых.
Из расходного кассового ордера № от ... года следует, что СКПК «Поддержка» выдал Дубровских Е.И., а последняя получила заем в размере 85 000 рублей.
В соответствии с графиком возврата займа и процентов по нему к договору займа № от ... года, заемщику Дубровских Е.И. СКПК «Поддержка» составлен график возврата займа и процентов по нему с ... г. по ... г.
Из договоров поручительства №, № от ... года (приложения к договору займа № от ... года) следует, что поручители Дронова Е.Н., Соломатина М.Н., Николаев И.И. и Демин А.В. солидарно обязались перед СКПК «Поддержка» отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Дубровских Е.И. всех ее обязательств, возникших из условий договора займа № от ... года, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с заемщика в пользу СКПК задолженности по займу.
Из претензий СКПК «Поддержка» от ... года, ... года, следует, что заемщику Дубровских Е.И., поручителям Дроновой Е.Н., Соломатиной М.Н., Николаеву И.И. и Демину А.В. предлагали в семидневный срок с момента получения претензий возвратить долг по займу, процентам и пени, дать письменный ответ на претензии. В противном случае СКПК будет вынужден обратиться в суд о принудительном взыскании денежных сумм с должника Дубровских Е.И., а также с поручителей Дроновой Е.Н., Соломатиной М.Н., Николаева И.И. и Демина А.В.
В соответствии с предоставленным СКПК «Поддержка» расчетом, сумма долга Дубровских Е.И. перед СКПК «Поддержка» по договору займа № от ... года по состоянию на ... года составляет 119 398 рублей, в том числе: заем в сумме 85 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 398 рублей; пени за просрочку погашения займа в сумме 34 000 рублей.
Таким образом, при выше изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования СКПК «Поддержка» к Дубровских Е.И., Соломатиной М.Н., Дроновой Е.Н., Николаеву И.И., Демину А.В., о взыскании долга по договору займа, подлежащие полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков Дубровских Е.И., Соломатиной М.Н., Дроновой Е.Н., Николаева И.И., Демина А.В. солидарно в пользу истца СКПК «Поддержка», уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, которая согласно платежных поручений № от ... года, № от ... года, составляет 3 587 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Дубровских Е.И., Соломатиной М.Н., Дроновой Е.И., Николаеву И.И., Демину А.В., о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Дубровских Е.И., ... года рождения, уроженки ., ., зарегистрированной по адресу: ., . ., ., ., Соломатиной М.Н., ... года рождения, уроженки ., ., зарегистрированной по адресу: ., . ., ., ., Дроновой Е.Н., ... года рождения, уроженки ., ., зарегистрированной по адресу: ., . ., ., ., Николаева И.И., ... года рождения, уроженца ., ., зарегистрированного по адресу: ., . ., ., ., Демина А.В., ... года рождения, уроженца ., ., ., зарегистрированного по адресу: ., . ., ., . солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», расположенного по адресу: ., . ., ., ., долг по договору займа № от ... года в сумме 119 398 (сто девятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей, состоящий из: займа в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей; процентов за пользование займом в сумме 398 (триста девяносто восемь) рублей; пени за просрочку погашения займа в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Дубровских Е.И., ... года рождения, уроженки ., ., зарегистрированной по адресу: ., . ., ., ., Соломатиной М.Н., ... года рождения, уроженки ., ., зарегистрированной по адресу: ., . ., ., ., Дроновой Е.И., ... года рождения, уроженки ., ., зарегистрированной по адресу: ., . ., ., ., Николаева И.И., ... года рождения, уроженца ., ., зарегистрированного по адресу: ., . ., ., ., Демина А.В., ... года рождения, уроженца ., ., ., зарегистрированного по адресу: ., . ., ., . солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», расположенного по адресу: ., . ., ., ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: А.А. Иголкин