№2-12/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 02 ноября 2010 года
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скулова С.П.,
при секретаре Казимагомедовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Районное Агропромышленное Объединение Алексеевское» к Колесову М.Г. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «РАО Алексеевское» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесову М.Г. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что на основании приказа № от ., Колесов М.Г. был принят в ОАО «РАО Алексеевское» на должность заведующего нефтебазой. При принятии Колесова М.Г. на работу с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании счетов фактур Колесову М.Г. были вверены материально-технические ценности на общую сумму 1872884 рубля 50 копеек. . при проведении инвентаризации установлена недостача вверенных ответчику материально-технических ценностей на сумму 54121 рубль 52 копейки.
В связи с этим ОАО «РАО Алексеевское» просит взыскать с Колесова М.Г. ущерб, причиненный им в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в размере 54121 рубля 52 копеек, а также взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1682 рублей 43 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец ОАО «РАО Алексеевское» были увеличены исковые требования со ссылкой на то, что в соответствии с инвентаризационной описью от ., недостача в . года составила 39300 рублей 21 копейку; от . – 8079 рублей 72 копейки; от . – 10735 рублей 41 копейка; от . – 19655 рублей 65 копеек; от . – 16587 рублей 25 копеек; от . – 14506 рублей 86 копеек; от . – 16624 рубля 13 копеек; от . – 28232 рубля 45 копеек. Всего недостача за . год составила 153721 рубль 68 копеек. На естественную убыль списано топливо на сумму 4094 рубля 80 копеек.
. при проведении инвентаризации установлена недостача на сумму 54121 рубль 52 копейки.
Общая сумма недостачи ТМЦ, вверенных ответчику составила 203748 рублей 40 копеек.
В связи с этим ОАО «РАО Алексеевское» просит взыскать с Колесова М.Г. ущерб, причиненный им в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в размере 54121 рубля 52 копеек, а также взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1682 рублей 43 копеек.
Представитель ОАО «РАО Алексеевское» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил и не просил об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Колесов М.Г. и его представитель по доверенности Чалый В.С. настаивают на рассмотрении дела по существу. Возражают против заявленных исковых требований по тем основаниям, что исходя из исковых требований, часть ущерба, причиненного им истцу, была обнаружена в . году, и на момент подачи искового заявления, истек срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Кроме того, согласно заключения, проведенной по делу экспертизы, на основании предоставленных истцом бухгалтерских документов, определить наличие недостачи материальных ценностей и выявить факт возникновения материального ущерба невозможно. В связи с этим просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.ст. 246, 247 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как предусмотрено ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно выписки из приказа №-к от ., Колесов М.Г. был принят на работу в порядке перевода на должность ... участка № ОАО «РАО Алексеевское». В этот же день с Колесовым М.Г. заключен договор о полной материальной ответственности.
Приказом № от . по ОАО «РАО Алексеевское», ... ... ... .... поручено ежемесячно проводить ревизию на складах хранения ГСМ.
Вместе с тем истцом не представлено сведений о проведении таких ревизий и их результатах за период по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с выпиской из приказа № от ., Колесов М.Г. с . уволен с должности ... участка №, по собственному желанию.
В соответствии со счетом фактурой от . и товарной накладной № от ., в ОАО «РАО Алексеевское» было поставлено дизельное топливо в количестве 21020 литров, стоимостью 17,80 руб. за литр, на сумму с учетом НДС 441420руб. Указанные ТМЦ были получены ... Колесовым М.Г.
В соответствии со счетом фактурой от . и товарной накладной № от ., в ОАО «РАО Алексеевское» было поставлено дизельное топливо в количестве 20030 литров, стоимостью 19,70 руб. за литр, на сумму с учетом НДС 450675руб. Указанные ТМЦ были получены ... Колесовым М.Г.
В соответствии со счетом фактурой от . и товарной накладной № от ., в ОАО «РАО Алексеевское» было поставлено дизельное топливо в количестве 21020 литров, стоимостью 17,80 руб. за литр, на сумму с учетом НДС 441420руб. Указанные ТМЦ были получены ... Колесовым М.Г.
В соответствии со счетом фактурой от . и товарной накладной № от ., в ОАО «РАО Алексеевское» было поставлено дизельное топливо в количестве 10791 литр, стоимостью 17,37 руб. за литр, на сумму с учетом НДС 221215,50руб., бензин Аи-92, в количестве 10774 литра, стоимостью 18,47 руб. за литр, на сумму с учетом НДС 234 873,20руб., а всего на сумму 456088,70руб. Указанные ТМЦ были получены ... Колесовым М.Г.
В соответствии со счетом фактурой от . и товарной накладной № от ., в ОАО «РАО Алексеевское» было поставлено дизельное топливо в количестве 21020 литров, стоимостью 16,95 руб. за литр, на сумму с учетом НДС 420400руб. Указанные ТМЦ были получены ... Колесовым М.Г.
Доказательств, подтверждающих выявление недостачи ГСМ за . год на общую сумму 153721 рубль 68 копеек истцом не представлено.
Согласно инвентаризационной описи от ., у материально ответственного лица, заведующего нефтебазой Колесова М.Г. была выявлена недостача ГСМ на участке №, на сумму 56519 рублей 19 копеек.
Из докладной на имя директора ОАО «РАО Алексеевское» Легчило Е.В. следует, что за . года по нефтебазе участка № выявлена недостача ГСМ, с учетом естественной убыли, на общую сумму 54121 рубль 52 копейки. Вместе с тем, в данной докладной не имеется сведений о дате составления и лице её составившем, что не позволяет использовать данный документ как доказательство обоснованности требований истца.
Согласно акта от ., ... Колесов М.Г. от дачи объяснений по факту выявленной недостачи отказался.
Согласно справки ОАО «РАО Алексеевское» № от ., выявлена недостача бензина, с учетом естественной убыли, на общую сумму 54121 рубль 52 копейки. Вместе с тем, из данной справки не усматривается, за какой период и на каком объекте была выявлена недостача, и какое отношение имеет ответчик к данной недостаче. В связи с чем, данная справка не может быть принята во внимание при рассмотрении дела.
Из акта от ., следует, что комиссией в составе работников ОАО «РАО Алексеевское» при проверке состояния емкостей для хранения нефтепродуктов ... автозаправки установлено соответствие технического состояния резервуаров для хранения ГСМ нормам и требованиям.
В соответствии с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ., поступление ГСМ в ОАО «РАО Алексеевское» в . года составило всего на сумму 1872884,50 руб. В накладных на получение ГСМ расписывался материально-ответственное лицо Колесов М.Г., согласно выданных ОАО «РАО Алексеевское» доверенностей. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей составлена по форме № ИНВ-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.18.1998г. № 88. Документы, подтверждающие проведение инвентаризации: приказ или распоряжение о проведении инвентаризации, о составе инвентаризационной комиссии – отсутствуют. Сличительные ведомости и письменное объяснение материально ответственного лица Колесова М.Г. по результатам инвентаризации отсутствуют. Протокол, приказ, акт недостачи материальных ценностей по рассмотрению и утверждению результатов инвентаризации отсутствуют. В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей на . подпись материально-ответственного лица Колесова М.Г. отсутствует. В представленных ОАО «РАО Алексеевское» бухгалтерских документах отсутствуют первичные документы, подтверждающие внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей. Материальные отчеты, отражающие движение ГСМ за . . года отсутствуют. Для определения фактического наличия материальных ценностей у материально-ответственного лица Колесова М.Г. к началу инвентаризации должна быть составлена опись по результатам ревизии за предыдущий месяц. Указанная опись в деле отсутствует. Не представлены также материальные отчеты заведующего нефтебазой Колесова М.Г. за . год. Приказ по организации ОАО «РАО Алексеевское» о применении норм естественной убыли ГСМ отсутствует, что не позволяет проверить правильность применения норм естественной убыли. Определить наличие недостачи материальных ценностей (бензина Аи-80 и Аи-92) и выявить факт возникновения материального ущерба по материально-ответственному лицу Колесову М.Г. на основании представленных бухгалтерских документов по ОАО «РАО Алексеевское» не возможно.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств подтверждающих выявление недостачи ГСМ за . год на общую сумму 153721 рубль 68 копеек, а также то обстоятельство, что в результате недостатков ведения бухгалтерского учета в ОАО «РАО Алексеевское», выявить наличие недостачи материальных ценностей у материально ответственного лица Колесова М.Г. не представляется возможным, поскольку акт инвентаризации от . не подтверждается первичными документами, материальными отчетами, сличительными ведомостями за предыдущие периоды, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Районное Агропромышленное Объединение Алексеевское» к Колесову М.Г. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья С.П. Скулов