№2-170/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 22 июля 2011 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скулова С.П.

при секретаре Казимагомедовой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева В.П. к индивидуальному предпринимателю Черкесову С.А. о расторжении договоров купли-продажи и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.П. обратился в суд с иском к ИП Черкесову С.А. о расторжении договоров купли-продажи и возмещении материального ущерба, указывая на то, что . он приобрел в магазине «КирпичСтройИнвест» ИП Черкесова С.А. кирпич красный керамический в количестве ... шт. на сумму ... рубля, о чем ему была выдана товарная накладная. Приобретенный кирпич был положен в облицовку строящегося дома.

. он приобрел в магазине «КирпичСтройИнвест» ИП Черкесова С.А. кирпич красный керамический в количестве ... шт. на сумму ... рублей, о чем ему была выдана товарная накладная. Данный строительный материал не использовался и хранился на стеллажах домовладения в упакованном виде.

В ... 2011 г. он увидел, что в облицованной стене в красном кирпиче появились выемки и он крошится. Такой же дефект наблюдался и в хранящемся на стеллажах товаре.

. он обратился к ИП Черкесову С.А. с письменной претензией. . им был получен письменный ответ ИП Черкесова С.А., в котором тот сообщил о необходимости убедиться на месте в дефектах товара. В тот же день Черкесов С.А. прибыл на стройку, признал кирпич некачественным и рекомендовал обратиться по данному поводу к изготовителю товара.

.индивидуальный предприниматель Ахметшин Ф.Ю. дал заключение, что данный кирпич невозможно использовать для строительства, о чем был оформлен акт.

В связи с этим Николаев В.П. просит расторгнуть договоры купли-продажи с ИП Черкесовым С.А. от . и . в части продажи кирпича красного керамического, и взыскать с ИП Черкесова С.А. в его пользу стоимость кирпича красного в сумме ... рублей, неустойку за просрочку выполнения требований в размере ... рублей. Взыскать с ИП Черкесова С.А. штраф в бюджет за невыполнение в добровольном порядке требований покупателя в размере 50% от суммы иска.

Ответчик ИП Черкесов С.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП Черкесова С.А. по доверенности Хмелев А.В. возражает против заявленных требований по тем основаниям, что Николаеву В.П. продан кирпич надлежащего качества, что подтверждается паспортом качества товара, выданным изготовителем – ОАО «...». С момента реализации товара до обнаружения дефектов прошел значительный промежуток времени, около года. Покупателем могли быть нарушены условия использования и хранения товара, что привело к появлению дефектов. Учитывая, что гарантийный срок на данный товар не установлен, обязанность по доказыванию, что недостатки товара возникли до передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента возлагается на самого потребителя. Однако, причины возникновения дефектов товара истцом не установлены. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ОАО «...» - изготовитель товара просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «...», возражает против заявленных исковых требований по тем основаниям, что кирпич приобретенный ИП Черкесовым С.А. и в дальнейшем проданный им истцу был надлежащего качества. С момента реализации товара покупателю до момента обнаружения дефектов товара прошел значительный промежуток времени, что дает основания полагать о нарушении покупателем условий хранения и применения товара.

Начальник отдела по защите прав потребителей администрации ... муниципального района Детистова Н.А. полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что продавцом покупателю не была предоставлена полная информация о товаре, в частности сведения о фирменном наименовании и месте нахождения изготовителя товара, обозначении стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия безопасного использования товара.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со стст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, п. 104 которых предусмотрена обязанность продавца предоставлять покупателю необходимую информацию о товаре и его изготовителе, в частности сведения о материале, отделке, марке, типе, размере, сорте и других основных показателях, характеризующих данный товар.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что Николаев В.П. обращался к продавцу или изготовителю товара с требованиями о предоставлении такой информации.

Как предусмотрено ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Такие требования могут быть предъявлены потребителем по своему выбору как к продавцу, либо к изготовителю товара.

Продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно паспорта качества № от . и № от ., выданных ООО «...», кирпич керамический, приобретенный Черкесовым С.А. . в количестве ... шт. и . в количестве ... шт. соответствует КУДПо 1,4 /150/ 2,0 /25/ ТУ-5741-004-10503305-08, т.е. техническим условиям и характеристикам, предъявляемым к керамическим кирпичам, изготовленным методом полусухого прессования.

Из товарных накладных следует, что Николаев В.П. . приобрел в магазине «КирпичСтройИнвест» ИП Черкесова С.А. кирпич красный керамический в количестве ... шт. на сумму ... рубля, . приобрел кирпич красный керамический в количестве ... шт. на сумму ... рублей. Гарантийный срок на приобретенный товар не установлен.

. Николаев В.П. обратился к ИП Черкесову С.А. с претензией об обмене некачественного товара, либо расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, ссылаясь на то, что красный кирпич, приобретенный им у ИП Черкесова С.А., и положенный в облицовку строящегося дома, а также хранящийся на стеллажах домовладения, начал крошиться и к эксплуатации непригоден.

Из письменного ответа ИП Черкесова С.А. следует, что товар, проданный им Николаеву В.П. соответствовал требованиям по качеству согласно сертификату соответствия.

В соответствии с актом от ., мастером по производству отделочных работ ИП Ахметшиным Ф.Ю., в присутствии потребителя Николаева В.П., начальника отдела по защите прав потребителей ... муниципального района Детистовой Н.А., была произведена органо-лептическая оценка кирпича красного в домовладении потребителя Николаева В.П., приобретенного по товарным накладным от . и . в магазине «КирпичСтройИнвест». По результатам осмотра ИП Ахметшин Ф.Ю. пришел к заключению, что кирпич красный, положенный в облицовку строящегося домовладения и кирпич, хранящийся в стеллажах в упакованном виде, начал разрушаться и оказался непригоден для проведения строительных работ, на основании чего был сделан вывод, что данный строительный материал не соответствует требованиям норм, стандартов.

Из показаний свидетеля ... следует, что он с . зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – производство строительных и отделочных работ. Специального образования и соответствующей лицензии на производство экспертиз не имеет. Заключение о несоответствии кирпича красного приобретенного Николаевым В.П. у ИП Черкесова С.А. требованиям норм, стандартов было сделано им на основании внешнего осмотра товара, при этом конкретное количество некачественного товара не устанавливалось.

Учитывая, что заключение о несоответствии товара, проданного ИП Черкесовым С.А. Николаеву В.П., сделано лицом, не обладающим специальными познаниями, соответствующей лицензией на проведение экспертных исследований, и, кроме того, в заключении отсутствуют описание исследования, нормативные акты, которыми руководствовалось лицо, проводившее исследование, не указано каким именно нормам стандартам не соответствует товар, суд не может принять во внимание вышеуказанный акт как доказательство наличия недостатков товара, причин их возникновения, размера причиненного ущерба.

На основании фотографий, представленных сторонами также не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии, причинах возникновения недостатков товара, размере причиненного ущерба, в связи с чем данные фотографии также не могут быть признаны судом в качестве доказательств продажи товара ненадлежащего качества.

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возникновения спора относительно наличия и причин возникновения недостатков товара, данные обстоятельства должны устанавливаться на основании заключений экспертных исследований.

В ходе досудебного урегулирования спора экспертиза качества товара сторонами не проводилась. В ходе судебного разбирательства стороны также отказались от проведения экспертизы для установления наличия недостатков товара, причин их возникновения, и размера причиненного ущерба.

Таким образом, на товар приобретенный ИП Черкесовым С.А. в ОАО «...» и в дальнейшем реализованный истцу, имеется паспорт качества товара, согласно которого он соответствуют технически условиям, предъявляемым к данному виду товара. На момент передачи товара Николаеву В.П. тот не предъявлял претензий продавцу относительно качества товара. Недостатки товара были обнаружены через значительный промежуток времени после приобретения товара, и, следовательно могли возникнуть в результате нарушения покупателем правил использования и хранения товара. Гарантийный срок на данный товар не установлен, и в этом случае продавец должен нести ответственность за недостатки товара, если потребитель докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, т.е. бремя доказывания возлагается на потребителя.

Вместе с тем в ходе досудебного урегулирования спора стороны не проводили экспертного исследования относительно наличия недостатков товара, причин их возникновения и размера причиненного ущерба, и в ходе судебного разбирательства также отказались от проведения экспертизы для установления данных обстоятельств.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Николаева В.П. к ИП Черкесову С.А., поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие недостатков товара, причины их возникновения и размер причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Николаева В.П. к индивидуальному предпринимателю Черкесову С.А. о расторжении договоров купли-продажи и возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья С.П. Скулов