№2-232/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 26 августа 2011 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием ответчика Минеевой А.Г.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева В.В. к Минеевой А.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчёта, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Минеевой А.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчёта, денежной компенсации, компенсации морального вреда, указывая на то, что с . по . он работал у работодателя Минеевой А.Г. по трудовому договору. Работу по договору он выполнил, однако ответчиком оплата по договору не была произведена.

В связи с этим просит взыскать с Минеевой А.Г. заработную плату с учетом индексации в размере ... рублей; компенсацию за отпуск в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Береснев В.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении заказного письма, в судебное заседание не явился. При предъявлении иска Береснев В.В. просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Минеева А.Г. возражает против заявленных исковых требований. В своих объяснениях указывает на то, что она заключала договор с Бересневым В.В. на обращение в суд с иском в её интересах о взыскании задолженности за коммунальные услуги и оказание помощи в получении взысканной суммы. Однако в дальнейшем она отказалась от услуг Береснева В.В. и доверенность для обращения в суд в её интересах на имя Береснева В.В. не оформляла. Береснев В.В. работу по договору не выполнял, с иском в суд в её интересах не обращался, доказательств выполнения работ ей не предоставлял. В день заключения договора она ошибочно, по просьбе Береснева В.В. поставила свою подпись в графе о принятии работы, однако подпись самого Береснева В.В. о сдаче работы в имеющейся у неё копии договора отсутствует. Оригинал договора с Бересневым В.В. у неё не сохранился.

Кроме того, указывает, что с момента заключения договора с Бересневым В.В. прошел значительный промежуток времени, и в связи с этим она просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как предусмотрено ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При предъявлении иска истцом Бересневым В.В. была предоставлена копия договора с Минеевой А.Г. от ., незаверенная надлежащим образом.

При подготовке дела к рассмотрению истцу Бересневу В.В. разъяснялось о необходимости предоставления доказательств, отвечающего требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. в форме оригинала, либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, до настоящего времени истец Береснев В.В. не предоставил указанные документы, что расценивается судом, как отказ от предоставления доказательств. Иных доказательств Бересневым В.В. по делу не представлено.

В связи с чем у суда не имеется доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, и факт выполнения им работ по поручению Минеевой А.Г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истек, вопрос о восстановлении срока исковой давности истцом не ставится, и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, а также отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ГПК РФ, которые подтверждают обстоятельства указанные истцом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Береснева В.В. к Минеевой А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Береснева В.В. к Минеевой А.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчёта, денежной компенсации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья О.В. Карпенко