№2-233/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 15 сентября 2011 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.

с участием ответчика Давыдовой Г.Б.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева В.В. к Давыдовой Г.Б. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Михеевой М.И. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что с . по . он работал у работодателя Михеевой М.И. по трудовому договору. Работу по договору он выполнил, однако ответчиком оплата по договору не была произведена.

В связи с этим просит взыскать с Михеевой М.И. заработную плату с учетом индексации в размере ... рублей; компенсацию за отпуск в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Береснев В.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении заказного письма, в судебное заседание не явился. При предъявлении иска Береснев В.В. просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В связи со смертью ответчика Михеевой М.И., наступившей ., судом на основании определения от . произведена замена в порядке правопреемства ответчика Михеевой М.И. на ответчика Давыдову Г.Б., принявшую наследство в установленном законом порядке.

Ответчик Михеева М.И. возражает против заявленных требований по тем основаниям, что Береснев В.В. ранее уже обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями, и в соответствии с решением от . по гражданскому делу по иску Береснева В.В. к Михеевой М.И. о взыскании заработной платы и денежных компенсаций, по которому она также была привлечена к участию в деле в качестве ответчика в порядке правопреемства, в удовлетворении исковых требований Бересневу В.В. было отказано. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем она просит производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ответчика, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с копией решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от . по гражданскому делу по иску Береснева В.В. к Михеевой М.И. о взыскании заработной платы, неустойки за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Бересневу В.В. отказано. Решение вступило в законную силу .

По указанному делу судом в связи со смертью ответчика Михеевой М.И была произведена замена ответчика Михеевой М.И. в порядке правопреемства на ответчика Давыдову Г.Б.

В связи с этим, учитывая, что Береснев В.В. обратился в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Береснева В.В. к Давыдовой Г.Б. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья О.В. Карпенко