№2-283/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 17 октября 2011 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца Сартаковой Л.Л., ее представителя Мавлянова А. (доверенность от . зарег. в реестре за ...),

ответчика Стукалова А.Н., его представителя Синельщикова А.А. (доверенность от . зарег. в реестре за ...),

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартаковой Л.Л. к Стукалову А.Н., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сартакова Л.Л. обратилась в суд с иском к Стукалову А.Н., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что . на 38 км. трассы ..., в 1 км. от ..., в результате дорожно-транспортного происшествия Стукалов А.Н. на автомашине ... совершил наезд на принадлежащих ей на праве собственности овец в количестве ... голов черной и белой масти, ... голов овец бесследно пропало и ... голов овец покалечено.

По мнению истца, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Стукалова Л.Л. ей причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Уничтоженные овцы были единственным источником существования для ее семьи.

В связи с этим, истец Сартакова Л.Л. обратилась с указанным иском в суд и просила взыскать с Стукалова А.Н. в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ... Региональный Филиал Страховой Акционерной компании Энергогарант надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями интернет-сайта «Почта России», однако представитель данного третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В судебном заседании истец Сартакова Л.Л. полностью поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что она проживает в .., ... У нее в хозяйстве имеются овцы. . в 16 часов ее сын выгнал пасти овец, а вечером, в начале 21 часа, они с мужем решили пойти помочь сыну загнать овец домой, так как они знали, где примерно пасется стадо. Когда они с мужем были недалеко от ..., то услышали шум и крики на автодороге, и пошли в ту сторону, откуда доносились звуки. Они подошли к автодороге и увидели несколько машин и сотрудников .... Тут к ним подбежал сын и сообщил, что их овец сбила машина. Она видела, что сбитые овцы лежали на асфальте, их было ... штук, а также ... овца лежала на обочине дороги. Также она увидела Стукалова со своим сыном и услышала, как Стукалов говорил: «Я думал – это холмик, меня ослепило». Люди также говорили, что была еще одна встречная машина. Всех мертвых овец погрузили в машину и увезли на скотомогильник. Со слов ее сына ей известно, что когда тот пас овец, стадо разделилось на две части, одна часть овец побежала в посадку, а другая – на автодорогу, и сын не смог их остановить. Всего в ее хозяйстве на тот момент было овец в количестве ... голов, а в результате дорожно-транспортного происшествия ... овец погибло, ... пропало без вести и ... покалечено. Из ... покалеченных овец ... они зарезали и употребили в пищу, а ..., которые впоследствии умерли, увезли на скотомогильник. В ветеринарной станции справок и документов на умерших овец не брали. Всего у нее погибло и пропало ... овец, стоимостью ... рублей за 1 голову, в связи с чем просит взыскать со Стукалова А.Н. в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей.

Представитель истца Сартаковой Л.Л. – Мавлянов А. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что он является мужем истца. . их с Сартаковой Л.Л. сын пас овец, но не смог удержать стадо, часть овец выбежала на автодорогу и их сбил автомобиль. Считает, что их вина лишь в том, что сын не смог удержать овец.

Ответчик Стукалов А.Н. исковые требования Сартаковой Л.Л. не признал, а также пояснил, что . примерно в 22 часа, он находился за управлением автомашины ... на автодороге .. – ..., ехал в сторону .... ..., со скоростью приблизительно 70-80 км/ч. Данный автомобиль принадлежит его сыну Стукалову Л.А., и он управлял им по доверенности. На улице было уже темное время суток. Увидев движущуюся ему навстречу автомашину ... он притормозил, так как свет фар ослепил его. В тот момент, когда до ... оставалось расстояние примерно 20 метров, он увидел, что из-под ... стали выскакивать овцы и бежать в сторону движения его автомашины, в связи с чем он стал сворачивать на обочину, но его автомашина врезалась в стадо овец. Он остановился, вышел из машины, подошел к водителю ..., который также остановился, и попросил того вызвать сотрудников ГИБДД. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые стали проводить осмотр места происшествия, а также освидетельствовали его на состояние опьянения, по результатам которого у него не было обнаружено алкогольного опьянения. Все сбитые овцы лежали на автодороге на его полосе движения, которых он пересчитал, и их было ... голов. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил технические повреждения. Считает себя невиновным в дорожно-транспортном происшествии, так как, по его мнению, сын истца, который пас стадо, допустил нахождение овец на автодороге, что недопустимо, так как автодорога не является пастбищем, в связи с чем, просит отказать Сартаковой Л.Л. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Стукалова А.Н. – Синельщиков А.А. просит отказать Сартаковой Л.Л. в удовлетворении исковых требований, так как считает, что вины Стукалова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, поскольку истцом были нарушены Правила содержания домашних животных, которые запрещают выпас скота вне отведенных местах, а также перегонять животных по дорогам. Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что все погибшие в результате дорожно-транспортного происшествия овцы были взрослого возраста и их общее количество, что ставит под сомнение размер причиненного Сартаковой Л.Л. материального ущерба.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель .... показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский». . примерно в 22 часа в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что на 38 км. автодороги .. - ..., между ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Он вместе с сотрудниками ОГИБДД ... выехал на место дорожно-транспортного происшествия, в это время на улице уже было темное время суток. Прибыв на место ДТП, они увидели стоящий на обочине автодороги автомобиль ..., а также трупы овец, которые располагались как на проезжей части асфальтированной дороги, так и на ее обочине. При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было установлено, что за управлением автомобилем находился Стукалов А.Н., который ехал в сторону ..., и на автодороге, на своей полосе движения, сбил стадо овец. Сбитых овец было ... или ... голов, точно он не помнит. Стукалов Н.Н. был освидетельствован на состояние опьянения, и наличия алкогольного опьянения у того установлено не было. Насколько он помнит, хозяева овец подошли на место ДТП чуть позже. Трупы овец по распоряжению главы ... сельского поселения были погружены в телегу и увезены. На участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не имелось предупреждающего дорожного знака «Перегон скота». По его мнению, виновным в дорожно-транспортном происшествии является собственник овец, который допустил нахождение скота на проезжей части автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По свидетельству о регистрации транспортного средства .. установлено, что владельцем автомобиля ...-... года выпуска, регистрационный знак ..., является Стукалов Л.А.

Как следует из Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № от ., собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., Стукаловым Л.А. заключен с ... Региональным Филиалом Страховой Акционерной компании Энергогарант договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с . по . Также указанный договор заключен в отношении Стукалова А.Н., допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с доверенностью на право управления автомобилем без права передоверия от ., Стукалов Л.А. доверил Стукалову А.Н. управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия автомобилем марки ... года выпуска, гос. номерной знак .... Данная доверенность выдана сроком на три года.

Согласно заверенной копии водительского удостоверения .., Стукалову А.Н. разрешено управление транспортными средствами категорий А, В, С, Е.

В соответствии с п.24.5 Постановления Правительства РФ от . № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Пунктом 24.7 ПДД РФ установлено, что водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей.

В соответствии с заверенной копией Постановления Думы ... сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области от ., утверждены Правила содержания домашних животных, скота и птицы в населенных пунктах ... сельского поселения.

Согласно п.2.4. Правил содержания домашних животных, скота и птицы в населенных пунктах ... сельского поселения, владельцы продуктивных животных (КРС, козы, овцы, свиньи, кролики, лошади) обязаны соблюдать следующие требования: выпас скота должен производится только на специальных участках, определяемых Комитетом по доходам и земельным ресурсам администрации ... района; выпас скота производится только под присмотром владельцев животных или пастуха; запрещается нахождение животных и скота на территории ... сельского поселения вне отведенных местах; перегонять животных и скот по дорогам следует только в светлое время суток, направляя их при этом как можно ближе к правому краю дороги, перегон скота на территории населенного пункта производится владельцем животных; запрещается вести животных и скот по дороге с асфальтовым покрытием при возможности прогона по грунтовым дорогам и тропинкам.

Как следует из заверенной копии схемы происшествия, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего . на 38 км. автодороги .. – ... с участием автомобиля ..., ... под управлением Стукалова А.Н. На данной схеме видно, что автомобиль ... находится на обочине автодороги, а ... туш овец (баранов) расположены как на проезжей части автодороги по направлению движения указанного автомобиля, так и на проезжей части автодороги встречного направления движения. На схеме отсутствуют предупреждающие дорожные знаки «Перегон скота».

В соответствии с заверенной копией Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ., у водителя Стукалова А.Н. наличия опьянения не установлено.

Из заверенной копии письменного объяснения Стукалова А.Н., полученного . в 22 часа 10 мин. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» ...., следует, что . около 22 часов он выехал на ...-..., принадлежащем Стукалову Л.А., из ..., .., и поехал в .... Он ехал примерно 80 км/ч, а навстречу ему двигался а/м ... с дальним светом и ослепил его. В тот момент, как он поравнялся с автомашиной ..., из-под а/м выскочили бараны, которые попали под а/м, на которой он ехал. Он остановился на обочине попутного направления. Телесных повреждений в результате ДТП он не получил.

По паспорту истца Сартаковой Л.Л. видно, что она с . зарегистрирована по месту жительства в ..., Алексеевского района, Волгоградской области.

Согласно справки администрации ... сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области о наличии личного подсобного хозяйства от . №, у Сартаковой Л.Л., проживающей в ..., .., в ... г. выращивалось ... голов овец.

В соответствии со справкой зав. ... в/пунктом (ГУ «Алексеевская РАЙСББЖ) от ., принадлежащий Сартаковой Л.Л. мелко-рогатый скот (овцы) старше 1 года были пробиркованы в апреле ... г. в количестве ... голов номерами №.

Согласно справки зав. ... в/п (ГУ «Алексеевская РАЙСББЖ) от ., по состоянию на . в хозяйстве Сартаковой Л.Л. имеется ... голов мелко-рогатого скота (овцы). Поголовье пробирковано весной старше года. Сейчас пробирковано еще ... голова №№ №.

По справке МУП «Рынок» от . установлено, что в августе ... г. на МУП «Рынок» стоимость одного взрослого барана составляла ... рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине собственника домашних животных Сартаковой Л.Л., допустившей в нарушение требований п.п. 24.5, 24.7 ПДД РФ и п.2.4. Правил содержания домашних животных, скота и птицы в населенных пунктах ... сельского поселения, нахождение принадлежащих ей домашних животных без надзора на автомобильной дороге с асфальтовым покрытием в темное время суток, то есть в данном случае грубая неосторожность потерпевшей содействовала возникновению вреда, и отсутствует вина причинителя вреда, в связи с чем, суд находит исковые требования Сартаковой Л.Л. к Стукалову А.Н., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сартаковой Л.Л. к Стукалову А.Н., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин