Дело № 2-364/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 3 ноября 2011 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца Завричко Н.С.,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завричко Н. С. к Омарову Р. В., о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Завричко Н.С. обратился в суд с иском к Омарову Р.В., о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что . им был заключен договор с Омаровым Р.В., по условиям которого он передал Омарову Р.В. в долг деньги в сумме . рублей.

Долговое обязательство было оформлено распиской, подписанной ответчиком Омаровым Р.В. с обязательством возвратить заем до 1 ноября.

В срок, установленный распиской, Омаров Р.В. обязательства не исполнил.

. истцом Завричко Н.С. было направлено заказным письмом Омарову Р.В. уведомление о необходимости возврата денежных средств до ., и . истцом было получено почтовое уведомление о получении Омаровым Р.В. заказного письма.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец Завричко Н.С. обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с Омарова Р.В. в его пользу долг по договору займа от . в размере . . рублей. Также он просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме . рублей и государственной пошлины в размере . рублей.

Впоследствии истец Завричко Н.С. уточнил исковые требования и просил взыскать с Омарова Р.В. в его пользу долг по договору займа от . в размере . рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме . рублей и государственной пошлины в размере . рублей.

Ответчик Омаров Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки также суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст.243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

В судебном заседании истец Завричко Н.С. полностью поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просит их удовлетворить, а также в своих объяснениях указал на то, что . он занял в долг Омарову Р.В. денежные средства в сумме . рублей, которые тот обязался возвратить ему до ., о чем Омаров Р.В. собственноручно написал ему расписку. Однако, до настоящего времени Омаров Р.В. ему долг не вернул. Он письменно извещал Омарова Р.В. о возврате долга, однако тот никакого ответа не дал и долг не возвратил.

Суд, выслушав истца Завричко Н.С., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменной расписки от . следует, что Омаров Р. В., паспорт серия № номер №, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Алексеевском районе ., проживающий в . ., взял в долг . рублей у Завричко Н. С., паспорт серия № номер №, выдан Нехаевским РОВД Волгоградской области ., проживающего ., и обязался их возвратить до 1 ноября.

В судебном заседании истец Завричко Н.С. пояснил, что Омаров Р.В. обязался возвратить ему заем в сумме № рублей до ..

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Завричко Н.С., о взыскании долга по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, суд находит обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика Омарова Р.В. в пользу истца Завричко Н.С. уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, которая согласно чека-ордера и сводного чека от . составляет № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии № № от ., истцом Завричко Н.С. уплачены адвокату Толстопятову Д.С. денежные средства в размере № рублей за составление искового заявления о взыскании денежных средств с Омарова Р.В.

Суд считает, что указанные расходы, понесенные истцом Завричко Н.С. по оплате юридических услуг адвоката, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствуют требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 243 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Завричко Н. С. к Омарову Р. В., о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Омарова Р. В., . года рождения, уроженца ., ., зарегистрированного по адресу: ., ., в пользу Завричко Н. С., . года рождения, уроженца ., ., зарегистрированного по адресу: ., долг по договору займа от . в сумме .) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере . .) рублей и государственной пошлины в размере .) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: А.А. Иголкин