№2-385/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 9 декабря 2011 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скулова С.П.,

при секретаре Казимагомедовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева В. В. к Давыдовой Г. Б. о взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Михеевой М.И. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что с . по . он работал у работодателя Михеевой М.И. по трудовому договору. Работу по договору он выполнил, однако ответчиком оплата по договору не была произведена.

В связи с этим просит взыскать с Михеевой М.И. заработную плату с учетом индексации в размере .. рублей; компенсацию за отпуск в размере .. рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .. копеек, компенсацию морального вреда в размере .. рублей.

В связи со смертью ответчика Михеевой М.И., наступившей ., судом на основании определения от . произведена замена в порядке правопреемства ответчика Михеевой М.И. на ответчика Давыдову Г.Б., принявшую наследство в установленном законом порядке.

Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от . производство по гражданскому делу по иску Береснева В.В. к Давыдовой Г.Б. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, прекращено, в связи с наличием, вступившего в законную силу, решения суда по данному спору.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от . определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от . отменено в части прекращения производства по делу по иску Береснева В.В. к Давыдовой Г.Б. о взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, и в данной части передано на новое рассмотрение. В остальной части определение оставлено без изменения.

Истец Береснев В.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении заказного письма, в судебное заседание не явился. При предъявлении иска Береснев В.В. просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Давыдова Г.Б. пояснила, что она является дочерью Михеевой М.И., умершей ., и приняла наследство после смерти матери, путем обращения к нотариусу. Против заявленных исковых требований возражает, поскольку с момента возникновения обстоятельств, указанных истцом в качестве основания своих исковых требований, прошел значительный промежуток времени, и в связи с этим она просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. Кроме того, в своих объяснениях указывает, что обстоятельства и условия заключения Михеевой М.И. договора с Бересневым В.В. ей не известны. Оригинал данного договора у неё отсутствует. В сохранившейся у неё копии договора, подпись Михеевой М.И. отсутствует, в связи с чем она ставит под сомнение факт заключения договора с Бересневым В.В. и выполнение им работы.

Суд, выслушав ответчика, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как предусмотрено ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При предъявлении иска истцом Бересневым В.В. была предоставлена копия договора с Михеевой М.И. от ., незаверенная надлежащим образом, и заявлено ходатайство о направлении поручения суду по месту его жительства о проверке подлинника данного договора, со ссылкой на наличие медицинского заболевания. Однако доказательств наличия медицинского заболевания Бересневым В.В. не представлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, бремя по доказыванию обстоятельств на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, возлагается на сами стороны. Суд может оказать сторонам по их ходатайству содействие в собирании и истребовании доказательств, но только в том случае, если, представление таких доказательств для этих лиц затруднительно.

Вместе с тем, в действующем гражданско-процессуальном законодательстве не содержится положений, освобождающих стороны от предоставления доказательств в связи с наличием у них медицинских заболеваний.

При подготовке дела к рассмотрению истцу Бересневу В.В. письменно разъяснялось о необходимости предоставления доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. в форме оригинала, либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, до настоящего времени истец Береснев В.В. не предоставил указанные документы, что расценивается судом, как отказ от предоставления доказательств. Иных доказательств Бересневым В.В. по делу не представлено.

В связи с чем у суда не имеется доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, и факт выполнения им работ по поручению Михеевой М.И.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая, что срок исковой давности истек, вопрос о восстановлении срока исковой давности истцом не ставится, и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, а также отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ГПК РФ, которые подтверждают обстоятельства указанные истцом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Береснева В.В. к Давыдовой Г.Б.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Береснева В. В. к Давыдовой Г. Б. о взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья С.П. Скулов