Дело № 2-53/2012

№2-53/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 17 января 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца Мирина В.П.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирина В. П. к Беспалову В. П., о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мирин В.П. обратился в суд с иском к Беспалову В.П., о взыскании процентов по договору займа, указывая на то, что . он заключил с Беспаловым В.П. договор займа на сумму . рублей на срок до ., с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % ежемесячно, начиная с . от суммы . рублей, до погашения основного долга.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от . с Беспалова В.П. взыскано в его пользу . рублей основного долга.

. решением Алексеевского районного суда Волгоградской области с ответчика взысканы проценты за период с . по .

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от . с Беспалова В.П. в его пользу взысканы проценты за период с . по .

До настоящего времени Беспалов В.П. основной долг в сумме . рублей не погасил, таким образом, по мнению истца, за период с . по . ответчик обязан уплатить ему проценты в сумме . рублей (. рублей х 10% х 18 месяцев = . рублей).

В связи с этим, Мирин В.П. обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с Беспалова В.П. в его пользу проценты по договору займа от . за период с . по . в сумме . рублей.

В судебном заседании истец Мирин В.П. уточнил заявленные исковые требования в сторону их уменьшения, в связи с чем, просит суд взыскать с Беспалова В.П. в его пользу проценты по договору займа от . за период с . по . (17 месяцев) в сумме . рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину по делу. В своих объяснениях он подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик Беспалов В.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки также суду не сообщил.

В связи с тем, что истцом Мириным В.П. не изменены основания и предмет иска, а также не увеличены исковые требования, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Мирина В.П., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 395, 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере установленном договором. За пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере установленном договором.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заверенной копии расписки, Беспалов В. П. . занял у Мирина В. П. денежные средства в сумме . рублей, и обязался вернуть указанную сумму до . В случае невозврата в указанный срок денежных средств в размере . рублей, процентная ставка остается в размере 10% в месяц от суммы . рублей.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от . исковые требования Мирина В.П. к Беспалову В.П. в части взыскания основного долга по договору займа в размере . рублей, судебных расходов, были удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании процентов удовлетворено частично, и сумма неустойки, подлежащая взысканию с Беспалова В.П., уменьшена до . рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от . решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от . отменено в части взыскания неустойки, и в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от . о взыскании с Беспалова В.П. в пользу Мирина В.П. суммы основного долга, вступило в законную силу .

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от . исковые требования Мирина В.П. к Беспалову В.П. о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания процентов удовлетворены в полном объеме. С Беспалова В.П. в пользу Мирина В.П. взысканы проценты по договору займа от . за период с . по . в размере . рублей. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от . в удовлетворении исковых требований Мирина В.П. к Беспалову В.П. о взыскании процентов по договору займа, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от . решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от . оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от . решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от . и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от . отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

. решением Алексеевского районного суда Волгоградской области исковые требования Мирина В.П. к Беспалову В.П. о взыскании процентов по договору займа удовлетворены в полном объеме, и взысканы с Беспалова В.П. в пользу Мирина В.П. проценты по договору займа от . за период с . по ., в размере . рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от . решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от . оставлено без изменения.

Из письменного сообщения Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области от . следует, что по состоянию на . на исполнении в отношении Беспалова В.П. находится исполнительный лист № о взыскании с него задолженности в пользу Мирина В.П. в сумме . рублей. Сумма частичного взыскания составила . рублей, остаток основного долга оставляет . рублей, взыскание усложняется в связи с уклонением должника от оплаты задолженности и отсутствием имущества, на которое возможно наложить арест.

Таким образом, учитывая, что Беспаловым В.П. не исполнены обязательства по договору займа от . и сумма основного долга Мирину В.П. не выплачена, а также, оплата процентов за пользование займом за период с . по . ответчиком не производилась, суд полагает необходимым удовлетворить требования Мирина В.П. о взыскании с Беспалова В.П. процентов за пользование займом за указанный период в сумме . рублей х 10% х 17 месяцев = . рублей).

Согласно ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена настоящего иска составляет . рублей, а, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет . рублей.

Учитывая, что истцу Мирину В.П. при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Беспалова В.П. в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере . рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мирина В. П. к Беспалову В. П., о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Беспалова В. П., . года рождения, уроженца .., .., проживающего в .., .., в пользу Мирина В. П., . года рождения, уроженца .., проживающего в .., проценты по договору займа от . за период с . по . в размере .) рублей.

Взыскать с Беспалова В. П., . года рождения, уроженца .., .., проживающего в .., .., в доход государства государственную пошлину в размере .) рублей.

Реквизиты для оплаты государственной пошлины:

р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001,

Получатель: ИНН 3438006555, КПП 343801001 УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области)

ОКАТО 18202805000

КБК 18210803010011000110

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин