№2-112/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст. Алексеевская 24 января 2012 г. Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А., с участием истца Макарова И.Д., ответчика Дьяконова В.В., представителя третьего лица инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Алексеевскому району Дадочкина В.В. (доверенность от ., удостоверение № от .), при секретаре Лукьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И. Д. к Дьяконову В. В., о признании права собственности на прицеп, У С Т А Н О В И Л: Макаров И.Д. обратился в суд с иском к Дьяконову В.В., о признании права собственности на прицеп, указывая на то, что . на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность у Дьяконова В.В., проживающего по адресу: .., прицеп № года выпуска, заводской №, цвет коричневый. Стоимость прицепа в размере . рублей была оплачена им Дьяконову В.В. наличными денежными средствами. В соответствии с актом приема-передачи от . прицеп был передан ему продавцом в технически исправном состоянии, паспорт на прицеп отсутствовал. Указанный прицеп по заявлению продавца принадлежал ему на праве собственности, но правоустанавливающие документы были утрачены при неизвестных обстоятельствах. С момента покупки до настоящего времени он открыто пользуется указанным прицепом, осуществляет его техническое обслуживание, использует его при осуществлении хозяйственных работ. . он обратился в инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по Алексеевскому району с заявлением о регистрации прицепа, однако в регистрации ему было отказано в связи с недостаточностью представленных документов и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности. В базе данных по зарегистрированной технике Волгоградоблгостехнадзора отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) на приобретенный им прицеп с указанными выше заводскими агрегатами. Признание права собственности на указанное имущество порождает для него юридические последствия в виде возникновения личных имущественных прав, другой возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, не имеется. В связи с этим, истец Макаров И.Д. обратился с указанным иском в суд и просил признать за ним право собственности на прицеп 2 № рем-мех завода, . года выпуска, заводской №, цвет коричневый. В судебном заседании истец Макаров И.Д. полностью поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить. Ответчик Дьяконов В.В. в судебном заседании исковые требования Макарова И.Д. полностью признал и подтвердил, что . он продал Макарову И.Д. принадлежавший ему прицеп, на который утерял документы. Представитель третьего лица инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Алексеевскому району Дадочкин В.В. не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку он производил осмотр указанного прицепа, внесений изменений в конструкцию обнаружено не было, прицеп соответствует техническим требованиям, и препятствий для его регистрации, кроме отсутствия документов, не имеется. Также указанный прицеп не зарегистрирован в инспекции Волгоградоблгостехнадзора и в базе данных по угону не числится. Признание иска ответчиком Дьяконовым В.В. принимается судом для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.218 п.2 ГК РФ, ст.ст. 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Макарова И. Д. к Дьяконову В. В., о признании права собственности на прицеп, удовлетворить. Признать за Макаровым И. Д., . года рождения, уроженцем .., .., зарегистрированным по адресу: .., .., .., право собственности на прицеп № рем-мех завода, . года выпуска, заводской №, цвет коричневый. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца. Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате. Судья А.А. Иголкин