Дело № 2-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 1 марта 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца Ефремовой М.В.,

представителя истца Ефремовой М.В. - Рубцова В.В. (доверенность от . зарег. в реестре за №, удостоверение №),

представителя ответчика Ефремова А.В. - Ковалева Е.А. (доверенность от . зарег. в реестре за №),

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой М. В. к Ефремову А. В., о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова М.В. обратилась в суд с иском к Ефремову А.В., о разделе жилого дома в натуре между собственниками, указывая на то, что ей и Ефремову А.В. принадлежит на праве долевой собственности жилой дом по адресу: .., .., ... Жилой дом имеет общую площадь . коридора, котельной и прихожей.

С момента получения правоустанавливающих документов и по настоящее время она пользуется жилыми комнатами №№ и №, коридором, котельной и прихожей. Ответчик в доме не проживает, и не пользуется им ни в какой его части. На ее неоднократные просьбы продать дом и поделить деньги в соответствии с долями ответчик отказывается, причин отказа не объясняет и никаких действий не осуществляет. Занимать дом полностью и распоряжаться им Ефремов А.В. ей запрещает. Между ними возникают споры о порядке пользования жилым домом, соглашение о способе выдела ее доли из общего имущества не достигнуто.

В связи с чем, Ефремова М.В. обратилась с указанным иском в суд и просила разделить жилой дом по адресу: .., в натуре между собственниками, выделив в её собственность жилые комнаты № и №, коридор и котельную, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей и государственную пошлину в сумме 1916 рублей 93 копейки.

Ответчик Ефремов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Истец Ефремова М.В. неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в связи с чем, в настоящем судебном заседании просит разделить жилой дом по адресу: .., .., .., в натуре между собственниками и выделить ей в собственность изолированную часть жилого дома площадью .0 кв.м., а именно: жилую комнату № с устройством дверного проема, жилую комнату № с заделкой дверного проема, 1/2 доли жилой комнаты № в виде помещения площадью . кв.м. с устройством дверного проема и возведением разделительной перегородки, и коридор в пристройке лит. А1 с заделкой дверного проема; признать оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 2427 рублей 57 копеек и оплату проведенной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 8353 рубля 83 копейки, а всего на общую сумму 35781 рубль 40 копеек судебными издержками и взыскать их с ответчика в ее пользу; взыскать с ответчика в ее пользу деньги в сумме 12766 рублей в качестве компенсации за получение изолированной части жилого дома по площади и стоимости больше 1/2 доли дома; обязать ответчика осуществить работы по переоборудованию своей изолированной части жилого дома за свой счет в размере 50 % от общей стоимости переоборудования дома, а именно на сумму 24091 рубль. В своих объяснениях Ефремова М.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель истца Ефремовой М.В., - Рубцов В.В. полностью поддержал заявленные Ефремовой М.В. исковые требования с учетом их уточнения, и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Ефремова А.В. - Ковалев Е.А. исковые требования Ефремовой М.В. с учетом их уточнения признал в части варианта раздела жилого дома - выдела в собственность Ефремовой М.В. .. по предложенному экспертом варианту №, с предоставлением в собственность ответчика Ефремова А.В. .., а также в части взыскания с ответчика Ефремова А.В. в пользу Ефремовой М.В. компенсации за неравноценный раздел жилого дома в сумме 12766 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 57 копеек. Однако, он не согласен с требованиями истца в части взыскания с Ефремова А.В. расходов, понесенных Ефремовой М.В. за проведение строительно-технической экспертизы в размере 8353 рубля 83 копейки, поскольку определением Алексеевского районного суда обязанность по оплате экспертизы по настоящему делу была возложена на стороны в равных долях, а также не согласен в части взыскания с ответчика компенсации за неравноценную стоимость переоборудования квартир жилого дома в сумме 24091 рубль, так как, согласно проведенного им расчета, данная компенсация составляет 8 373 рубля 47 копеек. Кроме того, он не согласен с требованиями Ефремовой М.В. о взыскании с Ефремова А.В. в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, и просит суд в указанной части Ефремовой М.В. отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ., Ефремовой М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля индивидуального жилого дома общей площадью . кв.м., расположенного по адресу: .., .., ...

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ., Ефремову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля индивидуального жилого дома общей площадью . кв.м., расположенного по адресу: .., .., ...

Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом, расположенный по адресу: .., .., .., имеет общую площадь .

По заключению судебного эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от . № установлено, что имеется возможность устройства изолированных входов в выделяемые части жилого .., .., ... Выдел в натуре 1/2 доли указанного жилого дома возможен. Рекомендуется вариант 1 реального выдела долей жилого дома с учетом требований истца с выделением квартир площадями: предполагаемая .. – площадью . кв.м. больше 1/2 доли; предполагаемая .. – площадью . кв.м. меньше 1/2 доли. Стоимость выделяемых изолированных частей жилого дома по рекомендуемому варианту 1 составит: предполагаемая .. – 305797 рублей, что на 63537 рублей больше стоимости 1/2 доли; предполагаемая .. – 178723 рубля, что на 63537 рублей меньше стоимости 1/2 доли. Для осуществления рекомендуемого варианта 1 реального выдела долей жилого дома необходимо выполнить следующие работы: общие работы совладельцев – заделка дверных проемов Д-1, Д-2; по .. – устройство дверного проема Д-3 с установкой дверного блока, возведение сеней с крыльцом; по .. – установка 2-х конфорочной газовой плиты, установка отопительного аппарата. Общая стоимость переоборудования по варианту 1 выдела долей жилого дома составит (округленно) 37119 рублей, в том числе: общие работы совладельцев – 9484 рубля 55 копеек, по .. – 7931 рубль 37 копеек, по .. – 19703 рубля 53 копейки.

Также рекомендуется вариант 2 реального выдела долей жилого дома с наименьшим отступлением от размера долей собственников с выделением квартир площадями: предполагаемая .. – площадью . кв.м. больше 1/2 доли, предполагаемая .. – площадью . кв.м. меньше 1/2 доли. Стоимость выделяемых изолированных частей жилого дома по рекомендуемому варианту 2 составит: предполагаемая .. – 255026 рублей, что на 12766 рублей больше стоимости 1/2 доли, предполагаемая .. – 229494 рубля, что на 12766 рублей меньше стоимости 1/2 доли. Для осуществления рекомендуемого варианта 2 реального выдела долей жилого дома необходимо выполнить следующие работы: общие работы совладельцев: заделка дверных проемов Д-1, Д-2, устройство разделительной перегородки П-1; по .. – устройство дверного проема Д-3 с установкой дверного блока, возведение сеней с крыльцом; по .. – устройство дверного проема Д-4 с установкой дверного блока, установка 2-х конфорочной газовой плиты, установка отопительного аппарата. Общая стоимость переоборудования по варианту 2 выдела долей жилого дома составит (округленно) 48182 рубля, в том числе: общие работы совладельцев – 15571 рубль 92 копейки, по .. – 7931 рубль 36 копеек, по .. – 24678 рублей 31 копейка.

Истец Ефремова М.В. пояснила, что ее исковые требования в части раздела жилого дома соответствуют предложенному экспертом 2 варианту раздела оспариваемого жилого дома, с выделом в ее собственность .. выплатой компенсации в ее пользу Ефремовым А.В. за неравноценный раздел жилого дома в сумме 12766 рублей.

Представитель ответчика Ефремова А.В. – Ковалев Е.А. указал о согласии с заявленными исковыми требованиями истца в указанной части.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о разделе жилого дома в натуре между собственниками и выдела ей в собственность части жилого дома, и не указаны требования о выделе в собственность ответчика части жилого дома.

Поэтому, суд полагает необходимым для разрешения вышеуказанного спора выйти за пределы заявленных исковых требований, удовлетворив исковые требования Ефремовой М.В. к Ефремову А.В. в указанной части, и произвести раздел жилого дома в натуре, расположенного по адресу: .., станица Алексеевская, .., общей площадью . кв.м., между Ефремовой М.В. и Ефремовым А.В., выделив в собственность Ефремовой М.В. часть жилого дома (..) расположенного по адресу: .., .. .., .., площадью .. кв.м., а именно: жилую комнату № площадью .. кв.м., жилую комнату № площадью . кв.м., 1/2 долю жилой комнаты № в виде помещения площадью . кв.м., коридор в пристройке лит. А1, а в собственность Ефремова А.В. часть жилого дома (..) расположенного по адресу: .. .., площадью . кв.м., а именно: коридор площадью . кв.м., котельную площадью . кв.м., жилую комнату № площадью . кв.м., 1/2 долю жилой комнаты № в виде помещения площадью . кв.м., а также взыскать с Ефремова А.В. в пользу Ефремовой М.В. компенсацию за неравноценный раздел жилого дома в сумме 12766 рублей.

Кроме того, согласно заключения эксперта относительно варианта раздела № и исходя из выделенных в собственность сторон квартир из жилого дома, суд считает необходимым возложить на истца и ответчика обязанность по переустройству жилого дома следующим образом: Ефремовой М.В. и Ефремову А.В. в равных долях произвести переоборудование жилого дома и выполнить общие работы стоимостью 15571 рубль 92 копейки, а именно: заделку дверных проемов Д-1 и Д-2; устройство разделительной перегородки П-1; Ефремовой М.В. за свой счет и своими силами произвести переоборудование и выполнить работы стоимостью 24678 рублей 31 копейка по .., а именно: устройство дверного проема Д-4 с установкой дверного блока; установка 2-х конфорочной газовой плиты; установка отопительного аппарата; Ефремову А.В. за свой счет и своими силами произвести переоборудование и выполнить работы стоимостью 7931 рубль 36 копеек по .., а именно: устройство дверного проема Д-3 с установкой дверного блока; возведение сеней с крыльцом.

Истцом Ефремовой М.В. заявлены требования об обязывании ответчика Ефремова А.В. переоборудовать его изолированную часть жилого дома за свой счет в размере 50 % от общей стоимости переоборудования дома, а именно на сумму 24091 рубль.

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта, общая стоимость переоборудования по варианту 2 выдела долей жилого дома составляет (округленно) 48182 рубля, в том числе: общие работы совладельцев – 15571 рубль 92 копейки, по .. – 7931 рубль 36 копеек, по .. – 24678 рублей 31 копейка.

Исходя из этого, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом разницы стоимости переоборудования по .. взыскать с Ефремова А.В. в пользу Ефремовой М.В. компенсацию за неравноценную стоимость переоборудования квартир в сумме 8 373 рубля 47 копеек ((7931, 36 руб. + 24678,31 руб.) : 2 – 7931,36 = 8373,47)

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с соглашением № на оказание юридической помощи от ., между адвокатом «Адвокатской консультации №» по .. Рубцовым В.В. и Ефремовой М.В. заключен договор на участие адвоката Рубцова В.В. в качестве представителя законных прав и интересов Ефремовой М.В. по гражданскому делу в Алексеевском районном суде Волгоградской области по иску к Ефремову А.В. о разделе дома в натуре и осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ в ее интересах, и стоимость правовой помощи составила 25000 рублей.

Как следует из квитанции от ., Ефремовой М.В. оплачена адвокату Рубцову В.В. за оказание юридической помощи – составление иска к Ефремову А.В. о разделе жилого дома в натуре, участие в Алексеевском районном суде в качестве ее представителя, сумма в 20 000 рублей.

Согласно квитанции от ., Ефремовой М.В. оплачена адвокату Рубцову В.В. за оказание юридической помощи – представление ее интересов в Алексеевском районном суде по иску к Ефремову А.В. сумма в 5 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом категории и сложности настоящего дела, требований разумности, суд находит обоснованным взыскать с ответчика Ефремова А.В. в пользу истца Ефремовой М.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В соответствии с чеком-ордером Урюпинского отделения № Сбербанка РФ от . на сумму 1916 рублей 93 копейки и чеком-ордером Урюпинского отделения № Сбербанка РФ от . на сумму 511 рублей, истцом Ефремовой М.В. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 2 427 рублей 93 копейки.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика Ефремова А.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2427 рублей 57 копеек, что не превышает размер фактически понесенных Ефремовой М.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины и является ее правом на предъявление меньшей суммы, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с Ефремова А.В. в пользу Ефремовой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 57 копеек.

Также Ефремовой М.В. заявлены требования о взыскании с Ефремова А.В. понесенных ею расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 8353 рубля 83 копейки.

Как следует из определения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ., при назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу стороны обязались в равных долях возместить расходы, связанные с проведением экспертизы, в связи с чем, судом были возложены данные обязанности в равных долях на истца Ефремову М.В. и ответчика Ефремова А.В.

В соответствии письменными сведениями ГУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы, стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу составила 16707 рублей 67 копеек.

Согласно платежного поручения № от ., Ефремовой М.В. оплачена ее доля за строительно-техническую экспертизу в сумме 8353 рубля 83 копейки.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные исковые требования связаны с разделом недвижимого имущества между долевыми собственниками, а также то, что расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы были возложены судом на истца и ответчика в равных долях, суд считает необходимым отказать Ефремовой М.В. в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу с ответчика Ефремова А.В. понесенных ею расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 8353 рубля 83 копейки.

В соответствии с письменными сведениями ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы от ., ответчиком Ефремовым А.В. не произведена оплата его доли за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Ефремова А.В. – Ковалев Е.А. подтвердил, что до настоящего времени ответчиком Ефремовым А.В. не произведена оплата его доли за производство судебной строительно-технической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом оплаченной истцом Ефремовой М.В. части стоимости строительно-технической экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ефремова А.В. в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в сумме 8353 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 252, 254 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел жилого дома в натуре, расположенного по адресу: .., .. .. .., общей площадью . кв.м., между Ефремовой М. В. и Ефремовым А. В..

Выделить в собственность Ефремовой М. В., . года рождения, уроженки .., .., зарегистрированной по адресу: .. .., часть жилого дома (..) расположенного по адресу: .., .., .., площадью .. кв.м., а именно: жилую комнату № площадью .. кв.м., жилую комнату № площадью .. кв.м., 1/2 долю жилой комнаты № в виде помещения площадью .. кв.м., коридор в пристройке лит. А1.

Выделить в собственность Ефремова А. В., . года рождения, уроженца .., .., зарегистрированного по адресу: .., часть жилого дома (..) расположенного по адресу: .., .., .., площадью .

Взыскать с Ефремова А. В., . года рождения, уроженца .., .., зарегистрированного по адресу: .., в пользу Ефремовой М. В., . года рождения, уроженки .., .., зарегистрированной по адресу: .., .., компенсацию за неравноценный раздел жилого дома в сумме 12766 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

В связи с разделом жилого дома, расположенного по адресу: .., .. .. .., обязать Ефремову М. В. и Ефремова А. В. в равных долях произвести переоборудование жилого дома и выполнить общие работы стоимостью 15571 рубль 92 копейки, а именно: заделку дверных проемов Д-1 и Д-2; устройство разделительной перегородки П-1.

В связи с разделом жилого дома, расположенного по адресу: .., .. .. .., обязать Ефремову М. В. за свой счет и своими силами произвести переоборудование и выполнить работы стоимостью 24678 рублей 31 копейка по .., выделенной в ее собственность, а именно: устройство дверного проема Д-4 с установкой дверного блока; установка 2-х конфорочной газовой плиты; установка отопительного аппарата.

В связи с разделом жилого дома, расположенного по адресу: .., .. .., .., обязать Ефремова А. В. за свой счет и своими силами произвести переоборудование и выполнить работы стоимостью 7931 рубль 36 копеек по .., выделенной в его собственность, а именно: устройство дверного проема Д-3 с установкой дверного блока; возведение сеней с крыльцом.

Взыскать с Ефремова А. В., . года рождения, уроженца .., .., зарегистрированного по адресу: .., в пользу Ефремовой М. В., . года рождения, уроженки .., .., зарегистрированной по адресу: .., .., компенсацию за неравноценную стоимость переоборудования квартир жилого дома в сумме 8373 (восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 47 копеек.

Взыскать с Ефремова А. В., . года рождения, уроженца .., .., зарегистрированного по адресу: .., в пользу Ефремовой М. В., . года рождения, уроженки .., .., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с Ефремова А. В., . года рождения, уроженца .., .., зарегистрированного по адресу: .., в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: .., стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы № от . в сумме 8353 (восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 84 копейки.

Бухгалтерские реквизиты ВЛСЭ:

УФК по Волгоградской области (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России)

л/с 20296У08070; ИНН 3444045577; КПП 344401001; БИК 041806001 р/с 40501810100002000002 в ГРКЦ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград,

код платежа 00000000000000000130.

Во взыскании с Ефремова А. В. в пользу Ефремовой М. В. расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 8353 рубля 83 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин