№2-263/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 3 апреля 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скулова С.П.

при секретаре Казимагомедовой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Першина Е. Н. к Болотину Ю. О. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Першин Е.Н. обратился в суд с иском к Болотину Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что . между ним и Болотиным Ю.О. был заключен договор займа, согласно которого он передал Болотину Ю.О. денежные средства в размере . рублей, что подтверждается распиской от . В соответствии с условиями договора обязательство по возврату займа должно было быть исполнено ответчиком до . Заемные средства были предоставлены ответчику на беспроцентной основе.

Ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя по договору обязательства. На . ответчик произвел погашение долга по договору в размере . рублей. Задолженность ответчика по состоянию на . составляла . рублей.

В связи с этим истцом ранее подавался иск о взыскании задолженности по договору займа в размере . рублей, в ходе рассмотрения которого Болотин Ю.О. исполнил исковые требования в добровольном порядке. В соответствии с графиком платежей сумма займа в размере . рублей должна была быть возвращена ответчиком не позднее . Однако данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с этим истец просит взыскать с Болотина Ю.О. задолженность по договору займа от . в размере . рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за . г.г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере . рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . рублей.

В судебном заседании представитель истца Михеев С.В. поддержал заявленные требования и просит иск удовлетворить.

Ответчик Болотин Ю.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил и не просил об отложении судебного разбирательства. При направлении ответчику Болотину Ю.О. судебной повестки, судебное извещение не было им получено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что ответчик не извещал истца и суд о перемене места проживания, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ от получения судебной корреспонденции, и признает извещение ответчика надлежащим. В этом случае, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Михеев С.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указания ЦБ РФ № от ., начиная с . ставка рефинансирования Банка России, существующая на момент подачи иска о взыскании задолженности по договору займа, установлена в размере . процентов годовых.

В соответствии с договором займа от . Першин Е.Н. и Болотин Ю.О. заключили договор займа, в соответствии с условиями которого Першин Е.Н. передает Болотину Ю.О. в собственность денежные средства в сумме . рублей, на срок до . на беспроцентной основе. Болотин Ю.О. обязался возвратить полученную сумму в сроки и порядке, установленном договором, т.е. в период с июня по ноябрь . г. ежемесячно выплачивать Першину Е.Н. по . рублей, до 25 числа каждого месяца, и до . выплатить оставшийся долг в размере . рублей.

Получение денежных средств по данному договору Болотиным Ю.О. подтверждается распиской от ., в соответствии с которой тот получил от Першина Е.Н. денежные средства в сумме . рублей на основании договора займа от . Передача денежных средств осуществлялась в присутствии Гореловой Т.В.

В соответствии с решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от . по гражданскому делу по иску Першина Е.Н. к Болотину Ю.О. о взыскании денежных средств по договору займа, С Болотина Ю.О. в пользу Першина Е.Н. взыскана задолженность по договору займа от . по состоянию на . в размере . рублей. В связи с исполнением данных требований на момент рассмотрения дела, суд решил исполнительное производство о взыскании с ответчика суммы долга не обращать к исполнению.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ., в возбуждении уголовного дела по заявлению Болотина Ю.О. о привлечении к уголовной ответственности Першина Е.Н. по ст. 303 УК РФ, по факту предоставления в Красноармейский районный суд г. Волгограда подложных документов, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Учитывая, что Болотин Ю.О. в срок, предусмотренный договором, возвращение суммы займа не произвел, суд полагает необходимым взыскать с него задолженность по договору займа, а также взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . по ., согласно представленного расчета.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 330.40 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере . рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от .

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Першина Е. Н. к Болотину Ю. О. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Болотина Ю. О., . г.р., уроженца .., проживающего в .. .., в пользу Першина Е. Н., проживающего в .. .. .., задолженность по договору займа от . в размере . рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . по . в размере . рублей.

Взыскать с Болотина Ю. О., . г.р., уроженца .., проживающего в .. .., в пользу Першина Е. Н., проживающего в .. .. .., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья С.П. Скулов