№2-338/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 16 мая 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скулова С.П.,

при секретаре Казимагомедовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк» к Трощенко А. Р., Трощенко Е. А., Мордвинцевой Н. А. и ООО «Ключ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ» обратился в суд с иском к Трощенко А.Р., Трощенко Е.А., Мордвинцевой Н.А., ООО «Ключ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что . между ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ» и Трощенко А.Р. заключен кредитный договор №, позднее к данному договору заключены дополнительные соглашения № от ., № от ., № от ., № от ., № от ., по которому Т. А.Р. предоставлен кредит в размере . рублей на срок по . При наступлении срока погашения кредита, кредит пролонгирован в сумме . рублей сроком погашения ., при наступлении срока погашения кредита, кредит пролонгирован в сумме . рублей сроком погашения .

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены следующие обязательства:

Между Банком и Трощенко А.Р. заключен договор залога № . от ., согласно которого предметом залога являются принадлежащие Трощенко А.Р.: оборудование в количестве 7 единиц, залоговой стоимостью . рублей; автомобиль ., залоговой стоимостью . рублей.

Между Банком и Трощенко А.Р. заключен договор залога № от ., согласно которого предметом залога являются принадлежащие Трощенко А.Р.: автомобиль ., залоговой стоимостью . рублей; прицеп ., залоговой стоимостью . рублей.

Между Банком и Мордвинцевой Н.А. заключен договор залога № от ., согласно которого предметом залога является принадлежащий Мордвинцевой Н.А.: автомобиль ., залоговой стоимостью . рублей.

Между Банком и Трощенко Е.А. заключен договор поручительства № . от ., согласно которого Трощенко Е.А. обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком Трощенко А.Р. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Между Банком и ООО «Ключ» заключен договор последующего залога № . от ., согласно которому предметом залога является принадлежащие ООО «Ключ» на праве собственности оборудование спирт-завода, в количестве . единиц, общей залоговой стоимостью . рублей.

Т. А.Р. не погасил сумму долга в установленный срок, а также не уплатил проценты начисленные за пользование кредитом за . г., чем нарушил свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, . в адрес Трощенко А.Р. направлено уведомление об объявлении основного долга срочным к платежу с требованием об уплате суммы основного долга в размере . рублей и основных процентов в размере . рублей. Однако до настоящего времени данная задолженность не погашена.

В связи с этим истец просит взыскать с Трощенко А.Р. и Трощенко Е.А. в солидарном порядке сумму долга в размере . рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащие Трощенко А.Р. оборудование в количестве 7 единиц, автомобиль .

Ответчики Трощенко Е.А., Мордвинцева Н.А., Трощенко А.Р., являющийся также представителем ответчика ООО «Ключ», направили в суд заявления, согласно которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признают в полном объеме, что принимается судом для вынесения решения об удовлетворении иска.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 330.40 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере . копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ., взыскав их с ответчиков Трощенко А.Р., Трощенко Е.А. в равных долях.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. В соответствии с договором залога № от ., залоговая стоимость принадлежащего Трощенко А.Р. оборудования: Предвспениватель . установлена сторонами в размере . рублей; Приемный бункер . рублей; Героторный насос – в размере . рублей; Пульт . рублей; Смесители . рублей; Мешок вкладыш (2шт.) – в размере .

Учитывая, что стороны при заключении договоров залога имущества пришли к соглашению относительно стоимости заложенного имущества, и при подаче иска, оценка имущества не проводилась, суд полагает возможным использовать указанную стоимость при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск открытого акционерного общества коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк» к Трощенко А. Р., Трощенко Е. А., Мордвинцевой Н. А. и ООО «Ключ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Трощенко А. Р. и Трощенко Е. А., в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк», задолженность по кредитному договору № от . в размере . копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога . от . – принадлежащие на праве собственности Трощенко А.Р. оборудование:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Взыскать с Трощенко А. Р. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . копеек.

Взыскать с Трощенко Е. А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья С.П. Скулов