№2-403/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Алексеевская 25 июня 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцевой Л.А. (приказ № от .),

ответчика Бабаниной О.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к

Бабаниной О. А., Бабанину А. В., БабаН. Н. В., о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее СКПК) «Поддержка» обратился в суд с иском к Бабаниной О.А., Бабанину А.В., Бабаниной Н.В., о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что . между СКПК «Поддержка» и пайщиком кооператива Бабаниной О.А. был заключен договор займа № на сумму . рублей, с уплатой за пользование займом процентов в размере 22% годовых и за несвоевременное погашение займа и процентов по нему - 0,5 % в день от платежа, сроком на 18 месяцев, с погашением займа до .

Заем был выдан Бабаниной О.А. наличными деньгами по расходному ордеру № от .

Обеспечением займа является договор поручительства № от ., поручителями по которому являются Бабанин А.В. и Бабанина Н.В.

За период пользования займом были выплачены проценты в сумме . рублей.

До настоящего времени не выплачены: заем в сумме . рублей, проценты за пользованием займом в сумме . рублей, пеня за просрочку погашения займа и процентов в сумме . рублей.

На высланную истцом . претензию указанные ответчики ответ не дали и долг не погасили. В настоящее время долг ответчиками не погашен.

В связи с чем, истец СКПК «Поддержка» обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с ответчиков Бабаниной О.А., Бабанина А.В., Бабаниной Н.В. солидарно в пользу СКПК «Поддержка» долг по договору займа в сумме . рубль, состоящий из займа в сумме . рублей, процентов за пользование займом в сумме . рублей, пени за несвоевременное погашение займа и процентов в сумме . рублей, а также взыскать с ответчика Бабаниной О.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере . копейки.

Ответчики Бабанин А.В., Бабанина Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Поддержка» Бганцева Л.А. полностью поддержала заявленные исковые требования, а также в своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бабанина О.А. исковые требования СКПК «Поддержка» признала и пояснила, что ею не исполнены обязательства по договору займа из-за сложившегося тяжелого материального положения в ее семье.

Суд, выслушав представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцеву Л.А., ответчика Бабанину О.А., и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора займа № от . следует, что СКПК «Поддержка» предоставил пайщику кооператива Бабаниной О.А. заем на потребительские цели в сумме . рублей, сроком на 18 месяцев, с погашением займа до ., и Бабанина О.А. обязалась до указанной даты погасить заем, выплачивать за пользование займом проценты в размере 22 % годовых, а также при нарушении срока возврата займа и погашения процентов за пользование займом выплачивать проценты - 0,5 % за каждый день просрочки.

По расходному кассовому ордеру № от . г. видно, что СКПК «Поддержка» выдал Бабаниной О.А., а последняя получила заем по договору займа № от . в сумме . рублей.

Согласно графика возврата займа и процентов по нему к договору займа № от ., СКПК «Поддержка» составлен заемщику Бабаниной О.А. график возврата займа и процентов по нему с . по .

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от . (приложение к договору займа № от .) следует, что Бабанин А.В., Бабанина Н.В. солидарно обязались перед СКПК «Поддержка» отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком Бабаниной О.А. всех ее обязательств, возникших из условий договора займа № от ., так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с заемщика в пользу СКПК задолженности по займу. Поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик.

Согласно расчета суммы долга по договору займа № от ., сумма долга по договору займа у заемщика Бабаниной О.А. перед СКПК «Поддержка» по состоянию на . составила . рубль, состоящая из: займа в сумме . рублей, процентов за пользование займом в сумме . рублей, пени за просрочку погашения займа в сумме . рублей, пени за просрочку погашения процентов в сумме . рублей.

По претензии от . видно, что СКПК «Поддержка» направлял заемщику Бабаниной О.А., поручителям Бабанину А.В., Бабаниной Н.В. претензию о необходимости погашения в семидневный срок с момента получения претензии долга по договору займа в сумме 101841 рубль, а также разъяснял, что в случае непогашения долга будет вынужден обратиться в суд для его принудительного взыскания.

В соответствии с почтовыми уведомлениями, указанная претензия получена Бабаниной О.А., Бабаниным А.В. и Бабаниной Н.В. .

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает исковые требования СКПК «Поддержка» к Бабаниной О.А., Бабанину А.В., Бабаниной Н.В., о взыскании долга по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, суд находит обоснованным требование СКПК «Поддержка» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика Бабаниной О.А. в пользу истца СКПК «Поддержка» уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, которая согласно платежного поручения № от . составляет . копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Бабаниной О. А., Бабанину А. В., БабаН. Н. В., о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бабаниной О. А., . года рождения, уроженки .., .., проживающей по адресу: .., Бабанина А. В., . года рождения, уроженца .., .., проживающего по адресу: .. .. БабаН. Н. В., . года рождения, уроженки .., проживающей по адресу: .., солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», находящегося по адресу: .., .., долг по договору займа № от . в сумме .) рубль, состоящий из: займа в сумме .) рублей, процентов за пользование займом в сумме .) рублей, пени за просрочку погашения займа и процентов в сумме .) рублей.

Взыскать с Бабаниной О. А., . года рождения, уроженки .., .., проживающей по адресу: .., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», находящегося по адресу: .., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин