№2-521/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 02 октября 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.

с участием представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцевой Л.А. (приказ от ., выписка из устава СКПК «Поддержка»),

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Амарову Р. А., Амаровой О. АнатО., Даниловой Л. В., Медведевой Л. Н., о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к Амарову Р.А., Амаровой О.А., Даниловой Л.В., Медведевой Л.Н., о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что . между СКПК «Поддержка» и пайщиком кооператива Амаровым Р.А. заключен договор займа № на сумму . рублей, сроком на 22 месяца, с погашением займа по сентябрь .. г. ежемесячно частями за счет его пенсии, с уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых, и уплатой пени в случае несвоевременного погашения займа и процентов по нему в размере 0,2% в день от платежа.

Заем был выдан Амарову Р.А. наличными деньгами по расходному ордеру № от .

В обеспечение указанного договора займа заключен договор поручительства № от ., поручителями по которому являются Амарова О.А., Данилова Л.В., Медведева Л.Н., и согласно данного договора ответственность заемщика и поручителей солидарная.

За период пользования займом уплачены: частично заем в сумме . рублей и проценты в сумме . рублей.

Таким образом, у заемщика Амарова Р.А. перед СКПК «Поддержка» образовался долг по договору займа в сумме . рублей, состоящий из: займа в сумме 35 189 рублей, процентов за пользование займом в сумме 2 634 рубля, пени за несвоевременное погашение займа в сумме 12 809 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов сумме 958 рублей.

На высланную истцом . претензию ответчики письменный ответ не дали и долг не погасили.

В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с Амарова Р.А., Амаровой О.А., Даниловой Л.В., Медведевой Л.Н. солидарно в пользу СКПК «Поддержка» сумму долга по договору займа в размере 51 590 рублей, в том числе: заем в сумме 35 189 рублей, процентов за пользование займом в сумме 2 634 рубля, пени за несвоевременное погашение займа и процентов в сумме 13767 рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях в пользу СКПК «Поддержка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 747 рублей 72 копейки.

Ответчики Амаров Р.А. Амарова О.А., Данилова Л.В., Медведева Л.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Поддержка» Бганцева Л.А. полностью поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить, а также в своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Суд, выслушав представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцеву Л.А. и изучив материалы дела, находит исковые требования СКПК «Поддержка» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По выписке из протокола № Правления СКПК «Поддержка» от . установлено, что Амаров Р.А. принят в члены СКПК «Поддержка».

Согласно договора займа № от ., СКПК «Поддержка» предоставил пайщику кооператива Амарову Р.А. заем в сумме . рублей, а Амаров Р.А. принял на себя обязательства возвратить полученный заем по сентябрь . г., а также обязался уплатить СКПК «Поддержка» проценты за пользование займом в размере 24 % годовых, при нарушении срока возврата займа и погашения процентов за пользование займом уплатить 0,2 % за каждый день просрочки до полной выплаты займа и процентов.

Из расходного кассового ордера № от . следует, что СКПК «Поддержка» на основании договора займа № от . выдал Амарову Р.А., а тот получил заем в размере . рублей.

В соответствии с графиком возврата займа и процентов по нему к договору займа № от ., СКПК «Поддержка» составлен заемщику Амарову Р.А. график возврата займа и процентов по нему с декабря . г.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от . (приложение к договору займа № от .) следует, что поручители Медведева Л.Н., Амарова О.А., Данилова Л.В. солидарно обязались перед СКПК «Поддержка» отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Амаровым Р.А. всех его обязательств, возникших из условий договора займа № от ., в том числе и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с заемщика в пользу СКПК задолженности по займу.

Из претензии СКПК «Поддержка» от . следует, что заемщику Амарову Р.А., поручителям Амаровой О.А., Даниловой Л.В., Медведевой Л.Н. предлагалось в семидневный срок с момента получения претензии возвратить долг по займу, процентам и пени в сумме . рубля, дать письменный ответ на претензию. В противном случае СКПК будет вынужден обратиться в суд о принудительном взыскании указанной денежной суммы с должника Амарова Р.А., а также с поручителей Амаровой О.А., Даниловой Л.В., Медведевой Л.Н.

По почтовым уведомлениям видно, что заказные письма с претензией получены лично Амаровым Р.А., Амаровой О.А. и Медведевой Л.Н. ., а Даниловой Л.В. .

В соответствии с предоставленным СКПК «Поддержка» расчетом, сумма долга Амарова Р.А. перед СКПК «Поддержка» по договору займа № от . по состоянию на . составляет всего . рублей, в том числе: займа в сумме 35 189 рублей; процентов за пользование займом в сумме 2 634 рубля; пени за просрочку погашения займа в сумме 12 809 рублей; пени за просрочку погашения процентов в сумме 958 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования СКПК «Поддержка» к Амарову Р.А., Амаровой О.А., Даниловой Л.В., Медведевой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчиков Амарова Р.А., Амаровой О.А., Даниловой Л.В., Медведевой Л.Н. в равных долях в пользу СКПК «Поддержка» уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, которая согласно платежного поручения № от . составляет 1 747 рублей 72 копейки, по 436 рублей 93 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Амарову Р. А., Амаровой О. АнатО., Даниловой Л. В., Медведевой Л. Н., о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Амарова Р. А., . года рождения, уроженца .. .., проживающего по адресу: .., Амаровой О. АнатО., . года рождения, уроженки .., проживающей по адресу: .., Даниловой Л. В., . года рождения, уроженки .., .., проживающей по адресу: .., .., Медведевой Л. Н., . года рождения, уроженки .., .., проживающей по адресу: .., солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», расположенного по адресу: .., .., долг по договору займа № от . в сумме .) рублей, состоящий из: займа в сумме .) рублей, процентов за пользование займом в сумме .) рубля, пени за несвоевременное погашение займа и процентов в сумме .) рублей.

Взыскать с Амарова Р. А., . года рождения, уроженца .. .., проживающего по адресу: .., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», расположенного по адресу: .., .., .., расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с Амаровой О. АнатО., . года рождения, уроженки .., .., проживающей по адресу: .., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», расположенного по адресу: .., .., .., расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с Даниловой Л. В., . года рождения, уроженки .., .., проживающей по адресу: .., .., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», расположенного по адресу: .., расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с Медведевой Л. Н., . года рождения, уроженки ст. Алексеевской, .., проживающей по адресу: ст. Алексеевская, пе.., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», расположенного по адресу: .., .., .., расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 93 копейки.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин