№2-517/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 04 октября 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием прокурора Алексеевского района Волгоградской области Панфилова И.В.,

истца, представителя истцов Хамловой Л.Ф., Попова И.И. - Хамлова А.А. (доверенности от . зарег. в реестре за ...),

представителя истцов Хамлова А.А., Хамловой Л.Ф., Попова И.И., адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение ... и ордера №... филиала «Адвокатская консультация Новоаннинского района» ВОКА,

ответчика Самсоновой Н.А.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Хамлова А. А.овича к Самсоновой Н. А., о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя, Хамловой Л. Ф. к Самсоновой Н. А., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя, Попова И. И. к Самсоновой Н. А., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Хамлов А.А. обратился в суд с иском к Самсоновой Н.А., о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что Самсонова Н.А., являясь владельцем автомашины ., государственный регистрационный знак . . выдала своему сыну Самсонову С.Н. доверенность на право управления и распоряжения указанным транспортным средством, сроком на 2 года.

. в 7 часов 30 минут Самсонов С.Н., управляя автомашиной ., государственный регистрационный знак ., и двигаясь в западном направлении по проезжей части .. . со скоростью более 60 км/ч, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 10.1, 1.4, 9.9 ПДД РФ, не справился с управлением автомашины, выехал на левую обочину и совершил наезд на пешехода Попову Е.А., которая в результате наезда от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

. приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области Самсонов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении. Приговор суда вступил в законную силу .

Погибшая в результате ДТП Попова Е.А. являлась истцу Хамлову А.А. родной сестрой.

По мнению истца Хамлова А.А., в результате гибели родной сестры ему причинен материальный вред в сумме . копейки, состоящий из затрат на: доставку покойной из морга в сумме . рубля, поминальный обед от . в сумме . рублей, поминальный обед от . в сумме . рублей, приобретение бензина на сумму . копейки, оплату услуг представителя - адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме . рублей и настоящего гражданского дела в сумме . рублей, а также в связи с утратой близкого человека ему причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и физических страданиях, который он оценивает в . рублей.

В связи с чем, Хамлов А.А. обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с Самсоновой Н.А. в его пользу материальный вред в сумме . копейки, а также компенсацию морального вреда в размере . рублей.

По изложенным выше обстоятельствам в суд также обратилась Хамлова Л.Ф. с иском к Самсоновой Н.А., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия Попова Е.А. являлась её родной дочерью. В результате гибели дочери ей был причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и физических страданиях, который она оценивает в . рублей, а также она понесла расходы на оплату услуг представителя - адвоката по настоящему гражданскому делу в сумме . рублей.

В связи с чем, Хамлова Л.Ф. обратилась с указанным иском в суд и просила взыскать с Самсоновой Н.А. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме . рублей, и компенсацию морального вреда в размере ..

Также, по указанным выше обстоятельствам в суд обратился Попов И.И. с иском к Самсоновой Н.А., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия Попова Е.А. являлась его родной матерью. В результате гибели матери ему был причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и физических страданиях, который он оценивает в . рублей, а также им понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката по представлению его интересов на предварительном следствии по уголовному делу в сумме . рублей и в суде по данному гражданскому делу в сумме . рублей.

В связи с чем, Попов И.И. обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с Самсоновой Н.А. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме . рублей, а также компенсацию морального вреда в размере . рублей.

Истцы Хамлова Л.Ф., Попов И.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явились, но их интересы в суде представляют Хамлов А.А., а также адвокат Дьяков Ю.И.

С согласия лиц, участвующих в деле, гражданские дела по искам Хамлова А.А. к Самсоновой Н.А., о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя, Хамловой Л.Ф. к Самсоновой Н.А., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя, Попова И.И. к Самсоновой Н.А., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя, объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец, представитель истцов Хамловой Л.Ф., Попова И.И. - Хамлов А.А. полностью поддержал как свои заявленные исковые требования, так и исковые требования Хамловой Л.Ф., Попова И.И. к Самсоновой Н.А., а также в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, и кроме того, пояснил, что ему известно о том, что совершивший дорожно-транспортное происшествие Самсонов С.Н. управлял автомобилем по доверенности на право управления транспортным средством, выданной тому его матерью Самсоновой Н.А., однако считает, что обязанность возмещения причиненного в результате преступления материального, морального вреда, а также понесенных расходов лежит на владельце источника повышенной опасности Самсоновой Н.А.

Представитель истцов Хамлова А.А., Хамловой Л.Ф., Попова И.И. - адвокат Дьяков Ю.И. полностью поддержал заявленные Хамловым А.А., Хамловой Л.Ф., Поповым И.И. исковые требования к Самсоновой Н.А., а также пояснил, что Самсонова Н.А. является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля, которым Самсонов С.Н. управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, на нее возлагается обязанность возмещения причиненного Самсоновым С.Н. в результате преступления материального и морального вреда, а также понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Самсонова Н.А. исковые требования Хамлова А.А., Хамловой Л.Ф., Попова И.И. не признала, указывая на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Самсонов С.Н. управлял принадлежащем ей автомобилем по выданной ею доверенности на право управления транспортным средством и пользовался указанным автомобилем по своему усмотрению, в связи с этим считает, что обязанность возмещения причиненного в результате преступления вреда лежит на нем. Просит в удовлетворении исковых требований Хамлова А.А., Хамловой Л.Ф. и Попова И.И. отказать.

В судебном заседании на вопрос суда о возможности замены ответчика Самсоновой Н.А. на ответчика Самсонова С.Н., истец, представитель истцов Хамловой Л.Ф., Попова И.И. – Хамлов А.А., а также представитель истцов Хамлова А.А., Хамловой Л.Ф., Попова И.И. – адвокат Дьяков Ю.И., категорично отказались, пояснив, что с заменой ответчика Самсоновой Н.А. на ответчика Самсонова С.Н. они не согласны, поскольку считают, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику Самсоновой Н.А., как к владельцу источника повышенной опасности.

Прокурор Алексеевского района Волгоградской области Панфилов И.В. считает, что истцами Хамловым А.А., Хамловой Л.Ф., Поповым И.И. исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику Самсоновой Н.А., поскольку надлежащим ответчиком является Самсонов С.Н., управлявший автомобилем по доверенности на право управления транспортным средством и совершивший дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла Попова Е.А., в связи с чем, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя истцов Хамловой Л.Ф., Попова И.И. – Хамлова А.А., представителя истцов Хамлова А.А., Хамловой Л.Ф., Попова И.И. – адвоката Дьякова Ю.И., прокурора Алексеевского района Волгоградской области Панфилова И.В., и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от . следует, что . около 07 часов 30 минут Самсонов С.Н., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С», управляя автомобилем марки ., государственный регистрационный знак . регион, двигаясь в западном направлении по проезжей части .. в .. ., .., со скоростью более 60 км/ч, проявив преступную небрежность, в нарушение пунктов 10.1, 10.2, 1.4, 9.9 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, пересек полосу встречного движения и, выехав на левую обочину автомобильной дороги по ходу своего движения, совершил наезд на пешехода Попову Е.А., двигавшуюся в попутном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Поповой Е.А. причинены телесные повреждения в виде множественных переломов костей свода и основания черепа, повреждения стволовой части головного мозга, внутричерепного кровоизлияния, разрыва межпозвоночного сочленения между 3 и 4 грудными позвонками, компрессионного перелома тела 3 грудного позвонка, повреждения спинного мозга на уровне 3,4 грудных позвонков, повреждения пристеночной плевры слева, кровоизлияния в левую плевральную полость, кровоизлияния в ткань легких в области корней, кровоизлияния в поджелудочную железу и околопочечную клетчатку слева и справа, кровоподтеков и ссадин на туловище, расслоения мягких тканей на ягодицах, расслоения мягких тканей на левом бедре сзади, кровоподтеков на ногах сзади, ссадин на правой ноге, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, от которых Попова Е.А. скончалась на месте совершения ДТП. Непосредственной причиной смерти Поповой Е.А. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода и основания черепа, повреждением стволовой части головного мозга. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Поповой Е.А.

Самсонов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от . приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от . в отношении Самсонова С.Н. оставлен без изменения.

Следовательно, приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от . в отношении Самсонова С.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ вступил в законную силу .

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим, вынесенным . следователем СО МО МВД России «Алексеевский», Хамлов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Самсонова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку является родным братом погибшей Поповой Е.А.

Также, как усматривается из приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от ., в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Самсонова С.Н. участвовал в качестве потерпевшего Хамлов А.А., а его представителем являлся адвокат Дьяков Ю.И. (удостоверение ..., ордер ...).

Из справки администрации Алексеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района .. от . следует, что по данным похозяйственной книги ... по адресу: .., .. проживали следующие граждане: глава хозяйства - Хамлова Л.Ф., .р.; муж - Хамлов А.Е., . г.р., дочь - Хамлова Е.А., . г.р., сын – Хамлов А.А., . г.р.

Согласно справки о заключении брака ... от ., Хамлова Е.А. . вступила в брак с Поповым И.Н., и после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Поповы.

По товарному и кассовому чекам ООО «Регион» от . видно, что Хамловым А.А. оплачена доставка покойного из морга в сумме 2500 рублей.

В соответствии с товарным и кассовым чеками ООО «Регион» от ., Хамловым А.А. оплачены помины на сумму . рублей.

По товарному и кассовому чекам ООО «Регион» от . видно, что Хамловым А.А. оплачено за погребение (гроб дерев., крест сосн., могила, венок, машина, морг, ритуал. принадл., венок) . рубля.

Согласно товарного и кассового чеков ООО «Регион» от ., Хамловым А.А. оплачен поминальный зал и плат. на сумму . рублей.

В соответствии с кассовыми чеками ... от . АЗС ... ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», ... от . АЗС ... ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», ... от . АЗС ... ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» Хамловым А.А. на приобретение бензина оплачено соответственно . руб. на общую сумму . копейки.

Согласно квитанции серии ... ... от ., Хамловым А.А. оплачено . рублей адвокату Дьякову Ю.И. по соглашению ... от . за участие в Алексеевском суде.

В соответствии с квитанцией серии ... от ., Хамловым А.А. оплачено . рублей адвокату Дьякову Ю.И. по соглашению ... от . за участие по гражданскому делу по иску Хамлова А.А. к Самсоновой Н.А.

По квитанции серии ... от . видно, что Поповым И.И. оплачено . рублей адвокату Дьякову Ю.И. по соглашению ... от . за участие на предварительном следствии.

В соответствии с квитанцией серии ... ... от ., Поповым И.И. оплачено . рублей адвокату Дьякову Ю.И. по соглашению ... от . за участие по гражданскому делу по иску к Самсоновой Н.А.

Согласно квитанции серии . ... от ., Хамловой Л.Ф. оплачено . рублей адвокату Дьякову Ю.И. по соглашению ... от . за участие по гражданскому делу по иску к Самсоновой Н.А.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства .., собственником (владельцем) автомобиля марки ., . г.в., цвет средний серо-зеленый металлик, регистрационный знак ., является Самсонова Н.А.

По письменной доверенности от . видно, что Самсонова Н.А. доверила Самсонову С.Н. управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия автомобилем марки . г.в., цвет средний серо-зеленый металлик, гос. номерной знак ., сроком на 2 года.

Таким образом, установлено, что Самсонова Н.А., являясь владельцем автомобиля ., государственный регистрационный знак .-., на основании письменной доверенности доверила Самсонову С.Н. управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия данным транспортным средством, и в момент совершения Самсоновым С.Н. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла пешеход Попова Е.А., срок действия указанной доверенности на право управления транспортным средством не истек.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Из чего следует, что на лицо, владеющее транспортным средством по доверенности на право его управления, возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного указанным транспортным средством, т.е. в данном случае ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, должен нести Самсонов С.Н., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем по доверенности на право управления транспортным средством.

Следовательно, Самсонова Н.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а соответственно исковые требования Хамлова А.А. к Самсоновой Н.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, Хамловой Л.Ф. к Самсоновой Н.А., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, а также Попова И.И. к Самсоновой Н.А., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования Хамлова А.А., Хамловой Л.Ф. и Попова И.И. к Самсоновой Н.А. удовлетворению не подлежат, то суд считает необходимым также отказать истцам в требованиях о взыскании с Самсоновой Н.А. в их пользу расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.41, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исков Хамлова А. А.овича к Самсоновой Н. А., о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя, Хамловой Л. Ф. к Самсоновой Н. А., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя, Попова И. И. к Самсоновой Н. А., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 8 октября 2012г.

Судья А.А. Иголкин