№12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ст. Алексеевская 25 января 2011 года
Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Скулов С.П.,
рассмотрев жалобу Запалацкого В.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Запалацкого В.А., . года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ...», проживающего в .. ..,
поступившую в Алексеевский районный суд .,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ., по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района Волгоградской области Солодовой М.М., Запалацкий В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Запалацкий В.А. подал жалобу на данное постановление, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно и просит его отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие несмотря на то, что он заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном лечении. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, т.к. копия постановления была получена им ..
Выслушав заявителя, свидетелей, и изучив материалы дела, нахожу жалобу Запалацкого В.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из имеющейся в деле расписки следует, что Запалацкий В.А. получил копию постановления по делу об административном правонарушении .. Жалоба Запалацкого В.А. поступила в Алексеевский районный суд .. В связи с этим, прихожу к выводу, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Запалацким В.А. не был пропущен, и оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не имеется.
. в отношении Запалацкого В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол подписан должностным лицом его составившим, самими Запалацким В.А. Также были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые также подписаны указанными лицами, а также свидетелями ...
Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, поскольку они составлены в соответствии с законом, подписаны должностным лицом их составившим, а также лицом, привлеченным к административной ответственности, и понятыми.
Кроме того, были получены письменные объяснения от свидетелей ... – инспектора ДПС, ... .... – присутствующих при отказе Запалацкого В.А. от прохождения освидетельствования. При получении объяснений от указанных лиц им разъяснялись их права и обязанности, и они предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний. Данные объяснения подписаны лицами, от которых они получены и должностным лицом получившим объяснения. Кроме того, были получены объяснения от самого Запалацкого В.А.
. протокол об административном правонарушении в отношении Запалацкого В.А. и другие материалы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского района Волгоградской области.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Запалацкого В.А. было назначено на . в . часов. В указанное время рассмотрение административного дела не состоялось и было отложено по ходатайству Запалацкого В.А., в связи с нахождением на стационарном лечении, на . в . часов.
В дальнейшем дело об административном правонарушении неоднократно откладывалось по ходатайству Запалацкого В.А., в связи с нахождением на стационарном лечении, и последнее судебное заседание было назначено на . на . часов.
. от Запалацкого В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении с приложением копии карты вызова скорой медицинской помощи.
. дало об административном правонарушении в отношении Запалацкого В.А. было рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановления от ., Запалацкий В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из данного постановления следует, что в удовлетворении ходатайства Запалацкого В.А. об отложении рассмотрения дела было отказано по тем основаниям, что согласно карты вызова скорой помощи от . выезд к Запалацкому В.А. осуществлялся в . часов, и состояние больного после оказания медицинской помощи было удовлетворительным. Кроме того, в судебном заседании была допрошена заместитель главного врача МУЗ «Алексеевская ЦРБ» Линькова Т.А., согласно показаний которой она совместно с фельдшером выезжала по месту жительства Запалацкого В.А., после оказания скорой помощи Запалацкий В.А. почувствовал улучшение, оснований для госпитализации не имелось, противопоказания для передвижения, явки в суд не имелось.
Вместе с тем, в настоящем судебном заседании свидетель Линькова Т.А. поясняет, что напротив давала показания о том, что Запалацкий В.А. по состоянию здоровья не мог явиться в судебное заседание, т.к. это могло повлечь ухудшение его состояния и осложнение заболевания.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Кузнецовой – фельдшера МУЗ «Алексеевская ЦРБ», которая выезжала к Запалацкому В.А. вместе с врачом Линьковой Т.А., а так же записями работников скорой медицинской помощи в амбулаторной карте Запалацкого В.А., представленной в судебное заседание фельдшером скорой помощи Кузнецовой, и картой вызова скорой медицинской помощи, имеющейся в материалах дела.
Запалацкий В.А. также поясняет, что не мог по состоянию здоровья явиться в суд, и после того, как скорая помощь уехала, его состояние снова ухудшилось, однако он не стал обращаться в МУЗ «Алексеевская ЦРБ», а обратился в ФАП .. по месту жительства.
Согласно сообщения главного врача МУЗ «Алексеевская ЦРБ», Запалацкий В.А., проживающий в .. .., находился на лечении в стационаре – на дому с . с диагнозом гипертонический криз, гипертоническая болезнь 2-3, риск – 2. . вызывалась карета скорой помощи. Участвовать в судебном заседании Запалацкий В.А. в данном состоянии при наличии данного диагноза . не мог. Выписки и запись скорой медицинской помощи в амбулаторной карте имеются.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Запалацкого В.А. было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрении дела и он был лишен права на участие в рассмотрении дела. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Запалацкого В.А. не может быть признано законным, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Однако срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 24.5, 25.1, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Ходатайство Запалацкого В.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения.
Жалобу Запалацкого В.А. удовлетворить.
Постановление от . мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, в отношении Запалацкого В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Скулов С.П.