№12-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская 7 декабря 2011 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Скулов С.П.,

рассмотрев жалобу Селиванова В. И. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Селиванова В. И., . года рождения, уроженца Волгоградской области, гражданина РФ, неработающего, проживающего в .. ..

поступившую в Алексеевский районный суд .,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ., по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области, Селиванов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Селиванов В.И. подал жалобу на данное постановление и указал, что постановление незаконно и подлежит отмене, по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в его отсутствие, т.к. он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим он был лишен возможности предоставить свои возражения по существу протокола об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения оспаривает, т.к. автомашиной он не управлял, вышел ночью проверить свою автомашину, которая стояла рядом с его домовладением. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС, которые после проверки документов начали оформлять на него протокол о том, что он находится в состоянии опьянения. Однако он пояснил сотрудникам ДПС, что не употреблял спиртное, после чего они оформили протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол подписал, не ознакомившись с его содержание, т.к. сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, и он не думал, что это может повлечь какие-либо последствия. Затем один из сотрудников ДПС привез понятых, которые также подписали протокол не читая. Вместе с тем, при рассмотрении дела суд оставил данные факты без внимания и не дал им оценки.

В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Селиванов В.И. поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя Селиванова В.И., и изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Селиванов В.И. совершил административное правонарушение, за которое на него составлен протокол, . Протокол об административном правонарушении . был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области, куда поступил .

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Селиванова В.И. было назначено на ., о чем последний извещен надлежащим образом, т.к. получил судебную повестку ., что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении заказного письма.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Селиванова В.И. Возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности мировой судья мотивировал тем, что Селиванов В.И. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, и от него не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что Селиванов В.И. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно постановления от ., Селиванов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Селиванова В.И. в совершении данного административного правонарушения установлена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у Селиванова В.И. были выявлены такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано на наличие у Селиванова В.И. тех же признаков опьянения, и имеется запись Селиванова В.И. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении, в котором Селиванов В.И. собственноручно указал, что употреблял спиртное. Данные протоколы подписаны должностным лицом, их составившим, и понятыми, присутствующими при проведении направлении Селиванова В.И. на освидетельствование, а также самим Селивановым В.И.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых .. из которых следует, что в их присутствии водителю Селиванову В.И. было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, однако Селиванов В.И. от всех видов освидетельствования отказался.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах не имеется, поскольку они составлены в соответствии с законом, подписаны должностным лицом их составившим, а также лицом, привлеченным к административной ответственности, и понятыми, которые при получении объяснений предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

Данные доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, противоречий в них не имеется, и причин к оговору Селиванова В.И. сотрудниками ДПС и понятыми, не установлено. Действия сотрудников ДПС Селиванов В.И. не обжаловал.

В настоящее время свидетели ... показали, что работают инспекторами ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. . они осуществляли патрулирование в .. Алексеевского района. Около 3 часов ночи они заметили автомашину .., которая двигалась по ... Возникло подозрение, что водитель данной автомашины находится в состоянии опьянения. После остановки автомашины, при проверке документов, у водителя Селиванова В.И. были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. После чего Селиванову В.И. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Селиванов В.И. факт употребления спиртного не отрицал, однако от прохождения освидетельствования отказался. Понятыми были приглашены ..., которые находились в салоне автомашины Селиванова В.И. В связи с этим на Селиванова В.И. был оформлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования.

Показания данных свидетелей согласуются с другими материалами дела, и подтверждают вину Селиванова В.И. в совершении административного правонарушения.

Свидетели ..., допрошенные в ходе настоящего судебного заседания показали, что ., примерно в 3 часа они гуляли по ... В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и пригласили их засвидетельствовать, что Селиванов отказывается пройти медицинское освидетельствование. Находился ли Селиванов в состоянии опьянения, они пояснить не могут. Кроме того, подтверждают, что давали объяснения по указанным обстоятельствам.

Вместе с тем, учитывая, что показания данных свидетелей, данные ими в ходе рассмотрения жалобы, противоречат показаниям, указанным в их письменных объяснения, полагаю необходимым относиться к ним критически, и руководствоваться показаниями данных свидетелей, изложенных в письменных объяснениях, т.к. ранее данные показания подтверждаются показаниями свидетелей .., и согласуются с другими материалами дела.

В связи с этим, доводы Селиванова В.И. о том, что он автомашиной не управлял, и ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он подписал представленные ему протоколы под влиянием сотрудников ДПС, которые ввели его в заблуждение, несостоятельными, и полагаю необходимым расценивать как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного нахожу жалобу Селиванова В.И. необоснованной, и полагаю необходимым отказать в её удовлетворении, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Селиванова В. И..

Постановление от . и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова В. И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Селиванова В. И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора, в Волгоградский областной суд.

Судья С.П. Скулов