№12-29/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская 13 декабря 2011 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Скулов С.П.,

рассмотрев жалобу Матвеева Ю. Г. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Матвеева Ю. Г., ..

поступившую в Алексеевский районный суд .,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ., по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области, Матвеев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Матвеев Ю.Г. подал жалобу на данное постановление и указал, что постановление незаконно и подлежит отмене, по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в его отсутствие, т.к. он не мог принять участие в рассмотрении дел в связи с заболеванием, и заявлял ходатайство об отложении рассмотрении дела, однако в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано. В связи с этим он был лишен возможности предоставить свои возражения по существу протокола об административном правонарушении, воспользоваться услугами адвоката. Протокол об административном правонарушении в настоящее время оспаривает, поскольку с освидетельствованием не согласен, а на просьбу отвезти его на освидетельствование в больницу сотрудники ГИБДД ответили отказом. Все документы он подписал, т.к. боялся, что его заберут в полицию, заберут его автомашину. Также не было учтено, что водительское удостоверение является единственным источником его дохода.

В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Матвеев Ю.Г. поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя Матвеева Ю.Г., и изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Матвеев Ю.Г. совершил административное правонарушение, за которое на него составлен протокол, . Протокол об административном правонарушении . был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Волгоградской области, куда поступил .

. административный материал в отношении Матвеева Ю.Г. по его ходатайству передан на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области, куда поступил .

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Матвеева Ю.Г. было назначено на ., о чем последний извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении заказного письма.

. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Матвеева Ю.Г. было отложено на . по ходатайству Матвеева Ю.Г. об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на лечении.

. Матвеевым Ю.Г. вновь было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на лечении.

Определением от . в удовлетворении данного ходатайства было отказано и дело об административном правонарушении в отношении Матвеева Ю.Г. рассмотрено в его отсутствие. Возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности мировой судья мотивировал тем, что согласно материалам дела Матвеев Ю.Г. подтверждает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, возражений от Матвеева Ю.Г. по существу составленного протокола не поступало, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Матвеевым Ю.Г. неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении, однако возражений по существу составленного протокола от данного лица не поступало, а по материалам дела данное лицо не оспаривает факт совершения административного правонарушения, полагаю, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано обоснованно, поскольку такие действия данного лица свидетельствуют о его нежелании принимать участие в рассмотрении дела, и избранном им способе защиты, направленном на затягивание судебного разбирательства в целях освобождения от административной ответственности за истечением сроков давности.

Доказательств, указывающих на наличие объективных обстоятельств, препятствующих Матвееву Ю.Г. предоставить свои возражения по существу составленного протокола, а также воспользоваться услугами адвоката для защиты своих интересов, не представлено.

В связи с этим прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно постановления от ., Матвеев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Матвеева Ю.Г. в совершении данного административного правонарушения установлена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у Матвеева Ю.Г. были выявлены такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано на наличие у Матвеева Ю.Г. тех же признаков опьянения, и имеется его запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении, в котором Матвеев Ю.Г. собственноручно указал, что употреблял спиртное, после чего ехал домой. Данные протоколы подписаны должностным лицом, их составившим, и понятыми, присутствующими при направлении Матвеева Ю.Г. на освидетельствование, а также самим Матвеевым Ю.Г.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах не имеется, поскольку они составлены в соответствии с законом, подписаны должностным лицом их составившим, а также лицом, привлеченным к административной ответственности, и понятыми. Причин к оговору Матвеева Ю.Г. сотрудниками ДПС и понятыми, не установлено. Действия сотрудников ДПС Матвеев Ю.Г. не обжаловал.

Доводы Матвеева Ю.Г. о том, что он подписал указанные документы, т.к. опасался действий сотрудников ГИБДД, которые могут забрать его в полицию, либо забрать его автомобиль нахожу несостоятельными.

С учетом изложенного, нахожу доводы жалобы Матвеева Ю.Г. необоснованными, и полагаю необходимым расценивать их как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку из обстоятельств дела следует, что водитель Матвеев Ю.Г. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так как не отрицал факт употребления спиртного и полагал нецелесообразным прохождение освидетельствования.

Ссылка Матвеева Ю.Г. на то, что при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не было учтено, что данная деятельность является единственным источником его дохода, не основана на законе, поскольку это не освобождает его от ответственности от выполнения законных требований сотрудников полиции.

Допущенные в постановлении ошибки в дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности устранены определением от ., что соответствует требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного нахожу жалобу Матвеева Ю.Г. необоснованной, и полагаю необходимым отказать в её удовлетворении, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 25.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Матвеева Ю. Г..

Постановление от . и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Ю. Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Матвеева Ю. Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора, в Волгоградский областной суд.

Судья С.П. Скулов