№12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская 5 марта 2012 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А.,

рассмотрев жалобу представителя Лиховцова С. Е. по доверенности Нежинского Р. И. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

директора ЗАО «Фортуна» Лиховцева С. Е., .

поступившую . в судебный участок № 1 Волгоградской области, а . вместе с административным делом в Алексеевский районный суд Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ., директор закрытого акционерного общества (ЗАО) «Фортуна» Лиховцев С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ..) рублей.

Считая указанное постановление незаконным, представитель Лиховцова С.Е. по доверенности Нежинский Р.И. подал жалобу на данное постановление, указывая на то, что во время совершения административного правонарушения . Лиховцов С.Н. не являлся директором ЗАО «Фортуна», о чем тот подавал заявление на имя начальника МИ ФНС России № по Волгоградской области ., а, следовательно, никаких неправомерных действий, касающихся ЗАО «Фортуна», совершить не мог. В связи с чем, просит постановление по делу № от . мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области о наложении на Лиховцева С.Е. административного взыскания в виде штрафа в размере .. рублей признать недействительным.

Лиховцов С.Е. и его представитель Нежинский Р.Е., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

От представителя МИ ФНС России № по Волгоградской области – заместителя начальника МИ ФНС России № по Волгоградской области Ломакиной О.В. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя налогового органа, а также от начальника МИ ФНС России № по Волгоградской области Стрепетовой Т.И. в суд поступил письменный отзыв на жалобу, в котором указано о несогласии с доводами жалобы по тем основаниям, что, в соответствии ЕГРЮЛ Лиховцов С.Е. до настоящего времени является генеральным директором ЗАО «Фортуна», и согласно данным ЕГРЮЛ, изменения в учредительные документы ЗАО «Фортуна», связанные со сменой руководителя, не вносились. Налоговым органом было получено заявление Лиховцова С.Е. о том, что тот с ... не является директором ЗАО «Фортуна», однако указанное заявление подано не по установленной законом форме, а также к заявлению не приложены подтверждающие документы. Кроме того, в инспекции имеется налоговая отчетность, подписанная Лиховцовым С.Е. в качестве генерального директора ЗАО «Фортуна», представленная в налоговый орган в ... Таким образом, по мнению МИ ФНС России № по Волгоградской области, изложенные в жалобе доводы о том, что Лиховцов С.Е. не являлся во время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, генеральным директором ЗАО «Фортуна», не соответствуют действительности. Также МИ ФНС России № по .. обращает внимание, что срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении истек, а, следовательно, жалоба не может быть принята к производству. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив поданную жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.ч.1,2 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, директор ЗАО «Фортуна» Лиховцев С.Е. не участвовал в судебном заседании . при рассмотрении в отношении него мировым судьей дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6. КоАП РФ.

Из сопроводительного письма, находящегося в материалах дела, следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Лиховцеву С.Е. ., и в деле имеются сведения о получении Лиховцовым С.Е. копии оспариваемого постановления .

Согласно входящего штампа, жалоба представителя Лиховцова С.Е. по доверенности Нежинского Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Фортуна» Лиховцева С.Е. поступила в судебный участок № 1 Волгоградской области ., т.е. в установленный законом срок со дня получения Лиховцовым С.Е. копии данного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от . следует, что Лиховцев С.Е., являясь директором ЗАО «Фортуна», не предоставил в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области бухгалтерскую отчетность за .., подлежащую предоставлению согласно п.2 ст.15 ФЗ «О бухгалтерском учете» не позднее ., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере . рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Лиховцев С.Е. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств на момент рассмотрения дела мировому судье заявлено не было, в связи с чем неявку Лиховцева С.Е. мировой судья признал неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ЗОО «Фортуна» в ., .., который возвращен в судебный участок с почтовой отметкой «Истек срок хранения», а также пометкой: «организация закрыта, почт. изв. опущ. в ящик .», что не может являться доказательством надлежащего извещения директора ЗАО «Фортуна» Лиховцева С.Е. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении директора ЗАО «Фортуна» Лиховцева С.Е. о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие директора ЗАО «Фортуна» Лиховцева С.Е., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Кроме того, в протоколе № об административном правонарушении от ., составленном МИ ФНС России № по Волгоградской области и постановлении по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ., фамилия директора ЗАО «Фортуна» указана, как «Лиховцев», вместе с тем, согласно представленных с отзывом МИ ФНС России № по Волгоградской области налоговых документов, фамилия директора ЗАО «Фортуна» значится, как «Лиховцов».

Однако, данные обстоятельства не были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Лиховцова С. Е. по доверенности Нежинского Р. И. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от . в отношении директора закрытого акционерного общества «Фортуна» Лиховцева С. Е. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин