№12-58/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская 23 августа 2012 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А.,

рассмотрев жалобу Ахмедовой Г. М. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Ахмедовой Г. М., .,

поступившую в Алексеевский районный суд Волгоградской области .,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным . мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области, Ахмедова Г.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере . . рублей.

Ахмедова Г.М. подала жалобу на данное постановление с указанием на то, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием факта правонарушения, так как свидетель Агрова Л.В. является заинтересованным лицом, поскольку Агрова М.Х. приходится ей родной матерью. Свидетели Квашнин С.А. и Юрченко В.Г. не явились в судебное заседание и также являются заинтересованными лицами, поскольку приходятся Агровой Л.В. близкими друзьями, а свидетель Донсков В.Н. - участковый, при конфликте не присутствовал. По мнению заявителя, постановление построено на показаниях Агровой Л.В., в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием факта правонарушения.

В судебном заседании заявитель Ахмедова Г.М. полностью поддержала поданную жалобу, а также пояснила, что Агрову М.Х. она не оскорбляла, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Потерпевшая Агрова М.Х. показала, что она проживает в .., ... . в обеденное время она совместно с дочерью Агровой Л.В., а также Квашниным С.А. и Юрченко В.Г. находилась во дворе своего домовладения, где они устанавливали новый забор на границе с соседним домовладением Ахмедовой Г.М. В это время во двор своего домовладения вышла Ахмедова Г.М., которая стала ругаться по поводу установки ими забора, обозвала ее аферисткой, а также стала оскорблять ее, высказывая в ее адрес слова грубой нецензурной брани в присутствии Агровой Л.В., Квашнина С.А. и Юрченко В.Г.

Старший помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомов А.С. считает жалобу Ахмедовой Г.М. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя Ахмедову Г.М., потерпевшую Агрову М.Х., старшего помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С., допросив свидетелей Юрченко В.Г., Квашнина С.А., и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из сопроводительного письма и почтового уведомления, находящихся в материалах дела, следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедовой Г.М. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, направлена Ахмедовой Г.М. . и получена ею .

Согласно имеющегося на жалобе штампа суда, жалоба Ахмедовой Г.М. поступила в Алексеевский районный суд .

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Ахмедовой Г.М. в суд в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области, следует, что Ахмедова Г.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере . рублей по факту того, что ., около 13 часов, она, находясь на территории своего домовладения, расположенного в .. .., .., высказывая претензии по поводу замены Агровой М.Х. забора, стала оскорблять Агрову М.Х. грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц – Агровой Л.В., Квашнина С.А. и Юрченко В.Г., т.е. унижать честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве доказательств вины Ахмедовой Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, были исследованы письменные доказательства по делу, а также допрошены в качестве свидетелей Агрова Л.В. и Донсков В.Н.

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Алексеевский», адресованного . начальнику МО МВД России «Алексеевский», . в 17 часов 30 минут в ДЧ МО МВД РФ «Алексеевский» поступило телефонное сообщение от Агровой М.Х., жительницы .., .. о том, что ее публично оскорбила Ахмедова Г.М., жительница .., ...

Из заявления Агровой М.Х., адресованного . начальнику МО МВД России «Алексеевский», следует, что она просила привлечь к ответственности гражданку Ахмедову Г.М., жительницу .., .., которая . оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство. В данном заявлении имеется подпись Агровой М.Х. о предупреждении ее по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.

В соответствии с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ., заместителем прокурора Алексеевского района Волгоградской области возбуждено производство об административном правонарушении в отношении Ахмедовой Г.М. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по факту оскорбления Агровой М.Х. грубой нецензурной бранью в присутствии Агровой Л.В., Квашнина С.А. и Юрченко В.Г.

В данном постановлении имеется письменное объяснение Ахмедовой Г.М. о не согласии с постановлением, так как Агрову М.Х. она не оскорбляла.

Согласно письменного объяснения Агровой М.Х. от ., она проживает в .., .. со своей дочерью. Ахмедову Г.М. знает недавно, они проживают по соседству и между ними сложились неприязненные отношения. ., примерно в 13 часов, она вместе с Квашниным С.А. и Юрченко В.Г. стали менять старый забор, разделяющий их участок с Ахмедовой Г.М., в этот момент во двор своего домовладения вышла Ахмедова Г.М. и начала высказывать им претензии по поводу того, что на каком основании они начали менять забор, после чего между ней и Ахмедовой Г.М. произошла словесная ссора, в ходе которой Ахмедова Г.М. оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство.

В соответствии с письменным объяснением Ахмедовой Г.М. от ., она проживает в .., .., совместно с мужем. По соседству с ней проживает Агрова М.Х., с которой она не разговаривает с ноября 2011г. . в 13 часов она находилась дома и соседку Агрову М.Х. не оскорбляла.

Будучи допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля Донсков В.Н. пояснил, что . ему от дежурного отдела полиции поступило телефонное сообщение о конфликте между Ахмедовой Г.М. и Агровой М.Х. в .., ... По прибытии в домовладение заявительницы Агровой М.Х. в х. Ларинский конфликта между соседями уже не было, но при опросе Агровой М.Х., Агровой Л.В., Квашнина С.А., Юрченко В.Г. факт оскорбления Ахмедовой Г.М. соседки Агровой М.Х. они подтверждали. Согласно имеющейся в деле подписки, свидетель Донсков В.Н. был предупрежден мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Как следует из письменного объяснения Агровой Л.В. от ., она проживает в .., .., со своей матерью Агровой М.Х. Ахмедову Г.М. знает недавно, примерно с ноября .., и между ними сложились неприязненные отношения. ., примерно в 13 часов, ее знакомые Квашнин С.А. и Юрченко В.Г. стали менять им старый забор, разделяющий их участок с Ахмедовой Г.М., в этот момент во двор своего домовладения вышла Ахмедова Г.М., и начала высказывать им претензии по поводу того, что на каком основании они начали менять забор, после чего между ее матерью и Ахмедовой Г.М. произошла словесная ссора, в ходе которой Ахмедова Г.М. оскорбляла ее мать грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство.

Кроме того, будучи допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля Агрова Л.В. показала, что . ее мама устанавливала забор на территории своего домовладения в .., .., около 13 часов из своего домовладения вышла соседка Ахмедова Г.М. и стала высказывать претензии по поводу границы земельного участка, на которой собирались устанавливать забор, в ходе чего оскорбляла ее маму Агрову М.Х. нецензурной бранью в присутствии Квашнина С.А. и Юрченко В.Г., в связи с чем был вызван участковый. Согласно имеющейся в деле подписки, свидетель . была предупреждена мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, свидетель . в своем письменном объяснении, полученным от нее уполномоченным на то должностным лицом, а также будучи допрошенной в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении административного дела, подтвердила факт оскорбления . Агровой М.Х. со стороны Ахмедовой Г.М. в присутствии посторонних лиц, и в показаниях указанного свидетеля противоречий не имеется, а также данные показания согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами по делу.

Свидетель . допрошенный в ходе рассмотрения жалобы, показал, что в конце апреля .. он по просьбе Агровой М.Х. на территории ее домовладения в .., .., совместно с Квашниным С.А. устанавливал новый забор, разделяющий территории домовладения Агровой М.Х. и ее соседки Ахмедовой Г.М. Примерно в обеденное время во двор своего домовладения вышла Ахмедова Г.М., которая стала препятствовать им устанавливать забор, а также оскорблять Агрову М.Х., высказывая в ее адрес слова нецензурной брани.

Свидетель .., допрошенный в настоящем судебном заседании, показал, что в конце апреля .. он по просьбе Агровой М.Х. на территории ее домовладения в ., .., совместно с Юрченко В.Г. устанавливал забор, разделяющий территории домовладения Агровой М.Х. и ее соседки Ахмедовой Г.М. В обеденное время во двор своего домовладения вышла Ахмедова Г.М., которая стала чинить им препятствия к установке забора, а также оскорблять Агрову М.Х., высказывая в ее адрес слова нецензурной брани.

В показаниях свидетелей .., данных ими в ходе рассмотрения жалобы, не имеется противоречий относительно обстоятельств совершенного правонарушения, данные показания согласуются между собой и с показаниями свидетеля Агровой Л.В. и потерпевшей Агровой М.Х., а также с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами по делу, в связи с чем полагаю необходимым принять показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу.

Доводы Ахмедовой Г.М. о том, что свидетели .. являются заинтересованными по делу лицами, нахожу необоснованными, поскольку данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме как из объяснений самой Ахмедовой Г.М.

С учетом изложенного, нахожу доводы жалобы Ахмедовой Г.М. о том, что она не оскорбляла Агрову М.Х., несостоятельными и полагаю необходимым расценивать их как способ защиты с целью избежания административной ответственности, поскольку факт оскорбления . Агровой М.Х. со стороны Ахмедовой Г.М. в присутствии посторонних лиц нашел свое подтверждение как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного нахожу жалобу Ахмедовой Г.М. необоснованной, и полагаю необходимым отказать в её удовлетворении, оставив постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от . без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.61 ч. 1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Ахмедовой Г. М. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедовой Г. М. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ахмедовой Г. М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора, в Волгоградский областной суд.

Судья А.А. Иголкин