Нарушение неприкосновенности жилища



дело Номер обезличен -5/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Алдан Дата года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Сахно И.В.,

с участием старшего помощника Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Никифорова В.Н.,

потерпевшей З.,

осужденного М.,

защитника Шпаковского Р.И. представившего удостоверение №130 от Дата года, ордер №33 от Дата года,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении М., Дата года рождения, уроженца ..., ..., гражданина России, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанной, признанного приговором Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Республики Саха (Якутия) от Дата года виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей, с возложением обязанностей не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию

УСТАНОВИЛ:

М. признан виновным в том, что Дата года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к квартире Р. и З. по адресу: ..., ..., ..., ... и не спрашивая разрешения у проживающих в квартире Р. и З., реализуя внезапно возникший умысел на незаконное проникновение в жилище, вопреки запрету, установленному ст.25 Конституции Российской Федерации, о том, что никто не вправе проникать в жилое помещение против воли проживающих в нем лиц, умышленно, с целью проникновения в квартиру, ему не принадлежащую, в которой он не проживает и не зарегистрирован, незаконно, против воли и согласия лиц, проживающих в вышеуказанной квартире, проник в жилище Р. и З., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Не согласившись с приговором, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, на осужденного М. не законно возложены дополнительные обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель представление поддержал, и просит приговор изменить. Исключить из резолютивной части приговора возложение на осужденного М. дополнительных обязанностей.

В судебном заседании потерпевшая З. апелляционное представление поддержала, согласна с изменением приговора.

В судебном заседании осужденный М. с защитником Шпаковским Р.И. с представлением согласны, полагают исключить из приговора возложение на осужденного дополнительных обязанностей.

Суд, заслушав участников процесса, изучив характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям:

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ не проводится в общем порядке исследование и оценка доказательств, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, однако судом могут быть исследованы смягчающие или отягчающие наказания обстоятельства, характеристика личности.

Судом первой инстанции соблюдены все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия М. правильно квалифицированны по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление по ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд апелляционной инстанции, рассматривающий уголовное дело, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

При назначении вида и размера наказания, мировым судьей наказание назначено в рамках наказания, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом ограничения наказания, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание соразмерно содеянному.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложение дополнительных обязанностей на осужденного предусмотрено в случае условного осуждения, при на значении наказания в виде штрафа возложение дополнительных обязанностей уголовным законом не предусмотрено.

Таким образом, мировым судом допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания М.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, п.1 ст.382 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора указание на возложение на осужденного М. дополнительных обязанностей: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию.

По вышеизложенному и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Никифорова В.Н. удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Республики Саха (Якутия) от Дата года в отношении М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осужденного М. дополнительных обязанностей: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахно И.В.