Дело № 1-178/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Алдан [Дата] года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А.
подсудимого Винокурова А.И. и его защитников адвоката Шпаковского Р.И., предоставившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата], адвоката Тарского В.Г., предоставившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата], адвоката Ветлугаева В.В., предоставившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],
потерпевшей К.
переводчиков Г., А., О.
при секретаре судебного заседания Церба М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Винокурова А.И., [Дата] года рождения, уроженца ....... [иные данные], проживающего в ....... (Якутия), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
[Дата] в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов Винокуров А.И. находясь в ....... ......., в состоянии алкогольного опьянения, в процессе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что П. высказал в адрес Винокурова А.И. оскорбления и cхватив нож пригрозил ему, что выкалит ему глаза, в результате которого произошла борьба. В ходе борьбы Винокуров А.И. вырвал у потерпевшего нож и, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде смерти, ударил ножом потерпевшего П. в область шеи слева, с повреждением левой грудино-кличичного сосцевидной мышцы. От полученного ранения потерпевший П. скончался на месте.
В судебном заседании Винокуров А.И. вину в предъявленном обвинении не признал и заявил, что убийство совершил Е., при этом воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Винокурова А.И. данные им в качестве подозреваемого [Дата] и обвиняемого от [Дата] и [Дата].
Из протокола допроса Винокурова А.И. в качестве подозреваемого от [Дата] следует, что Винокуров А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что П. начал его оскорблять и высказался нецензурной бранью, и сказал, что выкалит ему глаза и схватил нож, но он вырвав из рук П. нож, нанес потерпевшему удар ножом в область шеи (л.д. 110-118).
В ходе допроса в качестве обвиняемого от [Дата] Винокуров А.И. показал, что он нож в кухне не брал, а отобрал у П. в ходе борьбы и ударил правой рукой в шею потерпевшего.
Из протокола допроса Винокурова А.И. в качестве обвиняемого от [Дата] следует, что он ранее данные им показания [Дата] поддержал полностью (л.д. 155-158).
В последующем в судебном заседании подсудимый Винокуров А.И. отказался от своего заявления о том, что убийство совершил Е. и показал, что П. сказал ему, чтобы дал ему ....... рублей, так как поедет к своей девушке Ю.. На что, он ответил, деньги тратить на баб не собирается. На что, П. начал оскорблять его, ударил его несильно в бок, также сказал, что сейчас выкалит ему глаза. После чего, П. взял со стола нож и начал подносить нож к его глазам. Он левой рукой схватился за правую руку П., а правой рукой резко вырвал из его рук нож, но П. тут же схватил его левой рукой за правую руку и начал тянуть его к выходу. Стараясь правой рукой вытащить из его рук нож. Потом П. начал поднимать его руку, одновременно вытаскивая правой рукой из его пальцев нож. Вырвав нож у П., крутанул кистью и ударил П.. Тем самым воткнул нож в шею. Он сразу побежал искать в комнате подходящую ткань, чтобы перебинтовать ему шею. Но П. попросил, чтобы он бежал за скорой помощью. Прибежав к Е., сказал ему, чтобы он вызвал скорую помощь. Умысла на лишения жизни П. у него не было, нанес удар в ходе борьбы.
Потерпевшая К. суду показала, что потерпевший П. ее сын, был спокойным, употреблял спиртные напитки, о гибели сына узнала, когда находилась в ........ В судебном заседании потерпевшая К. заявила гражданский иск, просила суд взыскать с подсудимого Винокурова А.И. ....... рублей - в счет возмещения материального ущерба, а также ....... рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением.
Свидетель Б. суду показал, что он в конце [Дата] года находился в составе следственно-оперативной группы. Поступил вызов, что в квартире по ....... обнаружен труп. Когда приехал на место на лестничной площадке увидел Винокурова А.И. в сильном состоянии алкогольного опьянения, при осмотре одежды были видны следы бурого цвета, похожие на кровь. Когда поднялся в квартиру, обнаружил труп мужчины с ножевым ранением в шею, на полу был обнаружен нож. В квартире общий порядок нарушен не был. На следующий день опросил Винокурова А.И., где он показал, что в ходе распития спиртного, между ним и с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого они стали драться, при этом потерпевший ударил Винокурова А.И., схватился за нож, кричал, что выкалит ему глаза. В ходе драки Винкокуров А.И. вырвал нож у потерпевшего, и ударил его ножом в шею, после чего Винокуров А.И. прибежал к соседу Е. и сказал ему, чтобы вызывал милицию и скорую помощь.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что [Дата] она находилась на дежурстве в ........ Около 22.00 часов поступил вызов на адрес: ......., звонил сосед Е. Когда приехали в квартире увидела лежачего в зале на животе молодого человека, под ним имелась большая лужа крови, когда мужчину перевернули, она обследовала, но признаков жизни не было, в связи с чем констатировала биологическую смерть. На шее с левой стороны, в области сонной артерии имелась колото-резанное ранение. Затем поступил другой вызов, и когда она спускалась вниз по лестнице на 2 этаже на лестничном пролете, сидел мужчина азиатской национальности с блоком сигарет «Оптима».
Свидетель Ш. суду показал, что в [Дата] года по сообщению фельдшера скорой помощи приехали на место преступления, когда поднялись в квартиру, в зале увидели лежащего мужчину, не подававшего признаков жизни. После осмотра мужчины, фельдшер сказала, что мужчина мертв. Сообщили дежурному ПОМ об обнаружении трупа. Когда он вышел в подъезд и спускался по лестнице, увидел мужчину, сидящего с блоком сигарет. Попросил мужчину встать. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужчина вышел на свет увидел, что он был весь в крови. Мужчину задержали. Также свидетель показал, что в квартире не был нарушен общий порядок, был только сильный запах от того, что там постоянно выпивают, и следы крови.
Свидетель Е. суду показал, что [Дата] он выписался из больницы, пришел домой на ........ Примерно в 19.00-20.00 часов вечера его пригласили А.И. и П., так как они жили по соседству. У них выпили немного пива, побыв примерно 10 минут, он вернулся домой. Ночью в его двери постучались, когда открыл дверь, увидел А.И., который на якутском языке сказал, что что-то сделал с человеком. После этих слов пошел в ......., где увидел кровь, на полу лежал П., был живой, но ничего не говорил. После чего, побежал на второй этаж вызывать скорую помощь. Также свидетель показал, что в квартире не был нарушен общий порядок.
В судебном заседании специалист - нарколог К. пояснила, что после 8-12 часов перерыва после употребления алкоголя, у человека все признаки трезвого человека, также у человека может быть похмельный синдром, но это не сопровождается ни нарушением восприятия, ни отсутствием контроля за своим поведением, то есть человек вполне контролирует себя.
Из протокола явки с повинной Винокурова А.И. следует, что [Дата] находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ......., в результате возникшего конфликта нанес один удар ножом в область шеи П., в результате которого он скончался (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], в частности установлено, что был проведен осмотр ......., в зальном помещении обнаружен труп П., в кухонном помещении при входе на полу обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета, слева при входе на кафеле имеются капли вещества красно - бурого цвета, стекающие вниз по кафелю, справа расположен холодильник, где на левой боковой поверхности обнаружено стекающее пятно красно-бурого цвета (л.д. 17-35).
Протоколом осмотра трупа от [Дата] установлено, что на левой боковой поверхности шеи верхней трети на расстоянии 6, 5 см. вниз от левой мочки имеется рана веретиноообразной формы (л.д. 36-40).
Протоколом осмотра предметов от [Дата] установлено, что были осмотрены, изъятые в ходе осмотра трупа [Дата], свитер черного цвета, свитер темного цвета, футболка серо-голубого цвета, трусы х\б, трико спортивные, штаны джинсовые, обувь (л.д. 41-43).
Протоколом осмотра предметов от [Дата] установлено, что были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия [Дата], нож кухонный, нож с черной рукояткой (45-46).
Протоколом осмотра предметов от [Дата] установлено, что были осмотрены, изъятые в ходе личного досмотра при задержании Винокурова А.И. [Дата], брюки джинсовые, носки х\б светлые, свитер шерстяной, куртка черного цвета (49-51).
Протоколом осмотра получения образцов для сравнительного исследования от [Дата], согласно которому у обвиняемого Винокурова А.И. были получены образцы крови (л.д. 55-56).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от [Дата] [Номер] следует, что причиной смерти П. явилось колото-резанное ранение шеи слева, проникающее в полость гортани, сопровождающееся обильной кровопотерей. Данное повреждение по признаку опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию накожного повреждения и направления раневого канала, можно предположить, что пострадавший в момент причинения повреждения характера колото-резаного ранения, находился левой боковой поверхностью тела нападавшему. Потерпевший после получения повреждения характера колото-резаного ранения шеи с повреждением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой внутренней яремной вены мог совершать самостоятельно активные действия (нападать, обороняться, передвигаться) промежуток непродолжительного времени исчисляемого десятками минут (л.д. 75-81).
Согласно заключению эксперта от [Дата] [Номер] у Винокурова А.И. телесных повреждений не обнаружено (л.д. 86-87).
Судебно-биологической экспертизой от [Дата] [Номер] установлено, что кровь потерпевшего П. О(Н)аВ, MN, Нр 2-1 группы, кровь обвиняемого Винокурова А.И. О(Н)аВ, MN, Нр 2-2 группы. На тампоне со смывом «…со смывом вещества красно-бурого цвета, произведенный в ходе осмотра ножа…» обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, характеризующий О(Н)аВ группу. При исследовании по системе гаптоглобин (Нр) установлено полное отсутствие фракций гаптоглобина, что не позволяет установить групповую принадлежность крови по данной системе. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения этой крови как от потерпевшего П., так и от обвиняемого Винокурова А.И., при наличии у последнего источника кровотечения. На двух тампонах со смывами «…с поверхности пола в зальном помещении рядом с письменным столом…» и «…с поверхности пола с пятна красно-бурого цвета, расположенное рядом с трупом…» обнаружена кровь человека О(Н)аВ, Нр 2-1 группы. Эта кровь могла произойти от потерпевшего П. Происхождение крови от Винокурова А.И. исключается. При исследовании брюк установлено: в пятнах объектов [Номер]; 7-9 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н и установлен тип Нр 2-1, что возможно за счет крови лица, относящегося к О(Н)аВ, Нр 2-1 группе. Вероятнее всего, эта кровь принадлежит потерпевшему П. Обвиняемому Винокурову А.И. кровь в этих следах не принадлежит. В остальных пятнах объекта [Номер] обнаружена кровь человека, выявлен только антиген Н, свойственный О(Н)аВ группе. Кровь в этих следах могла произойти либо от потерпевшего П., либо от обвиняемого Винокурова А.И., при наличии у него источника кровотечения. Характер следов крови (слабая насыщенность и малые размеры) не позволил провести исследование по системе Нр. В связи с чем, высказаться более конкретно о принадлежности крови определенному лицу не представилось возможным (л.д. 92-96).
Из протокола задержания подозреваемого Винокурова А.И. от [Дата] следует, что Винокуров А.И. согласился с задержанием, так как [Дата] в ....... убил П. воткнув в шею нож (л.д. 105-109).
Из протокола следственного эксперимента от [Дата] следует, как Винокуров А.И. нанес удар ножом в шею П. [Дата] в ........ После нанесения удара П. схватился за шею, и пошел в зальное помещение квартиры, и упал. (л.д. 119-123).
Суд, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, показания свидетелей, и, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, считает, что вина Винокурова А.И. в умышленном причинении смерти потерпевшему П. доказанной по следующим основаниям.
Доводы В. о неумышленном причинении смерти П. суд отвергает по следующим основаниям.
В материалах дела имеются показания Винокурова А.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он в ходе возникшего конфликта, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего, который схватив нож, пригрозил ему, что выкалит ему глаза, в результате которого произошла борьба и Винокуров А.И. вырвав из рук потерпевшего П. нож нанес правой рукой удар ножом в область шеи потерпевшего.
В судебном заседании свидетель Б. показал, что в ходе опроса Винокурова А.И. [Дата] о событиях [Дата], Винокуров А.И. показал, что в ходе распития спиртного, между ним и с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого они стали драться, при этом потерпевший ударил Винокурова А.И., схватился за нож, кричал, что выкалит ему глаза. В ходе борьбы Винокуров А.И. вырвал нож у потерпевшего и ударил его ножом в шею, после чего Винокуров А.И. прибежал к соседу Е. и сказал ему, чтобы он вызвал милицию и скорую помощь.
Из показаний свидетеля Е. следует, что ночью в его дверь постучались, когда открыл дверь, увидел А.И., который на якутском языке сказал, что что-то сделал с человеком.
Совокупность исследованных в суде доказательств доказывают вину Винокурова А.И. о наличии у него прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.
Характер предмета примененного в качестве орудия преступления - нож, способного причинить смертельную травму человеку, локализация телесного повреждения - жизненно важный орган шею человека, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему.
Таким образом, суд считает, что В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.
Суд оценивает показания В. в судебном заседании о том, что убийство П. совершил Е., как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.
Согласно Уголовному закону, состояние необходимой обороны может иметь место при наличии реальной угрозы нападения.
Из обстоятельств дела видно, что В. в ходе возникшей борьбы отобрал нож у потерпевшего, в связи с чем реальной угрозы со стороны потерпевшего не имела места, однако с целью причинения смерти Винокуров А.И. размахнувшись, ударил ножом потерпевшего П. в область шеи, поэтому оснований для переквалификации действий В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, у суда не имеется.
Первичные показания Винокурова А.И. в качестве подозреваемого, следственного эксперимента получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при этом в судебном заседании специалист - нарколог К. пояснила, что после 8-12 часов перерыва после употребления алкоголя, у человека все признаки трезвого человека, также у человека может быть похмельный синдром, но это не сопровождается ни нарушением восприятия, ни отсутствием контроля за своим поведением, то есть человек вполне контролирует себя, в связи с чем доводы Винокурова А.И. о том, что он чувствовал себя плохо, поэтому не осознавал, что говорит, несостоятельны.
Таким образом, суд считает, что Винокуров А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. При этом последующие действия Винокурова А.И. - вызов скорой помощи, суд расценивает как раскаяние в содеянном, так как с потерпевшим находились в приятельских отношениях и данное обстоятельство должно быть учтено судом при назначении наказания.
Действия Винокурова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания суд находит у подсудимого ряд обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего.
По месту жительства Винокуров А.И. характеризуется посредственно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая социальную опасность совершенного преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание Винокурову А.И. в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 58 УК РФ, т.е. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, в части компенсации морального вреда, в силу положений ст. 151 ГК РФ, подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом материального положения ответчика. В части исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, так как указанные в исковом заявлении затраты не подтверждены документально.
Вещественные доказательства, изъятые в ходе предварительного следствия - брюки джинсовые, носки х\б светлые, свитер шерстяной, куртка черного цвета, по вступлении приговора суда возвратить осужденному Винокурову А.И., свитер черного цвета, свитер темного цвета, футболка серо-голубого цвета, трусы х\б, трико спортивные - штаны джинсовые, обувь, нож кухонный, нож с черной рукояткой - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Винокурова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Винокурова А.И. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Винокурову А.И. исчислять с [Дата].
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Винокурова А.И. под стражей с [Дата] по [Дата].
Вещественные доказательства, изъятые в ходе предварительного следствия - брюки джинсовые, носки х\б светлые, свитер шерстяной, куртка черного цвета, по вступлении приговора суда возвратить осужденному Винокурову А.И., свитер черного цвета, свитер темного цвета, футболка серо-голубого цвета, трусы х\б, трико спортивные - штаны джинсовые, обувь, нож кухонный, нож с черной рукояткой - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично: Взыскать с осужденного Винокурова А.И. в пользу потерпевшей К. в счет возмещения компенсации морального вреда, за вред, причиненный преступлением - ....... (.......) рублей. Разъяснить потерпевшей К., что она может обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) К.И. Тарбахов