Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Аладан Дата обезличена года
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
Председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
с участием Государственного обвинителя Алданский прокуратуры РС (Я) Мулдуянова А.Г., Шапран Ю.М.
подсудимого Л.,
адвоката Федько О.О., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания Загребельных Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Л. совершил незаконный сбыт, наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Л., заведомо осознавая противоправность своих действий, зная, что оборот наркотических средств запрещен, Дата обезличена года, около 18:00 часов, находясь на территории котельной «Название», расположенной по адресу ..., с целью получения материальной выгоды, в нарушение действующего законодательства, умышленно, незаконно сбыл гражданину Д. путем продажи за 2 тыс. 500 рублей бумажный сверток с курительной смесью количеством не менее 1,202 грамма, содержащую в своем составе наркотическое вещество (Нафталин - 1 - ил)(1 - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH - 18).
В судебном заседании подсудимый Л. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся по существу дела, показал следующее, что наркотические средства не употребляет, курительную смесь первый раз попробовал в Дата обезличена году, затем долгое время не употреблял. С Дата обезличена года курительную смесь употреблял редко, 2 или три раза. Смесь приобретал в ... через Н.. О том, что «спайс» можно приобрести в ... узнал через В., с которым работал А.. В. в Дата обезличена года познакомил его и А. с Б., у которого пару раз приобретали курительную смесь «мун», в свою очередь Б. познакомил его с Н., у которого в последствии приобретали «спайс». За «спайсом» ездил совместно с М., приобретал смесь для личного потребления. «Спайс» приобретали у Н. 3 или 4 раза, при этом предварительно созванивались, Н. сообщал, где состоится встреча, обычно встречались у кафе Тройка ..., один раз встретились у обелиска на набережной, в тот раз от Н.. приходил человек по имени "М." За «спайсом» ездил совместно с М., приобретал смесь для личного потребления. Д. знает давно, ранее вместе употребляли курительные смеси. Дата обезличена года он выезжал в ..., где приобрел один пакетик «спайса» для личного потребления как обычно у Н.., вернувшись в ..., позвонил Д. и предложил ему приобрести у него половину смеси, так как Д. был его приятелем, часто помогал, выручал в различных ситуациях. Позвонил Д. около 18:00 часов, спросил, где последний находится, узнав, что в районе котельной «Название», подъехал, передал «спайс», предварительно расфасовав свой пакет на два, один из которых передал Д.. О том, что курительные смеси запрещены, не знал, ранее сбытом курительных смесей, других наркотических средств, не занимался. Продажа Д. была единственной. Вину свою осознал, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний подсудимого Л., вина последнего в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:
Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании показал, что наркотические средства употребляет с Дата обезличена года, периодически употреблял «химку». В Дата обезличена года от Л. узнал про курительную смесь «спайс», который пояснял что данные смеси разрешены законом, а одурманивающий эффект от употребления данных смесей тот же, что и от наркотических средств. Л. предложил ему купить курительную смесь за 5 тыс. рублей. В тот раз он не стал приобретать у Л. смесь. Первый раз курительную смесь попробовал в Дата обезличена года в .... Смесь употреблял совместно с Л., употребить смесь побудил личный интерес. Дата обезличена года примерно в 16:00 ему на сотовый позвонил Л. попросил помочь с чисткой гаража, так как он работает на погрузчике и иногда оказывает услугу по чистке снега Л., при этом пояснил, что едет в ..., после чего он догадался, что едет Л. за курительной смесью, так как ее можно купить только в ..., в связи с чем, он попросил Л. приобрести для него пакетик со смесью. Л. согласился. По времени около 18 час. 00 мин. ему на сотовый телефон перезвонил Л., в это время он находился на рабочем месте в котельной «Название» .... Л. сказал, что уже в ..., хочет встретиться, так как у него есть один пакет «спайс», на что он ответил Л., что денег у него ровно на половину, то есть он располагает суммой в 2 тыс. 500 рублей. Л. сказал ему, что перезвонит, когда подъедет. Через некоторое время Л. снова перезвонил и сообщил, что подъехал. На улице около котельной он увидел иномарку черного цвета. Он подбежал к машине. Л. сидел в машине на переднем пассажирском сиденье. Через окно Л. передал ему бумажный сверток, а он Л. деньги в сумме 2 тыс. 500 руб. После чего он пошел к своему рабочему месту, а Л. уехал. Курительную смесь он приобрел себе для того, чтобы употребить. Через минут десять он был задержан сотрудниками наркоконтроля.
Показания свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что в Дата обезличена года от Л. узнал про курительную смесь «спайс», который пояснял что данные смеси разрешены законом, а одурманивающий эффект от употребления данных смесей тот же, что и от наркотических средств. Л. предложил ему купить курительную смесь за 5 тыс. рублей. В тот раз он не стал приобретать у Л. смесь. Первый раз курительную смесь попробовал в середине января 2010 года. Смесь употреблял совместно с Л., употребить смесь побудил личный интерес, тем более Л. предложил покурить. Дата обезличена года примерно около 18 час. 00 мин. ему на сотовый телефон перезвонил Л., в это время он находился на рабочем месте в котельной «Название» .... Л. предложил ему приобрести у него «спайс», на что он ответил Л., что нет денег, тогда Л. предложил купить немного, тогда он объяснил Л., что располагает суммой в 2 тыс. 500 рублей. Л. сказал ему, что перезвонит, когда подъедет. Через некоторое время Л. снова перезвонил и сообщил, что подъехал. На улице около котельной он увидел иномарку черного цвета. Он подбежал к машине. Л. сидел в машине на переднем пассажирском сиденье. Через окно Л. передал ему бумажный сверток, а он Л. деньги в сумме 2 тыс. 500 руб. После чего он пошел к своему рабочему месту, а Л. уехал. Курительную смесь он приобрел себе для того, чтобы употребить. Через минут десять он был задержан сотрудниками наркоконтроля.
Дата обезличена года при личном досмотре у него был изъят именно тот сверток с курительной смесью, который он приобрел у Л. л.д. 38-41).
Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он совместно с Л. ездил в ... по личным делам Л.. Вернулись в ... около 18:00 часов. При выезде из ... их останавливали сотрудники ГИБДД. Также к машине подошли сотрудники наркоконтроля, сотрудники наркоконтроля попросили выйти из машины поинтересовались ни имеют ли они при себе запрещенные предметы, после чего провели личный досмотр и осмотрели автомобиль, ничего обнаружено не было, после чего их отпустили и они продолжили движение. Вернувшись в ..., Л. позвонил кому-то, после чего попросил отвезти его на котельную «Название» в ..., по пути пояснил, что разговаривал с каким-то Д.. Приехав на котельную к его машине подошел парень, который о чем-то поговорил с Л., передавал ли Л. сверток парню он не видел, однако видел, как парень передал бумажный сверток Л., что был за сверток он пояснить не может, так как в это время менял диск в проигрывателе. В ... Л. ездил для встречи с человеком по имени Н.. Л. встретился с Назаром на въезде в ... у кафе ... пересел к нему в машину. Он не видел, кто сидел в машине, так как машина была затонирована, по возращению Л. сказал, что все нормально возвращаемся в Алдан, он понял, что сделка состоялся. О том, что Л. поехал в ... за курительной смесью догадался, так как не раз оказывал ему услуги в перевозки, поскольку работает в такси.
Показания свидетеля М., оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что слышал о предварительном разговоре Л. и Д., состоявшегося в 16:00 часов, где Д. просил оказать помощь Л. в приобретении курительной смеси для Д.. Кроме того, находясь в квартире М. Л. вырвал один лист из журнала «связной» по просьбе Д., в последующем, находясь на территории котельной Название ..., Д. передавал сверток со «спайсом» Л.. (т. 2л.д. 8-9). В ходе судебного следствия, данные показания М. не подтвердил, пояснив, что этими показаниями, хотел помочь другу Л. избежать ответственности.
Показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании показал, с Л. он знаком с Дата обезличена года. Л. неоднократно обращался к нему с просьбой приобрести «спайсы», в то время они были легальны. У него не было возможности помочь Л., так как он не торговал. Дата обезличена года Л. снова звонил ему на сотовый телефон, в разговоре Л. снова обратился с просьбой помочь приобрести «спайс», он сказал, что попробует узнать, после чего Л. приехал в ..., они встретились у кафе ... он пояснил, что у него проблемы с милицией, отказал в помощи Л.. Позже Л. перезвонил, сказал, что их задержали, интересовались на счет наркотиков, он попросил «не палить» его, так как вообще не хотел иметь каких-либо дел с правоохранительными органами.
Показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании показал, Дата обезличена года вечером его пригласили сотрудники наркоконтроля в качестве понятого. Он находился на ... напротив Магазина ... Он согласился поучаствовать и проследовал вместе с сотрудниками наркоконтроля в здание отдела. В кабинете находились сотрудники наркоконтроля и двое мужчин, один из которых был в последствии досмотрен. При личном досмотре у парня изъяли сверток, в котором находилось растительная смесь, с запахом каких-то приправ. Молодой мужчина пояснил, что в свертке находится курительная смесь «спайс». Сверток предъявлен был ему и еще одному понятому на обозрение, упакован в пакет, прошит, после чего они расписались, составили протокол, где все участвующие поставили свои подписи, после чего он ушел домой.
Протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой были изъяты оригиналы следующих документов: протокол личного досмотра, досмотра вещей Д., направление на исследование Номер обезличен от Дата обезличена года, справка об исследовании Номер обезличенд от Дата обезличена- года, справка об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года, объяснение Д., изъятый в ходе личного досмотра Д. пакет № 1, оптический носитель DVD-диск с записью телефонных переговоров Д. (т. 1л.д.16-33).
Протоколом личного досмотра Д. от Дата обезличена года, согласно которому, в период времени с 19:40 по 20:00 часов у Д. в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, как пояснил досматриваемый, в свертке находится «спайс», который принадлежит ему и которое он приобрел у своего знакомого Л. за 2 тыс. 500 рублей. В ходе личного досмотра данный бумажный сверток был изъят (т. 1л.д. 19-23).
Заключением судебной химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой, представленная на исследование растительная масса в количестве 1,202 грамма, изъятая в ходе личного досмотра Д. Дата обезличена года содержит в своем составе (Нафталин - 1 - ил)(1 - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH - 018) и является наркотическим средством (т. 2л.д. 71-76).
Заключением судебной дактилоскопической экспертизы Номер обезличенд от Дата обезличена года, согласно которой, след руки, обнаруженный на поверхности бумажного свертка, изъятого Дата обезличена года в ходе личного досмотра Д., оставлен безымянным пальцем левой руки гражданина Л.; один след руки, обнаруженный на поверхности бумажного свертка, изъятого Дата обезличена года в ходе личного досмотра Д., оставлен участком ладонной поверхности левой руки гражданина Л.; один след руки обнаруженный на поверхности бумажного свертка, изъятого Дата обезличена года в ходе личного досмотра Д., оставлен большим пальцем левой руки гражданина Л.; один след руки обнаруженный на поверхности бумажного свертка, изъятого Дата обезличена года в ходе личного досмотра Д., оставлен средним пальцем правой руки гражданина Л.; (т. 2л.д. 100-107).
Заключением судебной трасологической экспертизы Номер обезличентр от Дата обезличена года, согласно которой сверток из фрагмента листа бумаги, изъятый Дата обезличена года в ходе личного досмотра Д., в котором ранее находилось вещество растительного происхождения и Журнал ... за Дата обезличена года, изъятый Дата обезличена года в ходе проведения обыска у гражданина М. по адресу: ... составляли ранее одно целое (т. 2л.д. 82-88).
Протоколом осмотра предметов согласно которому, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» абонента сотовой связи «Мегафон» Номер обезличен, пользователем которого является Л.. Согласно представленной стенограммы телефонных переговоров зафиксированы исходящие телефонные звонки на сотовый телефон Номер обезличен, пользователем которого является Д., где отражено, что Л. предварительно договаривается со Д. о сбыте наркотического средства, а также зарегистрированы входящие и исходящие звонки на телефон Номер обезличен, пользователем которого является М., на Номер обезличен, пользователем которого является Н. на Номер обезличен, пользователем которого является А. ( т.1л.д. 42-50; 198-211).
Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу вина подсудимого Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей Д., М., Н., данными в ходе судебного следствия, на предварительном следствии, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.
Анализируя показания свидетеля Д. в совокупности с данными протоколов досмотра и изъятия, протокола осмотра предметов, заключением экспертиз, суд приходит к выводу, что наркотическое средство приобретено Д. именно у Л., так как выявленное наличие на свертке с наркотическим веществом рук Л. и отсутствие следов рук других лиц, а именно Д., объективно подтверждает показания Д. имевшего короткий по времени контакт со свертком с наркотическим веществом в момент сбыта Л.. Таким образом, показания Д. в этой части согласуются с показаниями подсудимого Л. и не противоречат материалам уголовного дела, следовательно, нет оснований полагать что данные показания не объективными.
Анализируя представленные доказательства, а именно данные оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», отраженные и зафиксированные на стенограмме и оптическом носителе «DVD- диске» в сопоставлении с детализацией телефонных переговоров, следует, что телефонные переговоры Дата обезличена года проходили между абонентом Номер обезличен (номер Л.) с абонентами А. (Номер обезличен), М. (Номер обезличен), Н. (Номер обезличен), Д. (Номер обезличен).
Оценивая данные телефонных переговоров между свидетелем М. и подсудимым Л. в той части, в ходе которой последние обсуждают версию о происхождении свертка- фрагмента листа, в котором находилось сбытое Л. наркотическое средство из Журнал ... изъятого в ходе обыска у М. следует, что показания свидетеля М., данные в ходе следствия надуманны и обусловлены стремлением облегчить положение подсудимого. Как усматривается из материалов дела, показания, данные на предварительном следствии свидетелем М., были заранее согласованы по телефону с Л. и в точности соответствуют версии, изложенной в телефонных переговорах.
Оценивая данные телефонных переговоров между свидетелем Д. и подсудимым Л., происходившим Дата обезличена года, суд приходит к выводу, что Д., давая показания в суде в части того, что он предварительно созванивался с Л. около 16:00 часов и просил последнего приобрести ему «спайс» неправдивы и опровергаются представленной в суд детализацией переговоров и ее расшифровок, согласно которых во время исходящего звонка с телефона Л. на телефон Д. в 16:05 часов разговор не состоялся, ответило автоматическое оповещение: «в настоящее время абонент не отвечает. Оставьте свое сообщение после сигнала» Л.: «Д., перезвони мне. Это Л.». Таким образом, Д. являясь другом Л., давая в суде показания о том, что он предварительно просил Л. приобрести ему наркотик, так как сам находился на работе, обусловлено тем, что ранее Д. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, соответственно осознает последствия совершенного Л. преступления, находится с последним в дружеских отношениях, стремится помочь Л. избежать ответственности за содеянное, вследствие чего в судебном заседании изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части предварительной договоренности между Л. и Д. об оказании услуги последнему в приобретении курительной смеси «спайс». Согласно данной детализации звонков между абонентами Л. и Д. состоялся единственный звонок и разговор Л. к Д., где подсудимый предлагает Д. приобрести у него наркотическое средство «спайс» за 2 тыс. 500 рублей.
Приведенными выше доказательствами объективно установлено время, место и дата сбыта наркотических средств Л. Д., о чем свидетельствует показания свидетелей Д. и М. о том, что именно они втроем находились на территории котельной «Название» ... около 18:00 часов Дата обезличена года, где Л. передал Д. сверток со «спайсом».
Таким образом, в судебном заседании подтвержден сбыт Л. Дата обезличена года наркотического средства содержащегося в курительной смеси «спайс» гражданину Д., показаниями Л., свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела: протоколом выемки от Дата обезличена года; протоколом личного досмотра Д.; заключением экспертиз: Химической Номер обезличен от Дата обезличена года, дактилоскопической Номер обезличен от Дата обезличена года, трасологической Номер обезличен; протоколом осмотра предметов.
Общее количество наркотического средства изъятого у Д. при личном досмотре составляет не менее 1,202 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» №76 от 07.02.2006 года, особо крупным размером.
Согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 года № 1186) (Нафталин - 1 - ил)(1 - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH - 018) внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Таким образом, на основании непротиворечащих друг другу совокупности доказательств суд приходит к выводу виновность Л. в сбыте наркотических средств в особо крупном размере доказана, действия подсудимого Л. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - сбыт наркотических средств в особо крупном размере, квалифицированы правильно. В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого, молодой возраст, наличие одного иждивенца. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, учитывая общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянную работу, со стороны знакомых, соседей характеризуется положительно, ранее к уголовной административной ответственности не привлекался, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом исключительных обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому наказание, не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая материальное положение подсудимого Л., суд полагает возможным не назначать дополнительного наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. С возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в УИИ, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни и часы, не менять без ведома УИИ место жительства и работы, не совершать новых преступлений и административных правонарушений, не употреблять наркотические средства.
Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
Журнал ... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
Оптические носители DVD-диски с записью телефонных переговоров - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Сверидюк И.А.