ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Алдан Дата обезличенаг.
Судья Алданского районного суда РС (Я) Паньчук М.В.
с участием государственного обвинителя Тарасовой И.Г.
подсудимого Р.
адвоката Колада О.И. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Варивода Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р. Дата обезличенаг.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена0г. около 22ч.45мин. Р., воспользовавшись ключом зажигания, умышленно неправомерно завладел без цели хищения (угнал) автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий О., находившемся ..., на котором совершил поездку по .... Данный автомобиль Дата обезличенаг. в 23ч.00мин. был обнаружен сотрудниками ГИБДД ОВД по Алданскому району ...
В подготовительной стадии судебного заседания было заявлено ходатайство потерпевшим О., в котором не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Р., материальный ущерб не причинен, требований о возмещении материального ущерба не имеет. Подсудимый Р., принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Р. с ходатайством потерпевшего О., согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему О. свои извинения.
Адвокат Колада О.И. поддержал ходатайство заявленное потерпевшим О., пояснил, преступление в котором обвиняется Р. является преступлением средней тяжести, подсудимый впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей стороной примирился, материальный ущерб не причинен. Полагал, прекратить уголовное дело в отношении Р. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель Тарасова И.Г. полагала возможным прекращение уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Подсудимый Р. совершил преступления средней тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Полагала возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимого Р., государственного обвинителя Тарасову И.Г. давшую согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Подсудимый Р. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый Р. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступления средней тяжести, с потерпевшей стороной примирился.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести по основаниям ст. 76 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.
Суд, приняв ходатайство потерпевшего О. о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего О. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Р. Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке избранную в отношении Р. до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Паньчук М.В.