ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Алдан Дата обезличенаг.
Судья Алданского районного суда РС (Я) Паньчук М.В.
с участием государственного обвинителя Никифорова В.Н.
подсудимого М.
адвоката Булатова Н.А. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Варивода Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М. Дата обезличена г.р. уроженца ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. в период времени с 23ч. 00мин. до 23ч. 30мин., М., находясь около гаража, расположенного по адресу: ... ... района РС (Я) и достоверно зная, что в данном гараже находится автомобиль, с целью его неправомерного завладения без цели хищения, при помощи принесенной собой металлической монтировки, взломал навесной замок, и таким образом проник в помещение гаража, откуда, умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомашиной марки ВАЗ ... регистрационный знак ... регион принадлежащий У. и совершил на ней поездку по улицам ..., где и оставил угнанный им автомобиль.
В подготовительной стадии судебного заседания было заявлено ходатайство адвокатом Булатовым Н.А. пояснил, преступление в котором обвиняется М. является преступлением средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей стороной примирился, материальный ущерб возместил, принес свои извинения. Полагал, прекратить уголовное дело в отношении М. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ.
Потерпевший У. поддержал ходатайство заявленное адвокатом Булатовым Н.А., в котором не возражал против прекращения уголовного дела в отношении М. Подсудимый возместил материальный ущерб, принес свои извинения, У. претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый М. с ходатайством адвоката Булатова Н.А., согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему У. свои извинения, возместил материальный ущерб потерпевшему У.
Государственный обвинитель Никифоров В.Н. полагал возможным прекращение уголовного дела по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения угон. Подсудимый М. совершил преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения. Полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ.
Суд, обсудив ходатайство адвоката Булатова Н.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимого М., государственного обвинителя Никифорова В.Н. давшего согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Подсудимый М. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступления средней тяжести, с потерпевшей стороной примирился, принес свои извинения, обязался возместить материальный ущерб.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести по основаниям ст. 76 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению М. Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить.
Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении избранную в отношении М. отменить по вступлению в законную силу постановления суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: замок навесной, монтажку металлическую - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Паньчук М.В.