ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Алдан Дата обезличенаг.
Судья Алданского районного суда РС (Я) Паньчук М.В.
с участием государственного обвинителя Тарасовой И.Г.
подсудимого Х.
адвоката Колесова Е.А. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Варивода Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Х. Дата обезличенаг.р., уроженца ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В подготовительной стадии судебного заседания было заявлено ходатайство потерпевшими С., З., Л. письменно на стадии предварительного расследования, в которых не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Х., материальный ущерб потерпевшим возмещен. Подсудимый Х., принес свои извинения потерпевшим, ущерб возместил, претензий к подсудимому не имеют, гражданские иски не заявляли.
Подсудимый Х. с ходатайствами потерпевших С., Л., З., согласен, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим свои извинения, материальный ущерб возместил.
Адвокат Колесов Е.А. поддержал ходатайство заявленное потерпевшими С., Л., З., пояснил, преступления в которых обвиняется Х. являются преступлениями средней тяжести, подсудимый впервые совершил преступления, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, с потерпевшими сторонами примирился, материальный ущерб возместил. Полагал, прекратить уголовное дело в отношении Х. в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель Тарасова И.Г. полагала возможным прекращение уголовного дела по обвинению Х. в совершении преступлений, предусмотренные ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения угон; ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения угон. Подсудимый Х. совершил преступления средней тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Полагала возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ.
Суд, обсудив ходатайство потерпевших С., Л., З., о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимого Х., государственного обвинителя Тарасову И.Г. давшую согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Подсудимый Х. обвиняется в совершении преступлений предусмотренные ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения угон; ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения угон.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, данные преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый Х. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступления средней тяжести, с потерпевшей стороной примирился.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести по основаниям ст. 76 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.
Суд, приняв ходатайство потерпевших С., Л., З., о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевших С., Л., З., удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Х. Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке избранную в отношении Х. отменить по вступлению в законную силу постановления суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет Номер обезличен мохеровый шарф черного цвета обнаруженный в автомобиле Ваз 21063 - уничтожить;
пакет Номер обезличен упаковочная коробка от сотового телефона фирмы Нокиа марки N76 и руководство по эксплуатации с содержанием гарантийного талона с прикрепленным при помощи скобы «степлер» кассовый чек от Дата обезличенаг., а также зарядное устройство от сотового телефона Нокиа; пакет Номер обезличен сотовый телефон Нокиа N76 в корпусе черного цвета, раскладывающийся - вернуть потерпевшему С.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Паньчук М.В.