Кража, то есть тайное хищение чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Алдан Дата обезличенаг.

... суда РС (Я) Паньчук М.В.

с участием государственного обвинителя Тарасовой И.Г.

подсудимого В.

адвоката Ветлугаева В.В. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Варивода Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В. Дата обезличена года рождения, уроженца ... район ЯАССР, проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В подготовительной стадии судебного заседания было заявлено ходатайство потерпевшей А., в котором, настаивала уголовное дело в отношении В. прекратить в связи с примирением. Подсудимый В., принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возместил.

Подсудимый В. с ходатайством потерпевшей А. согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей А. свои извинения, похищенное имущество - деньги вернул.

Адвокат Ветлугаев В.В. поддержал ходатайство потерпевшей А. пояснил, преступление в котором обвиняется В. является преступлением средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей стороной примирился, похищенное имущество - деньги вернул. Полагал, прекратить уголовное дело в отношении В. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Тарасова И.Г. полагала возможным прекращение уголовного дела по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей А. с участниками процесса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимого В., адвоката Ветлугаева В.В. полагавшего прекратить дело за примирением сторон, государственного обвинителя Тарасову И.Г. давшей согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Подсудимый В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести по основаниям ст. 76 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей стороной примирился, ущерб возместил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению В. Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении В. отменить по вступлению в законную силу постановления суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Паньчук М.В.