П РИ Г О В О Р
ИМЕНЕМ Российской Федерации
г. Алдан Дата обезличена г.
Судья Алданского районного суда РС (Я) Топоркова С.А.,
с участием государственного обвинителя Мулдуянова А.Г.,
подсудимого Петрова А.Н.,
защитника - адвоката Скрипникова М.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, защитника П.,
представителя потерпевшего К.,
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ... ранее судимого Дата обезличена года ... федеральным судом РС (Я) по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; согласно постановления ... суда РС (Я) от Дата обезличена года освобожден от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., Петров А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно-возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в лицо Б., от которого последний упал на пол между коридором и кухней, после чего, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления смерти, хотя должен был предвидеть ее наступление, умышленно стал наносить множественные, не менее тридцати трех, удары кулаками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям лежащего на полу Б., причинив последнему согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) Номер обезличен от Дата обезличена г. телесные повреждения в виде: травмы головы с повреждениями мягких покровов в виде: ушибленной раны в области верхнего века справа; ссадин в лобной области справа и слева, в височной области слева, в скуловой области слева, в области кончика носа, в области верхней губы, в области нижней губы; кровоподтеков в лобной области справа, затылочной области справа, в области верхнего и нижнего века справа, в подбородочной области справа; кровоизлияний в мягких тканях височных областей слева и справа, в затылочной области справа; субарахноидальное кровоизлияние - скопление крови под паутинным пространством на выпуклой поверхности лобной, височной, теменной доли слева; субдуральное кровоизлияние - скопление крови под твердой мозговой оболочкой слева в области лобной доли; повреждение ствола головного мозга в виде очаговых ушибов. Травма головы по признаку как вред здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
От полученных множественных телесных повреждений через непродолжительный промежуток времени в период с 00.00 часов по 07 часов 59 минут Дата обезличена года Б. скончался в помещении своей квартиры по адресу ..., ..., ... ..., ..., .... Смерть Б. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся ушибом ствола головного мозга с внутричерепным кровотечением.
В судебном заседании подсудимый Петров А.Н. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что удары наносил потерпевшему с целью защиты, без умысла, Дата обезличена года утром в 09.00 часов возвращался домой с С. по адресу: ..., ..., ..., ..., когда из квартиры Ж. выглянул человек, которого не знал, сказал, что избили, просил опохмелить. Распивали спиртное, Б. кто-то позвонил из зоны, что Д. красный, и он начал одеваться, ругаясь. На кухне слышал звук ножа, увидел, что в кухонном наборе отсутствовали ножи, при этом предупредил С., чтобы был осторожен, у Б. нож, после пошли в квартиру Номер обезличен к Г. и Д.. Б. что-то сказал Г., она вышла в комнату, после чего присел на тумбочку. Д. стоял возле стола, Б. начал кричать, говорил, что всех перережет, кинулся с ножом на Д. поэтому подумал, что кинулся на него, ударил Б. и рефлекторно откинул нож. Б. полетел в сторону двери, после чего догнал его и ударил 2 раза, Б. упал, после, когда поднялся потерпевший и Д. остановил драку, отобрал нож и отдал Г. в комнате. Когда выходил из комнаты, увидел, что Д. с Б. спорят о чем-то, не помнит, о чем из-за шокового состояния, увидел в руках Б. шило, сказал ему: «Не можешь успокоиться!», после чего накинулся на него, ударив два раза, выбил нож, Б. при этом разбил ему нос. Начал ругаться на Б., который пнул его в колено, подбежали Д. и С. и остановили Б.. Шило отдал Д.. После этого зашел в комнату к Г., Б. пошел в ванну, при этом Д. сказал: «Ты переборщил!», на что спросил: «Как это?», Д. ответил: «Видишь, он как контуженный!», на что ответил, что в следующий раз Б. не будет кидаться на других. После Б. куда-то делся, услышали грохот в коридоре, увидели, что это упал Б., помогли ему дойти до квартиры Номер обезличен, Д. спрашивал о враче, на что Б. ответил: «Мой косяк, я сам не прав, все нормально!». Выпивали в квартире Б., после проводил Д., который ругался на Б., и Г. домой, и ушел к своим работникам на ..., ..., где просился поспать до вечера. С. ушел во время драки, после того, как сказал ему, что не мог остановить Б. с шилом, после чего С. психанул и ушел. Не думал, что Б. умрет. Ударил потерпевшего в челюсть 3-4 раза, после еще нанес два удара, всего ударил 6-7 раз, цель ударов - устранить угрозу. Драка была в 15.00 часов, спать уложили Б. в период с 15.00 до 16.00 часов.
Суд, исследовав доказательства - показания подсудимого Петрова А.Н., выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, изучив и огласив материалы дела, заслушав прокурора, адвоката, защитника, исследовав, проанализировав доказательства, в том числе вещественные доказательства, приходит к выводу: вина подсудимого Петрова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, полностью подтверждена в ходе судебного следствия следующим:
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Петрова А.Н., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого: Дата обезличена года около 04 часов с племянником С. пришел в гости к Б. по ..., ..., ..., ..., совместно распивали спиртные напитки. Кто-то позвонил Б. на сотовый телефон из «зоны» ... и сказал, что его сосед по имени ФИО1 «красный». Б. взял нож, решил пойти к ФИО1, что бы «разобраться» с ним, позвал вместе с собой их, втроем в состоянии алкогольного опьянения пошли в квартиру Номер обезличен к соседу по имени ФИО1. Когда пришли в квартиру ФИО1, там находился он и его сожительница ФИО2. Б. стал высказывать ФИО1, что он «красный», но не смог подтвердить свои слова, после непродолжительного конфликта началась потасовка, он выбил из рук Б. нож, ударил кулаком в лицо. От удара Б. упал на пол в помещении прихожей. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи в сильной ярости, за то, что Б. необоснованно обвинил соседа ФИО1 в том, что он «красный», стал наносить множественные удары ногами и руками по телу и голове Б., пинал, стал на нем прыгать ногами два или три раза, потом сел на него, стал бить руками, нанес около 15-ти ударов, но точно не помнит, поскольку был в ярости, ФИО1 и племянник оттаскивали его, но он продолжать бить Б. около 5-ти минут, при этом никакого сопротивления Б. не оказывал. Стали распивать спиртные напитки, потом он предложил отвести Б. домой, поскольку он так и лежал на полу, не вставал. Он и ФИО1 утащили Б. к нему домой, положили на диван, после чего ушли из квартиры. Перед его уходом из квартиры Б., тот находился в сознании, он спросил у Б., понял ли он, за что получил по «морде», тот ответил, что понял, сказал, что чувствует себя нормально. Кроме него, никто из находившихся в квартире, удары Б. не наносил. В содеянном раскаивается, наступление смерти Б. не желал л.д. 81-88, 109-113, 119-122, 123-130, 76-80).
Показаниями представителя потерпевшего К.: знает потерпевшего около 3-х лет, проживала с ним некоторое время, характеризует его, как доброго, внимательного, отзывчивого человека, драки не провоцировал. Ранее выпивал, но закодировался. В нетрезвом состоянии также был спокойным, фактов агрессии не наблюдалось. Знала о том, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за хулиганство. Дата обезличена года сообщили о смерти Б. в результате убийства, рассказали, что он был в компании по ..., где выпивал, завязалась драка, в ходе которой подсудимый убил Б..
Показаниями свидетеля Г.: проживала с Д., в августе Дата обезличена года, число, время не помнит, по адресу: ..., ..., ..., в гости зашел потерпевший, подсудимый, в руках которого видела нож длиной с рукояткой 30-40 см, шириной лезвия 6-7 см, и ФИО3, фамилии не помнит, племянник П., в нетрезвом состоянии, синяков, ссадин, крови не видела, прошли на кухню, при этом Петров сказал: «Буду резать Д.!», после чего Б. просил выйти, сказал, что будет разговор, в ходе которого стали выяснять отношения, Б. только сказал, что Д. работает на милицию, стали звонить в тюрьму, но не могли дозвониться. Как потерпевший хотел выйти из квартиры, когда подсудимый его ударил, узнала со слов Д.. Слышала, как кто-то кого-то избивает, находилась в зале с отцом Е., подумала, что бьют Д.. Однако Д. прошел в зал, сказал, что Петров избивает потерпевшего, сразу вышла на кухню, потерпевший лежал на кухонном полу, хрипел, кашлял, был в крови, ФИО3 сидел к кресле, Петров метался по кухне, ругался, подбегал время от времени, наносил удары руками и ногами по голове, лицу и верхней части тела Б., прыгал ногами на лицо и голову потерпевшего, пыталась с Д. и ФИО3 успокоить П., но он не реагировал, ударил ФИО3 в лицо, после чего ФИО3 ушел, сказав: «Разбирайтесь сами!», уговорила П. отдать нож, отдал нож в зале со словами: «Решай: жить ему или умереть!» и продолжил бить потерпевшего, сколько ударов нанес, не помнит, но периодически наносил удары по телу и голове, Петров отходил, успокаивался, но после снова начинал бить Б.. Так подходил 2-3 раза и наносил по 2-3 удара каждый раз. Д. вытирал пол от крови своей белой рубашкой, когда все находились на кухне. Через некоторое время подсудимый с Д. ушли, а Б. остался лежать на полу в прихожей возле входных дверей, пытался ползти, не мог. Пошла на второй этаж в квартиру потерпевшего, но никто не открыл, вернулась, увидела, что потерпевший выполз наполовину в коридор, пыталась его поднять, не смогла, оставила его на полу в коридоре и зашла домой, через 5-10 минут вышла, но Б. не было. Д. и подсудимый отвели его домой в квартиру Номер обезличен этого же дома. После пришел Петров, просил сходить в магазин за водкой, вернулась в квартиру Б., где распивали вместе с Д. и П. до 19-20.00 часов, потерпевший спал на диване, сказав что все нормально, обид не проявлял, не ругался, Петров сказал, чтобы шли домой, он остается. Затем находились с Д. дома, пришли гости, выпивали. Около 23.00 часов или позднее зашел Петров, был испуган, сказал, что вроде потерпевший умер. Значение этому не придали. Д. с ним ушли, поняла, что пошли смотреть Б., после чего уснула. Причину скандала не поняла, упреков и оскорблений не было. Голоса потерпевшего при избиении, его криков не слышала. Цель избиения Петров не объяснял, тупо избивал. Когда утром с милицией зашла в квартиру Номер обезличен, Б. уже находился в другом углу около стены напротив дивана.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Г., в ходе допроса указала, что когда Петров А.Н. зашел в комнату, его одежда была в крови л.д. 138-141).
Показаниям данного свидетеля в той части, что кровь на рубашке П. увидела только в квартире Номер обезличен, суд относится критически, т.к. из оглашенных показаний следует, что кровь она увидела в своей квартире, когда вышла на кухню, Г. объяснила противоречия в своих показаниях прошествием длительного промежутка времени, в связи с чем может сейчас перепутать, могла забыть данный момент, но кровь на его рубашке видела, показания в предварительном следствии подтвердила.
Показаниями свидетеля П.: был другом Б., узнал о его смерти от знакомых. Был спокойным, уравновешенным, бывали случаи, когда выходил из себя, однако не был агрессивным. В состоянии опьянения был спокойным.
Показаниями свидетеля Д.: в августе Дата обезличена года находился в квартире Номер обезличен у Г. по адресу: ..., ..., номер дома не помнит, днем, время не помнит, когда стоял на кухне возле стола, вошли трое: потерпевший с ножом в руках, подсудимый и ФИО3, фамилии которого не знает, Б. сказал Г. выйти из кухни, что будет мужской разговор, после чего Петров подошел к ним со словами: «Б. кто-то звонил, сказали, что ты красный!», на что спросил: «Кто звонил и сказал это?», Б. сказал: «Разницы нет, кто звонил, вам веры нет (т.е. красным), вас надо валить!», при этом сделал шаг в его сторону, однако Петров, стоявший рядом, нанес Б. три удара по лицу, забрал нож и пошел с ним в зал. Б. от ударов упал, сидел на полу. После отвернулся к окну, при этом боковым зрением увидел, как Б. встал, двигался в его сторону, но Петров вышел из зала и они снова начали драться. Когда Б. находился на полу, его по ногам пинал Петров, куда еще бил, не видел, т.к. периодически выходил и заходил на кухню. В этот момент услышал звук, как будто что-то упало на пол, и увидел возле серванта шило. С ФИО3 успокоил драку, после чего все сидели на кухне, Б. лежал на полу. Затем ФИО3 ушел, что-то сказав, что, не обратил внимания. Когда заходил в зал, Б. вставал и ходил в ванную умыться, было слышно, как он падал 2-3 раза. Когда вышел на кухню, Петров сидел в кресле, Б. лежал наполовину между кухней и прихожей, у него было разбито лицо, губы, по лицу текла кровь. С П. пытались поднять потерпевшего, не получилось, т.к. был тяжелый, донесли на кухню и положили на кухонном полу. После чего снял свою белую рубашку и стал вытирать полы от крови. Петров предложил покурить у Б. в квартире, номер не помнит, где посидели минут 15-20, когда собирались идти обратно, при выходе в коридор услышали грохот в коридоре, т.к. освещение плохое, понял, что это Б.. С П. помог ему поднять с 1-го этажа дома на второй в квартиру потерпевшего. Через некоторое время пришла Г. с бутылкой водки, стал распивать с Г. и П. спиртное, при этом Б. лежал на диване, на предложение вызвать скорую отказался. Вскоре с Г. ушел домой. Вечером, время не помнит, после того, как пришли гости, снова выпивали спиртное, приходил Петров, когда и как, не помнит, после пошел проверить Б., который находился уже не на диване, а на полу, решил, что он мертв и вернулся домой.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Д.: Дата обезличена г. находился дома с Г.. Около 16 час пришел Петров А., сосед со второго этажа, парень по имени ФИО3, якутской национальности, племянник Петрова А., и Б.. из квартиры Номер обезличен, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сначала зашел Б.., следом зашли Петров А., за ним ФИО3. Б. сказал Г., чтобы она зашла в зал, хотят поговорить с ним по-мужски, Г. зашла в зал, в правой руке у А.Н. увидел нож кухонный из набора, лезвие длинной около 30-35 см., шириной 3-3,5 см. Все прошли на кухню, он сидел в кресле. Б.. начал говорить, что ему кто то позвонил из «зоны» и сказали, что он «красный». На что ответил, чтобы эти люди перезвонили и чтобы он с ними сам поговорил. ФИО3 и Петров начали звонить куда-то, сначала не могли дозвониться, примерно около трех минут дозванивались, после этого Б.. начал выходить из квартиры, видимо, испугавшись, что Петров может дозвониться на «зону». Петров остановил Б. возле прихожей, окликнул, сразу же ударил его правой рукой в область лица, от удара Б. упал на пол. Петров начал избивать Б. ногами и руками, топтал его, прыгал на голове, садился сверху бил руками по лицу. Он начал оттаскивать Петрова А., не получалось оттащить. Когда Петров садился на Б. и бил его руками, нож положил рядом на сервант. После А.Н. зашел в зал к ФИО4., которая просила успокоиться. Он пытался поднять Б., в это время ФИО3 сидел на кухне и видел все происходящее. Он затащил Б. на кухню помыть, сам идти Б. не мог. Когда Петров А. вышел из комнаты, продолжил избивать Б., также бил и ногами и руками. С ФИО3 пытались остановить его, хотели оттащить, в этот момент А.Н. ударил ФИО3 по лицу, два раза, сказал ему, что бы он не лез не в свое дело, после А.Н. зашел в комнату. ФИО3 сказал: «Разбирайтесь сами, я пошел!» и ушел из квартиры. После ухода ФИО3 своей белой рубашкой вытирал кровь на полу кухни. Спустя немного времени с А.Н. пошли в квартиру Номер обезличен, где проживал Б., за сигаретами, куда пришла ФИО5 с бутылкой водки, распивали. Б. оставался у ФИО5 дома. Через некоторое время услышал в коридоре звук, вышел в коридор, увидел, что возле входной двери лежит Б., позвал Петрова А., что бы помог довести Б. до квартиры, положили его на диван, после чего продолжили распивать водку. Около 19 час. Петров начал их выгонять, Б. лежал на полу, подумал, что Б. спит, слышал от него храп. С Г. вернулись в свою квартиру Номер обезличен. Спустя некоторое время пришел Петров и сказал, что Б. умер. Пошел к Б. в квартиру вместе с П., Б. лежал в зале на животе, ноги были направлены в сторону окна, пульса не было. После пошел к сестре С.. на ..., ..., ..., вышел ее муж Ф. дал сотовый телефон, позвонил в милицию. Милицию вызвал около 04 час. л.д. 152-155), аналогичными показаниями свидетеля Д. на месте л.д. 156-167).
Показаниями свидетеля С.: осенью ... года проходили мимо дома потерпевшего, он постучал в окно, позвал к себе домой по ..., номер дома не помнит, с П. зашел, после чего выпили спиртное и решили пойти к Д. с целью поговорить, что Д. красный. Пошли с П. вместе к Д., после пришел потерпевший, с которым начал разговаривать Петров, затем услышал, как Петров сказал: «У Б. нож!» и тут же начал драться с Б. в проеме между кухней и прихожей, ударив Б. два раза в область головы или челюсти, точно не видел, отобрал нож, куда положил нож, не видел. После ударов потерпевший пригнулся и снова встал. После этого сразу ушел. Проснувшись утром дома, увидел, что Петров спит.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля С.: Петров А. является мужем его двоюродной сестры. Дата обезличена г. с Петровым А. встретились в конторе здания «Организация 1» около 10-11 час. пошли к П. домой по адресу: ..., ..., ..., .... Петров А. предложил зайти к соседу на первом этаже этого дома, который представился Б., как понял, болел с похмелья. Б. спросил у П. деньги на водку, Петров ответил, что деньги есть и отправил его за водкой, после распивали водку втроем, когда кто-то позвонил П., тот передал трубку Б., после чего Б. сказал, что надо пойти поговорить с Д.троем пошли к Д. в квартиру Номер обезличен около 16.00 час. Петров разговаривал с Б. и Д. о том, что Д. «красный». Весь разговор не помнит, т.к. был пьян. Потом увидел, как Петров начал драться с Б. в прихожей квартиры, ударил несколько раз, после чего Б. упал на пол. А.Н. сел на него сверху и бил его руками по лицу, после прыгал на голове и бил ногой по голове, по всему телу. Когда пытался оттащить П., последний развернулся, и увидел у него в руках что-то похожее на шило, Петров пытался его ударить, он увернулся и убежал из квартиры Д.. Побежал на ..., ..., к ФИО7., где ждал П. и уснул. Ночью пришел Петров, лег спать. Утром Дата обезличена года около 07 час. Петров сказал ему, что Б. умер л.д. 178-181).
Показаниями свидетеля О.: присутствовала в качестве понятой при допросе на месте днем, точное время не помнит, число также, Д. был в адекватном состоянии, все рассказывал сам, указывал на место происшествия, показал, что в одной комнате избили человека, в другой комнате оставили этого человека, объяснил причины избиения, что не помнит. Протокол Д. подписал без угроз.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Е.: проживает в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ... ..., ..., с дочерью ФИО4. и ее сожителем Д. середине августа в вечернее время лежал на кровати, смотрел телевизор, дома находились дочь и ее сожитель. В квартиру кто-то постучал, зашли несколько мужчин (понял по голосам), говорили что-то про «зону», дочь зашла в зал и спустя немного времени услышал звуки, понял, что кого-то бьют, которые продолжались около 10 минут, потом в зал зашел Петров А., о чем-то быстро поговорил с дочерью и вернулся на кухню, после чего снова услышал звуки ударов, поэтому понял, что Петров А. начал снова кого-то избивать. Спустя какое-то время все успокоилось и уснул. На следующий день дочь рассказала, что Петров А. до смерти избил человека л.д. 182-186).
Показаниями свидетеля Ц.: является врачом-хирургом Организация Б. обратился Дата обезличена года с ушибом, ссадиной нижней трети левого предплечья, наложили асептическую повязку, не помнит о других повреждениях. Б. от обследования отказался. Не помнит, в каком он был состоянии. Если бы была ЧМТ, то было бы заметно по внешним клиническим признакам, чего у Б. не было. Запись была внесена о его обращении в Журнал учета больных, проходивших по приемному покою. Обычно сначала выясняют, на что жалуется больной, а затем осматривают полностью тело. Если отказывается от стационарного лечения, тело не осматривают, смотрят то, на что жалобы.
Показаниями свидетеля Ж.: по обстоятельствам дела ничего не известно, узнала со слов соседей, что в ее квартире убили Б., с Петровым А.Н. не общалась, только здоровалась, охарактеризовать не может, со слов соседей он буйный, когда пьяный, как часто пьет, не знает, общалась только с женой.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Ж.: по адресу ..., ..., ..., ..., зарегистрирована и проживает с ноября 2004 года, в конце июля 2009 года приехала в ..., договорились, что Б. поживет в ее квартире. После его не видела. Дата обезличена года около 08 час. позвонила ФИО6. из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... и сказала, что бы она срочно приехала, в квартире обнаружили труп. Со слов соседей узнала, что Б. и Петров А. конфликтовали, Петров избил Б.. О Петрове А. знает, что он два года назад кого-то зарезал и пытался спрятать труп, после чего его посадили в тюрьму, отсидел около года. Может охарактеризовать его, как человека, склонного к употреблению спиртного, в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивен, со всеми хочет драться, всех избить, часто хватается за ножи. С ним не общалась л.д. 168-171).
Показания данного свидетеля в судебном заседании суд считает наиболее объективными, т.к. свидетель пояснил, что знает характеристику Петрова А.Н. со слов соседей, что и говорила на следствии, что имела ввиду при допросе следователем.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля В.: Дата обезличена г. на основании постановления и.о. руководителя Алданского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) юриста 3 класса Кузьмина М.Н. от Дата обезличена г. был освидетельствован Петров А.Н., в ходе его внешнего осмотра (медицинского освидетельствования) на теле выявлено повреждение характера ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального фаланга четвертого пальца другими словами ссадина на внешней поверхности безымянного пальца левой руки, которое причинено твердым тупым предметом с ограниченной зоной соударения, на что указывают размеры ссадины (0,5 х 0,3 см.). Петров А.Н. в устном порядке пояснил образование данного повреждения «в результате того, что он в ходе возникшей драки нанес удар в область лица Б., попав ему по зубам, Дата обезличена г. в период времени с 16 ч. до 17 ч. 00 м.», что не исключает получение данного повреждения при обстоятельствах, указанных Петровым А.Н., т.к. по морфологическим признакам ссадина образовалась в этот временной промежуток. Иных телесных повреждений на теле Петрова А.Н. не обнаружено л.д. 193-194).
Показаниями в судебном заседании свидетеля В.: является врачом-судмедэкспертом СМЭ МЗ РС (Я). По морфологическим признакам телесные повреждения в области головы, лица Б. соответствуют образованию их в течение суток к моменту смерти. По протоколу осмотра места происшествия трупные явления фиксировались на 07 часов 59 минут, что означает о давности смерти не менее 6 и не более 8 часов Дата обезличена года. При СМЭ выделяют повреждения, которые причинили смерть, - травма головы, и которые ее не повлекли. Свежая рана на нижней трети левого предплечья могла наложиться на старую рану, поэтому в заключении не были разделены. Данное повреждение смерти не влечет.
Показаниями свидетеля Л.: ранее работал у подсудимого, Дата обезличена года, месяц не помнит, бригадой пили, после 18.00 часов пришел Петров А.Н., присоединился, т.к. дом его закрыт, сын куда-то ушел. Рассказал, что Б. кидался с ножом, шилом, на чем-то настаивал, ругался. Б. вышел из больницы, у него переломаны ребра и разбита голова. Чем все закончилось, не говорил. Петров А.Н. ушел около 23.00 часов, куда, не знает.
Показаниями свидетеля У.: работал у подсудимого, в августе - сентябре ... года, день не помнит, выпивали, пришел подсудимый после 17.00 часов, рассказал, что ходил в какой-то дом опохмелить кого-то, была ругань и драка, кто-то на кого-то кидался с ножом. Пили до 23.00 часов, после чего все члены бригады ушли.
К показаниям свидетелей Л. и У. суд относится критически, т.к. данные свидетели на месте происшествия не были, об обстоятельствах дела пояснили со слов подсудимого.
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Петрова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, а именно:
Заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой у Петрова А.Н. обнаружены телесные повреждения характера ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального фаланга 4-го пальца, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается, как не причинившее вред здоровью человека. Повреждение образовалось от действия тупого предмета с ограниченной формой зоны соударения, что подтверждает размер ссадины; по давности могло быть причинены от 7 до 10 суток к моменту осмотра, что подтверждается морфологической картиной ссадины л.д. 70-71).
Заключением эксперта (экспертизой трупа) Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому смерть Б. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся ушибом ствола головного мозга с внутричерепным кровотечением, что подтверждается обнаружением: кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) на выпуклой поверхности лобной, теменной, височной доли слева; субдурального кровоизлияния слева в проекции лобной доли; кровоизлияний (ушибы) в веществе ствола головного мозга. Обнаружены повреждения характера: А). Травма головы со следующими морфологическими проявлениями: а) повреждения мягких покровов в виде: ушибленной раны в области верхнего века справа; ссадин в лобной области справа и слева, в височной области слева, в скуловой области слева, в области кончика носа, в области верхней губы, в области нижней губы; кровоподтеков в лобной области справа, затылочной области справа, в области верхнего и нижнего века справа, в подбородочной области справа; кровоизлияний в мягких тканях височных областей слева и справа, в затылочной области справа; б) субарахноидальное кровоизлияние - скопление крови под паутинным пространством на выпуклой поверхности лобной, височной, теменной доли слева; в) субдуральное кровоизлияние - скопление крови под твердой мозговой оболочкой слева в области лобной доли; в) повреждение ствола головного мозга в виде очаговых ушибов. После изучения морфологических признаков травмы головы можно высказать суждение, что о тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде: ушибленной раны в области верхнего века правого глаза; ссадин в лобной области справа и слева, в височной области слева, в скуловой области слева, в области кончика носа, в области верхней губы, в области нижней губы; кровоподтеков в лобной области справа, затылочной области справа, в области верхнего и нижнего века справа, в подбородочной области справа; локализации наружных повреждений, кровоизлияния в мягкие ткани головы, что местами приложения силы явились: затылочная область справа, височные области справа и слева, лобные области справа и слева, область носа, область правого глаза, скуловая область слева, область верхней губы справа, область нижней губы справа, подбородочная область справа; количество травмирующих воздействий - не менее 8; расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было спереди назад, справа налево и слева направо, сзади наперед. Травма головы по признаку как вред здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образовалась от неоднократного действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов). Б) Травма грудной клетки со следующими морфологическими проявлениями: а) повреждение мягких покровов в виде: ссадин на передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции наружного угла лопатки, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции нижнего угла лопатки; кровоподтеков на передней поверхности шеи слева в нижней трети с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2,3 межреберья, на передней поверхности грудной клетки в проекции 5,6 межреберья по средне-ключичной линии; б) переломы ребер справа и слева: разгибательный перелом 3 ребра справа по средней ключичной линии без повреждения костальной плевры и межреберных мышц, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; переломов 7,8,9 ребер слева по хрящевой части. После изучения морфологических признаков травмы грудной клетки, можно высказать суждение, что о тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде ссадин на передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции наружного угла лопатки, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции нижнего угла лопатки; кровоподтеков на передней поверхности шеи слева в нижней трети с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2,3 межреберья, на передней поверхности грудной клетки в проекции 5,6 межреберья по средне-ключичной линии; множественных переломов ребер справа и слева по разным анатомическим линиям; локализации наружных повреждений, кровоизлияний в мягкие ткани, а также переломов ребер справа и слева позволяет сказать, что местами приложения силы явились правая передняя поверхность грудной клетки, левая передняя поверхность грудной клетки, левая задняя поверхность грудной клетки; количество травмирующих воздействий - не менее 6; расположении места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было спереди назад и сзади наперед. Тупая травма грудной клетки по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Образовалась от неоднократного действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов). В) Травма живота со следующими морфологическими проявлениями: а) очаговые кровоизлияния за брюшинного пространства, околопочечной клетчатки левой почки. После изучения морфологических признаков травмы живота можно высказать суждение, что о тупом воздействии свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягкие ткани брюшной полости; локализация внутренних кровоизлияний позволяет сказать, что местами приложения силы явились: поясничная область; количество травмирующих воздействий - не менее 2; расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было сзади наперед. Тупая травма живота по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью не более трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью. Образовалась от действия твердого тупого предмета индивидуальные признаки которого определить не представляется возможным в виду отсутствия накожных проявлений от травматического воздействия. Г) Повреждения мягких покровов в виде: ушибленной раны на наружной поверхности нижней трети левого предплечья; ссадин на передней поверхности шеи слева в верхней трети, на задней поверхности в области правого локтевого сустава; на наружной поверхности нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеков на передней поверхности слева в верхней трети, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на наружной поверхности средней трети правого предплечья, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на передней поверхности средней трети левого плеча, на передней поверхности левого предплечья, на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, в подвздошной области справа, в подвздошной области слева, на передней поверхности левого бедра. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается их формой и размерами, причинены до суток к моменту смерти, что подтверждается морфологическими признаками ссадин, цветом кровоподтеков. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета. Количество травмирующих воздействий - не менее 17. Повреждения причинены за короткий промежуток времени. Потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений находился к нападавшему передней, задней, правой боковой и левой боковой поверхностью тела л.д. 51-63).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть Б., произошло по адресу: ..., ... ..., ..., ...; труп Б. с признаками насильственной смерти: множественными ушибами лица, головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, обнаружен в квартире Номер обезличен по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия изъято: рубашка из синтетической ткани белого цвета с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь; рубашка мужская из синтетической ткани в клетку разных размеров синего, белого, желтого цветов; рубаха мужская серо-белого цвета из х/б ткани; полотенце, представляет собой отрезок ткани шерстяной машинной вязки, желтовато-белого цвета, прямоугольной формы с неровными сторонами, с наложениями вещества бурого цвета, похожими на кровь; половая тряпка (поношенная мужская рубаха из х/б ткани) л.д. 13-32).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены указанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года. Данные предметы приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 42-45).
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в Алданском районном отделении СМЭ произведена выемка предметов - одежды с трупа Б.: футболки синего цвета с круглой горловиной, трусы темно-синего цвета с рисунком в виде орнамента, брюки синтетические черного цвета л.д. 34-35).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены указанные предметы, изъятые в ходе осмотра выемки Дата обезличена года из помещения Алданского районного отделения СМЭ. Данные предметы приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 36-38).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого Петрова А.Н. при задержании в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ: обувь (пара) черного цвета; брюки классические серого цвета в вертикальную полоску, на правой штанине, выше коленной части имеется пятно вещества бурого цвета, овальной формы, размерами 6х7 см, на данной штанине имеется еще одно пятно, расположенное ниже коленной области, ближе к манжетной части, пятно наслоенное, размерами 3х4 см; мастерка от спортивного костюма. Данные предметы приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 39-41).
При исследовании вещественных доказательств подсудимый показал, что рубаха белого цвета, брюки классические серые в полоску, обувь, мастерка принадлежат ему, в данной одежде находился Дата обезличена года в ходе драки в Б., на рубахе имеется пятно крови, чья кровь, не знает, на брюках имеется пятно его крови, т.к. с носа у него бежала кровь. На ботинках следов крови нет. Одежду изъяли в милиции.
Пояснения Петрова А.Н., что шило поднял с пола в прихожей, после того, как выбил его из рук Б., и положил в сервант, а также свидетелей Д., С. в части причины драки первый раз из-за ножа, свидетеля Д. в части причины второй драки из-за шила, которое было в руках потерпевшего, суд оценивает критически, т.к. Д. пояснил, что это он предположил, т.к. шило упало рядом, но у кого оно упало из рук, он не видел, Петров при избиении ничего не говорил, свидетель С. показал, что как понял, драка началась из-за ножа. Свидетели Г., С. показали, что никакого шила не видели. Его доводы, что не помнит, что говорил ранее, а также не знает, что подписывал, был в нетрезвом состоянии, не спал 1,5 суток, опровергаются его же пояснениями при дополнительном допросе по ходатайству подсудимого, что в момент драк был в трезвом состоянии, после пил, а при допросе и показаниях на месте уже протрезвел, а также, что не спал ночь, однако, что делал, пояснить суду не смог. При этом свидетель Г. пояснила, что Д. был трезвый, но с похмельным синдромом, показания на месте давал сам, что объективно сочетается.
К доводам подсудимого Петрова А.Н., что наносил удары Б. с целью защиты, суд относиться критически, т.к. данные доводы опровергаются показаниями Петрова А.Н., данными в судебном заседании, что, когда выбил нож из рук потерпевшего, не заметил, продолжал наносить удары, не помнит, был ли в руках Б. нож, после увидел нож на полу, что свидетельствует об отсутствии угрозы со стороны потерпевшего и умышленном нанесении ударов Б.. Показаниями свидетелей Д., что когда Г. зашла в зал, в правой руке у Петрова А.Н. видели нож кухонный, когда бил Б., нож положил рядом на сервант, и Г., что Петров А.Н. зашел с ножом. Показаниями свидетеля Г., пояснившей, что все боялись вспыльчивости подсудимого, Б. ему не угрожал; когда Б. лежал на полу и Петров наносил удары, потерпевший не шевелился, ничего не говорил, было «тупое» избиение, и показаниями свидетеля Д., пояснившего, что когда потерпевший сделал шаг в его сторону, Петров, стоявший рядом, нанес Б. несколько ударов по лицу, забрал нож и пошел с ним в зал. При этом к утверждениям свидетеля Д., что между подсудимым и потерпевшим была обоюдная драка, в ходе которой Б. наносил удары кулакам и ногами по телу и ногам П., стояли друг напротив друга, Б. падал несколько раз, что также утверждал и подсудимый, суд также относится критически, т.к. согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у Петрова А.Н. обнаружены телесные повреждения характера ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального фаланга 4-го пальца, расценивается, как не причинившее вред здоровью человека. Кроме того, данный свидетель пояснил, что причину драки не знает, по всей видимости, произошла из-за шила в руках потерпевшего, однако шила в его руках не видел, понял это по тому, что шило упало на пол, что свидетельствует о том, что Б. на П. не нападал первым.
Довод подсудимого, что нанес только 6-7 ударов, таких повреждений, которые были у потерпевшего при обнаружении трупа, не наносил, опровергаются его же показаниями в судебном заседании, что согласен с теми повреждениями, что нанес Б., указанному экспертом в заключении. При этом суд учитывает тот факт, что Петров А.Н. не отрицал, что свидетели Е., В., Г. показали все, как было. Его же ссылки на то, что просил в предварительном следствии провести дополнительные следственные действия, с делом не знакомился, опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от Дата обезличена года (т. 1л.д. 267-270), по которому указано, что от подсудимого и его адвоката ходатайства и заявления не поступили, с материалами дела ознакомлен.
В связи с чем суд пришел к выводу считать показания Д. и С., данные ими в ходе предварительного следствия, и Д. в ходе проверки показаний на месте, объективными, т.к. данные показания сочетаются между собой по обстоятельствам совершенного преступления, а также сочетаются с показаниями свидетеля Г., которая и в предварительном следствии, и в судебном заседании давала аналогичные показания, т.е. ее показания последовательны и непротиворечивы на протяжении следствия и суда, поэтому оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Кроме того, при проверке показаний на месте Д. показал самостоятельно, как Петров А.Н. избивал потерпевшего, аналогичные показания на месте дала и свидетель Г., проверка показаний на месте данных свидетелей проводилась в разное время, что исключает их договоренность о даче аналогичных показаний.
Доводы свидетелей Д., что показания в протоколе не читал, со стороны сотрудников ОВД были угрозы, что будет осужден вместе с Петровым А.Н., и С., что все происходящее вообразил, т.к. испугался, опровергаются записью в протоколах допросов, произведенными собственноручно ими, что ознакомлены с протоколами, заявлений не имеют, а также данные показания сочетаются с их показаниями, данными в следствии и показаниями как в следствии, так и в судебном заседании свидетеля Г. На вопрос суда, почему он показал аналогично с Г., на следующий день, откуда Г. знает подробности нанесения Петровым А.Н. повреждений потерпевшему, если они после случившегося сразу уснули (Г. раньше, Д. позднее), разбудили их только сотрудники милиции, т.е. не общались, не смог ответить. Кроме того, свидетель О. показала в судебном заседании, свидетель Д. сам все рассказывал и показывал, давление на него не оказывалось, протокол читала, все, что говорил Д., было отражено. Д. был трезвый, сидели в машине, запаха не было, речь была внятная, ходил, не шатаясь.
Изменение показаний свидетелями Д. и С. суд оценивает, как стремление данными свидетелями смягчить меру наказания подсудимому, т.к. Д. также содержится под стражей согласно сообщения начальника ИВС ОВД по Алданскому району, с подсудимым мог содержаться в ФБУ СИ 14/1 вместе, С. является племянником подсудимого. В связи с чем довод подсудимого, что не мог заранее договориться с Д., суд пришел к выводу считать необоснованным. Кроме того, судом отмечено, что подсудимый первоначально после оглашения обвинительного заключения признавал все нанесенные потерпевшему повреждения, однако после допроса свидетелей Д. и С. стал настаивать на том, что нанес примерно 6-7 ударов, что наблюдалось судом в период всего судебного следствия, что оценивается судом критически. Его же ссылки, что показания давал под давлением, угрожали, что осудят по ст. 105 УК РФ, опровергаются протоколами допросов подсудимого в предварительном следствии, в которых Петров А.Н. указал, что прочитано им, заявлений не имеет, психологическое, физическое давление не оказывалось, показания давал добровольно, «зачем отрицать то, что было на самом деле», что написано им собственноручно л.д. 87-88).
Ссылка подсудимого, что ранее следователем было отказано в проведении очных ставок, не подтверждена материалами дела, т.к. данные ходатайства в деле отсутствуют, постановления следователя об отказе в проведении очных ставок также не имеется, в связи с чем показания свидетелей по данному основанию нельзя признать недопустимыми. Его же доводы, что свидетели допрашивались в течение 12-ти часов, опровергаются протоколами их допросов, где указано время допроса, и его же утверждения, что вещественные доказательства подтверждают обоюдность драки, опровергаются его же пояснениями, что кровь на одежде принадлежит и ему, и Б. Кроме того, наличие крови на одежде подсудимого не может охарактеризовать обстоятельств происшедшего и умысла подсудимого. По видеосъемке имеется в материалах дела сообщение специалиста Организация 3 ЭКЦ МВД по РС (Я), что произошел сбой камеры, лентопротяжный механизм повредил ленту видеокассеты, в связи с чем запись уничтожена. Его утверждение, что не знал о смерти Б., противоречит показаниям свидетеля С., что утром Дата обезличена года около 07 час. Петров сказал ему, что Б. умер. Его довод, что время его нахождения не сходится, суд также пришел к выводу считать необоснованным, т.к. показаниями свидетелей Л., У. установлено, что Петров А.Н. ушел около 23.00 часов, куда, не знают, что объективно сочетается с показаниями свидетелей Г. и Д., которые пояснили, что вечером около 23 часов или после пришел Петров и сказал, что Б. умер, что также подтверждено показаниями эксперта В., пояснившего также, что смерть могла наступить спустя какой-то промежуток времени после нанесения повреждений. Доводы подсудимого, что ранее Б. был избит, опровергаются показаниями свидетеля Ц., пояснившего, что у Б. был ушиб, ссадина нижней трети предплечья, если бы было ЧМТ, то было бы заметно по внешним клиническим признакам, и эксперта В., что причиненные позднее телесные повреждения наложились на ранее имеющиеся, при этом суд принимает во внимание пояснение эксперта, что указанные повреждения по справке МУ «АЦРБ» л.д. 259) у Б. смерти не влекут.
На основании изложенного с утверждениями адвоката о переквалификации содеянного Петровым А.П. на ст. 114 ч. 1 УК РФ в связи с противоправными действиями потерпевшего суд вынужден также не согласиться. Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует количество, характер, способы нанесения ударов потерпевшему и установленные судом обстоятельства совершения преступления. Противоправность поведения потерпевшего суд пришел к выводу не признавать по вышеуказанным судом обстоятельствам.
Доводы адвоката Скрипникова М.П., что свидетельские показания О. должны быть оценены критически, т.к. работник прокуратуры, укрыты доказательства - нож и шило, не установлено, с кем после драки был Б., может быть его избили другие лица, утверждения защитника П., что у свидетеля Г. имеются основания для оговора Петрова А.Н., т.к. проживала с Д. и разделяет его интересы, довод подсудимого, что Г. защищает чьи-то интересы, кого-то боится и под давлением старается оговорить его, суд пришел к выводу считать необоснованными на основании вышеизложенного, а также на том основании, что приговор суда не может строиться на предположениях и домыслах участников процесса. Также ссылка защитника П., что в показаниях Г. имеются расхождения в показаниях с ее отцом Е., опровергается приведенными выше показаниями данных свидетелей. Судом установлено, что свидетель О. не является работником прокуратуры, работает продавцом на рынке, только проходила практику в прокуратуре.
На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу - виновность подсудимого Петрова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, доказана, действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшие по неосторожности смерть человека, правильно. В судебном заседании нашло свое подтверждение противоправное причинение Петровым А.Н. тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б., в результате которых наступила его смерть. Данные телесные повреждения причинены Дата обезличена года, смерть потерпевшего наступила Дата обезличена года в результате противоправных действий Петрова А.Н. от травмы головы, сопровождавшейся ушибом ствола головного мозга с внутричерепным кровотечением, которая находится в прямой причинно-следственной связи со смертью, являлась опасной для потерпевшего.
Петров А.Н. осознавал противоправный характер своих действий по причинению тяжкого вреда здоровью Б., однако применил именно такие телесные повреждения, которые были квалифицированы, как причинение тяжкого вреда здоровью путем нанесения потерпевшему ударов руками и ногами с целью причинения именно такого вреда здоровью потерпевшего с умыслом избиения потерпевшего, т.е. причинил данные телесные повреждения умышленно, однако не мог предвидеть смерть потерпевшего, рассчитывал на то, что таких последствий от причиненных им телесных повреждений Б. наступить не может. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер и количество ударов, способ их нанесения и обстоятельства нанесения.
Согласно ст. 15 ч. 5 УК РФ преступление, совершенное Петровым А.Н., относится к категории особо тяжких преступлений.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать наличие у подсудимого на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив.
В ходе судебного следствия при изучении личности подсудимого установлено, что подсудимый Петров А.Н. характеризуется посредственно, положительно работодателем, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на путь исправления не встал, вспыльчив, неуравновешен.
Анализируя характер совершенного Петровым А.Н. преступления, личность и особенности характера подсудимого, совершение преступления при наличии непогашенных судимостей, опасный рецидив, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества с учетом положений ст. 68 УК РФ. В связи с чем ходатайство подсудимого о применении ст. 64 и ст. 73 УК РФ ввиду наличия троих детей подлежит оставлению без удовлетворения, т.к. ст. 64 УК РФ применяется только при наличии исключительных обстоятельств и по вышеизложенным основаниям.
При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также учитывает характеристику потерпевшего Б., который характеризуется отрицательно, мнение представителя потерпевшего, просившей назначить наказание, связанное с лишением свободы, ходатайство малочисленных народов, а также тот факт, что Петров А.Н. имел возможность оказать помощь потерпевшему в день нанесения ударов, однако помощи не оказал, обстоятельства и способы нанесения повреждений, что по принципу справедливости должно быть учтено судом при назначении срока наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление, совершенное Петровым А.Н. относится к опасному рецидиву, т.к. Петровым А.Н. было совершено умышленное преступление особой тяжести, ранее он был осужден за умышленные преступления, относящиеся к тяжким, судимость по которым не погашена.
Отбывание наказания Петрову А.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года, в срок отбывания наказания зачесть содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Петрову А.Н. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: рубашку из синтетической ткани белого цвета, рубашку мужскую из синтетической ткани в клетку разных размеров синего, белого, желтого цветов, рубаху мужскую серо-белого цвета из х/б ткани, полотенце, половую тряпку - возвратить Г.; обувь (пару) черного цвета; брюки классические серого цвета в вертикальную полоску, мастерку от спортивного костюма - возвратить П.; футболку синего цвета с круглой горловиной, трусы темно-синего цвета с рисунком в виде орнамента, брюки синтетические черного цвета - уничтожить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его оглашения в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я). В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Судья: Топоркова С.А.