Дело № 1-36-2011 года
П РИ Г О В О Р
именем Российской Федерации
....... [Дата]
СудьяАлданского районного суда РС (Я) Топоркова С.А.,
с участием государственных обвинителей Прокуратуры Алданского района РС
(Я) Корчинского В.С., Никифорова В.Н., Кириченко А.П.,
Подсудимого Павлова В.Ю.,
защитника - адвоката Скрипникова М.П., представившего удостоверение [Номер]
от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],
потерпевших - Ш., У.,
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова В.Ю., [Дата] года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., [иные данные], ранее судимого [Дата] Алданским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, [Дата] условно-досрочно освобожден по Постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от [Дата] на ....... из [иные данные] .......,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов В.Ю., [Дата] в период времени с 01-00 час до 07-30 час, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ......., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и находившимся в замке зажигания ключом умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки [иные данные] регистрационный номер [Номер] принадлежим на праве собственности Ш., и на данном автомобиле совершил поездку от места совершения преступления до 28 км. по направлению от ....... в сторону ....... где и оставил автомобиль.
Таким образом, своими действиями Павлов В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Он же, [Дата] в период времени с 19-00 час до 21-00 час, с целью хищения чужого имущества, через форточку, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ....... откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее У., а именно: фотоаппарат фирмы [иные данные] стоимостью ....... рублей, часы ручные, стоимостью ....... рублей, золотую цепь, стоимостью ....... рублей, золотую цепь с кулоном «овен», стоимостью ....... рублей, серебряную цепь с пластиной, стоимостью ....... рублей, браслет серебряный, стоимостью ....... рублей, а всего на общую сумму ....... рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, своими действиями Павлов В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же в период времени с 23-40 час [Дата] до 00-40 час [Дата], находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ....... воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и находившимся в замке зажигания ключом, умышленно, неправомерно, путем разбития стекла передней левой двери, без цели хищения завладел автомобилем марки [иные данные] регистрационный номер [Номер] принадлежащий на праве собственности Б. и на данном автомобиле, совершил поездку от места совершения преступления до ......., где и оставил автомобиль.
Таким образом, своими действиями Павлов В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Павлов В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия: осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Пояснил, что совершил преступления, т.к. были семейные проблемы, не было транспорта, чтобы уехать домой, раскаивается.
Ходатайство подсудимого Павлова В.Ю. поддержал адвокат Скрипников М.П. и пояснил, что ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации, Павлов В.Ю. осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. Просит учесть смягчающие вину обстоятельства и окончательное наказание назначить 4 года лишения свободы.
Потерпевший Ш. согласен с рассмотрением дела в особом порядке, иск не заявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевшая У. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, иск не заявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевший Б. согласен с рассмотрением дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство потерпевшего Б., направленное через канцелярию суда за вх. [иные данные] [Номер] от [Дата].
Прокурор Кириченко А.П. не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою подсудимый признает, наказание по совершенным им преступлениям не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд, заслушав подсудимого, адвоката, потерпевших, прокурора, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованное. Действия подсудимого Павлова В.Ю. квалифицированы по ст. 69 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова В.Ю., предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова В.Ю., предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, т.к. Павловым В.Ю. было совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Павлову В.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 4, 3 УК РФ, а также личность виновного, который характеризуется отрицательно, искренне раскаивается в совершении преступлений, совершение им преступлений в период условно-досрочного освобождения, а также наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о применении к подсудимому меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, без применения штрафа и ограничения свободы по эпизоду по факту кражи у У.
Учитывая, что Павлов В.Ю. был ранее судим [Дата] Алданским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В связи с тем, что диспозиция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Отбывание наказания Павлову В.Ю. назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. в деянии Павлова В.Ю. был установлен опасный рецидив и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.
Вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшим, автомобили переданы потерпевшим Б. и Ш.
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павлова В.Ю. виновным в совершении:
- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;
- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
Окончательно путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Павлову В.Ю. четыре года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
К назначенному наказанию в соответствии с ст. 70 УК РФ Павлову В.Ю. назначить наказание по совокупности приговоров в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с [Дата], в срок отбывания наказания зачесть содержание под стражей с [Дата] по [Дата].
Меру пресечения Павлову В.Ю. - в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: картонную коробку от цифрового фотоаппарата фирмы [иные данные] цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета фирмы [иные данные] инструкция по эксплуатации цифрового фотоаппарата фирмы «Kodak», зарядное устройство цифрового фотоаппарата фирмы «[иные данные] электрический кабель подключения адаптера черного цвета, часы наручные электронные, браслет звеньевой из металла белого цвета длиной 190 мм, цепочка из металла желтого цвета длиной 510 мм, кулон из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета длиной 435 мм, цепочка из металла белого цвета длиной 470 мм, пластина-кулон из металла белого цвета - возвратить У.., нож, осколки автомобильного стекла, обрезок деревянной доски - уничтожить, сотовый телефон фирмы [иные данные] МОДЕЛЬ «А 65» - возвратить С. пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета - возвратить Ш.. - с момента вступления приговора в законную силу; автомобиль марки [иные данные] регистрационный номер [Номер] передан потерпевшему Б.., автомобиль марки [иные данные] регистрационный номер [Номер] передан потерпевшему Ш.
Гражданские иски не заявлены.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его оглашения в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я). В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Судья: Топоркова С.А.