Дело № 1-87-2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
....... [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
Председательствующего судьи Топорковой С.А.,
Секретаря судебного заседания Ильиной Е.М.,
С участием помощника прокурора ....... РС (Я) Баганиной А.А.,
Адвоката Скрипникова М.П., предоставившего ордер [Номер] от [Дата], удостоверение [Номер] от [Дата],
представителя потерпевшего Ветлугаева В.В., предоставившего ордер [Номер] от [Дата], удостоверение [Номер] от [Дата],
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Маньшина Е.Г., [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., [иные данные],
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
[Дата] в период времени с 08 ч. 30 мин. до 09 ч. 30 мин. Маньшин Е.Г., управляя автомобилем марки [иные данные] с государственным регистрационным знаком [Номер] и двигаясь на нем со скоростью 68 км/ч по проезжей части ....... со стороны автомобильной заправки Организация в направлении движения ......., из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в грубом и умышленном нарушении, требований п. 10.2 Правил Дорожного Движения РФ, где указывается, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, чем умышленно нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», должен был предвидеть возможность общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могут пострадать люди, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, обнаружив с расстояния - 60 метров опасность для дальнейшего движения - пешехода пересекающего проезжую часть ......., справа - налево, относительно движения его автомобиля, при этом, имея согласно заключению судебной автотехнической экспертизы [Номер]/С от [Дата] «техническую возможность остановить транспортное средство путем экстренного торможения при максимально допустимой скорости движения на данном участке проезжей части - 60 км/ч», не смог своевременно остановить управляемый им автомобиль марки [иные данные] с государственным регистрационным знаком [Номер] в результате чего в районе ......., передней частью автомобиля по неосторожности допустил наезд на пешехода У., чем умышленно нарушил п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата] телесные повреждения характера: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга, сочетанная с переломо-вывихом левого голеностопного сустава и перелома лодыжек» находившегося в процессе движения и направленного в момент наезда справа - налево относительно движения его автомобиля. В результате наезда от полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, У. [Дата] скончался, находясь в отделении реанимации Алданской центральной районной больницы.
Таким образом, Маньшин Е.Г. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Маньшин Е.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается, пояснил, что потерпевшая сторона претензий к нему не имеет. Ранее не судим.
Представитель потерпевшего Ветлугаев В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указал, что претензий к подсудимому не имеет, назначен следователем по постановлению, просит производство по делу прекратить.
Подсудимый Маньшин Е.Г. и защитник - адвокат Скрипников М.П. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, адвокат Скрипников М.П. пояснил, что подсудимый вину в содеянном осознал, раскаивается, стороны примирились, петензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. Просит рассмотрение уголовного дела прекратить, т.к. подсудимый ранее не судим, данное преступление относится к преступлению средней тяжести, вину признает, раскаивается, сотрудничал со следствием, свою вину никогда не отрицал. Со стороны потерпевшего имеется его волеизъявление о прекращении уголовного преследования. Иск потерпевший не заявляет.
Прокурор Баганина А.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, извинения с его стороны потерпевшему принесены, требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, полагает возможным уголовное преследование прекратить.
Выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маньшина Е.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Преступление, совершенное Маньшиным Е.Г., предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ. Маньшин Е.Г. ранее не судим, вред от преступления потерпевшей стороне подсудимый возместил путем принесения извинений, с чем потерпевшая сторона согласна, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения дела потерпевшей стороне понятны.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вещественных доказательств не имеется.
По вышеизложенному и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Маньшина Е.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Маньшину Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья Алданского
районного суда РС (Я): С.А. Топоркова