П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.......                                                                                                        [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Корчинского В.С.,

подсудимого Таранухина В.А. и его защитника - адвоката Колада О.И., предъявившего удостоверение [Номер] и ордер [Номер] от [Дата],

потерпевшего О.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Таранухина В.А., [Дата] года рождения, уроженца ....... проживающего по адресу: ......., ......., с [иные данные] в [иные данные], [иные данные],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут [Дата], Таранухин В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений пришел к К., проживающей в ......., расположенной в жилом ....... в ....... где на тот момент в гостях находился О. В ходе выяснения отношений, он - Таранухин В.А. увидел на журнальном столе в комнате, по вышеуказанному адресу, лежащий сотовый телефон марки [иные данные] и в этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного замысла, в указанное выше время, осознавая весь преступный характер своих действий, и что он завладевает чужим имуществом незаконно и безвозмездно, а также осознавая, что за его преступными действиями наблюдает сам О., и что эти действия также будут замечены другими лицами, и что данный сотовый телефон ему не принадлежит, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, подошел к журнальному столу, где в присутствии О., который при этом сделал ему замечание, за его преступные действия, и проигнорировав данное замечание, взял со стола сотовый телефон марки [иные данные] стоимостью ....... рублей, принадлежащий О., который положил в карман своей куртки, тем самым открыто похитил указанный сотовый телефон. После чего он - Таранухин В.А. с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, причинив тем самым потерпевшему О. имущественный ущерб на сумму ....... рублей. Похищенным сотовым телефоном, он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый принес свои изменения, загладили вред причиненный преступлением.

В судебном заседании подсудимый Таранухин В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, возместил вред причиненный преступлением.

В судебном заседании защитник подсудимого Колада О.И. ходатайство потерпевшего просил удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Таранухина В.А.

В судебном заседании государственный обвинитель Корчинский В.С. с ходатайством потерпевшего согласился и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как преступление относится к средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, вред причиненный преступлением возмещен.     

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей стороны, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Преступление, совершенное подсудимыми Таранухиным В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовали раскрытию преступления, в судебном заседании потерпевший О. подтвердил, что подсудимый загладил вред причиненный преступлением. Судом также принимаются во внимание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ дело в отношении подсудимого Таранухина В.А. подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121, 122, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Таранухина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения в отношении Таранухина В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья         К.И. Тарбахов