хищения чужого имущества

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

....... [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Корчинского В.С.,

подсудимого Домашенко А.Н. и его защитника - адвоката Колада О.И., предъявившего удостоверение [Номер] и ордер [Номер] от [Дата],

подсудимого Антипова М.В. и его защитника - адвоката Скрипникова М.П., предъявившего удостоверение [Номер] и ордер [Номер] от [Дата],

потерпевших М. и В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Домашенко А.Н., [Дата] года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., зарегистрированного по адресу: ......., с [иные данные]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Антипова М.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ....... с [иные данные]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут [Дата] Домашенко А.Н. по предварительному сговору с Антиповым М.В., с целью хищения чужого имущества, путем спила навесного замка, незаконно проникли в гараж, расположенный по ....... откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили комплектующие компьютера принадлежащие М., а именно:

мышь [иные данные] стоимостью ....... рублей

жесткий диск HDD [иные данные] стоимостью ....... рублей,

DVD-ROMSONY модель [иные данные] стоимостью ....... рублей,

видеокарту [иные данные] стоимостью ....... рублей,

клавиатуру [иные данные] ....... рублей,

монитор [иные данные] ....... рублей,

оперативную память [иные данные] стоимостью ....... рублей,

СД-диски с играми в количестве 13 штук, стоимостью ....... рублей за диск, итого на сумму ....... рублей, причинив тем самым М. материальный ущерб на сумму ....... рублей, а так же комплектующие компьютера принадлежащие В., а именно:

жесткий диск [иные данные] стоимостью ....... рублей,

DVD-RW [иные данные] ....... рублей,

блок питания [иные данные], стоимостью ....... рублей, -видеокарту [иные данные] стоимостью ....... рублей,

клавиатуру [иные данные] стоимостью ....... рублей,

-монитор [иные данные] стоимостью ....... рублей, -системную плату [иные данные] стоимостью ....... рублей.

-процессор [иные данные] стоимостью ....... рублей,

- три оперативных памяти [иные данные] стоимостью ....... рублей за одну штуку итого на сумму

....... рублей,

-две колонки [иные данные] стоимостью ....... рублей,

-переходник стоимостью ....... рублей, а всего на общую сумму ....... рублей причинив тем самым В. материальный ущерб на сумму ....... рублей и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшие М. и В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон в связи с тем, что подсудимые принесли свои извинения, загладили вред причиненный преступлением.

В судебном заседании подсудимые Домашенко А.Н. и Антипов М.В. вину в инкриминируемом преступлении признали, в содеянном раскаялись, принесли свои извинения перед потерпевшими.

В судебном заседании защитники подсудимых Колада О.И. и Скрипников М.П. ходатайство потерпевших просили удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

В судебном заседании государственный обвинитель Корчинский В.С. с ходатайством потерпевших согласился и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Домашенко А.Н. и Антипов М.В., так как преступление относится к средней тяжести, подсудимые принесли свои извинения перед потерпевшими, впервые совершили преступление, ранее не судимы, вред причиненный преступлением возмещен.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей стороны, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении дела по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Преступление, совершенное подсудимыми Домашенко А.Н. и Антиповым М.В. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия подсудимые активно способствовали раскрытию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесли свои извинения перед потерпевшей стороной, отсутствует ущерб причиненный преступлением.

Кроме этого, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст подсудимых, а также наличие на иждивении малолетних детей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ дело в отношении подсудимых подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121, 122, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Домашенко А.Н. и Антипова М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения в отношении Домашенко А.Н. и Антипова М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья К.И. Тарбахов