П Р И Г О В О Р

город Алдан                                                                                                        [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Кириченко А.П.,

подсудимого Силивестру С.С. и его защитника - адвоката Колада О.И., предъявившего удостоверение [Номер] и ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Силивестру С.С., [Дата] года рождения, уроженца ....... ......., гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., ....... ......., [иные данные], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Силивестру С.С. совершил получение взятки должностным лицом за незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

[Дата] в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Силивестру С.С. и Поликарпов В.В., являясь сотрудниками 1, то есть должностными лицами - представителями власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в соответствии с ФЗ №3 от 07.02.2011 о «Полиции» и должностными инструкциями, на пересечении ....... и ....... ....... остановили автомобиль под управлением К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом в автомобиле К. присутствовал его знакомый Г. Установив наличие у К. алкогольного опьянения, то есть признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Силивестру С.С. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки за незаконное бездействие, выразившееся в неправомерных действиях, совершаемых вопреки интересам службы, предложил К. и Г. передать за оставление без мер реагирования выявленный им факт управления К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, взятку в виде денег в размере 8000 рублей, на что они согласились, назначив встречу для непосредственной передачи денег, после чего с согласия Силивестру С.С. покинули место происшествия и обратились в правоохранительные органы.

При встрече Силивестру С.С. с К. и Г., организованной в рамках проведения сотрудниками ОУФСБ по РС (Я) в ....... оперативно-розыскных мероприятий, состоявшейся [Дата] в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут в ....... между ними была достигнута договоренность о сумме взятки в виде денег в размере 6000 рублей, вместо 8000 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на получение взятки, согласно ранее достигнутой между ним, с одной стороны, и К. с Г., с другой, договоренности, [Дата] в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 20 минут Силивестру С.С., находясь на участке местности, расположенном возле ....... РС (Я), лично получил от К. взятку в виде денег в размере 6000 рублей.

Однако Силивестру С.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, то есь воспользоваться в личных целях полученной суммой денег, так как был задержан сотрудниками ОУФСБ по РС (Я) в ....... непосредственно после их получения.

В судебном заседании подсудимый Силивестру С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании адвокат Колада О.И. поддержал ходатайство подсудимого Силивестру С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кириченко А.П. согласился с ходатайством подсудимого Силивестру С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Предъявленное Силивестру С.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что Силивестру С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ в период действия Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ, санкция которой предусматривал лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Вместе с тем, Федеральным законом от 4 мая 2011 № 97-ФЗ в ст. 290 УК РФ внесены изменения. Согласно санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) - наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

Таким образом, в силу ст. ст. 10, 44 УК РФ положение виновного улучшено.

Суд квалифицирует действия Силивестру С.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 № 97-ФЗ как получение взятки должностным лицом за незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное Силивестру С.С. относится к преступлениям тяжкой категории.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Подсудимый Силивестру С.С. с места жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Силивестру С.С. должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать должности в органах внутренних дел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ДВД - диск, деньги в размере 6 000 рублей, хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Силивестру С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести сорок тысяч рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на один год.

Меру пресечения осужденному Силивестру С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ДВД - диск, деньги в размере 6 000 рублей, хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья         К.И. Тарбахов