П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Алдан                                                                                    [Дата]

Алданский районный суд РС (Я) :

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

с участием государственного обвинителя Никифорова В.Н.,

подсудимого Кудельского В.Н.,

адвоката Соловьевой О.В., представившей удостоверение [Номер], ордер [Номер] от 22 представителя потерпевшего Егорова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хрипуновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кудельского В.Н., [Дата] года рождения, уроженца ......., ......., проживающего по адресу: ....... ......., [иные данные], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудельский В.Н. [Дата] около 20.25 часов на участке дороги по ....... в районе ......., управляя автомобилем «ХХХ» per. номер [Номер] регион, по доверенности, двигаясь на нем по мокрому асфальту с ближним светом фар со скоростью около 80 км/ч, хотя допустимая скорость движения автомобиля «ХХХ» per. Номер [Номер] регион, соответствующая пределу видимости при ближнем свете фар, составляет 46 км/ч, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в грубом и умышленном нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ, где указано, что в «населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. », при этом неверно выбрал скорость движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», должен был предвидеть возможность общественно опасных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могут пострадать люди, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, обнаружив с расстояния 150 метров опасность для дальнейшего движения, а именно: движущихся навстречу относительно движения его автомобиля велосипедистов, при этом имея, согласно заключению автотехнической экспертизы [Номер] от [Дата] «при расстоянии возникновения опасности для водителя, установленного следственным экспериментом (150 метров) при видимости ближнего и дальнего света фар техническую возможность избежать наезда на велосипедиста», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, где сказано «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а так же п. 9.1 ПДД РФ в части того, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части», где допустил наезд на велосипедиста гр. Егорова Дмитрия Юрьевича. В результате ДТП Егоров Д.Ю. согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] года получил повреждения, от которых через 17 суток скончался в АРЦБ. Причинно смерти явилась сочетанная травма головы и левого бедра, осложнившаяся тромбоэмболией легочной артерии слева, так же на теле трупа Егорова Д.Ю., обнаружены повреждения со следующим морфологическими проявлениями: в области головы: субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, правой затылочной доли, мозжечка; очаги кровоизлияния в веществе головного мозга, в области мозолистого тела справа, гипоталамуса слева; ссадины теменной области слева, скуловой области слева, в области угла нижней челюсти слева; в области левого бедра; полный поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети; кровоизлияние в мышечной ткани левого бедра, с некрозом мышечных волокон; кровоподтек внутренней поверхности средней трети левого бедра; раны внутренней поверхности нижней трети левого бедра, задней поверхности нижней трети левого бедра; ушибленные раны; внутренней поверхности верхней трети левой голени, внутренней поверхности верхней трети голени; ссадины: переднебоковой поверхности грудной клетки слева, подвздошной области слева, передней поверхности верхней трети левой голени, передней поверхности нижней трети левой голени, передней поверхности правой голени. Кровоподтек внутренней поверхности средней трети правой голени; сочетанная травма головы левого бедра по признаку опасного для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной смерти пострадавшего.

        В подготовительной стадии судебного заседания от представителя потерпевшего Егорова В.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представитель потерпевшего пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принесли свои извинения, ущерб возместил.

       Подсудимый Кудельский В.Н. с ходатайством согласился, просил прекратить в отношении него уголовное дела, т.к. с представителем потерпевшим он примирился, вред загладил.

     Защитник подсудимого - адвокат Соловьева О.В. ходатайство поддержала, также просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснила, что подсудимый Кудельский В.Н. ранее не судим, принес свои извинения представителю потерпевшего, ущерб возместил, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, защитника, настаивавших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, заключение прокурора Никифорова В.Н., полагавшего ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, приходит к выводу ходатайство представителя потерпевшего Егорова В.Ю. удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям:

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, совершенное подсудимым Кудельским В.Н. относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с представителем потерпевшего, возместил ущерб, представитель потерпевшего к подсудимому претензий не имеет.

           В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.               

Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Производство по уголовному делу в отношении Кудельского В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить.

      Меру пресечения Кудельскому В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

     Вещественными доказательствами: велосипедом марки «.......» красного цвета (находящимся у потерпевшего), разрешить распорядиться по своему усмотрению потерпевшему Егорову В.Ю., автомашиной марки «ХХХ» (находящейся у Кудельского В.Н.), разрешить распорядиться по своему усмотрению Кудельскому В.Н. - по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, разъяснить право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы лица, последний, в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)      Винтман Н.С.