№ 1-22/2011г.

П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

г. Алдан РС (Я)                                                                                    [Дата]

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Л., Никифорова В.Н.

защитника Плотниковой О.Ж., представившая удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата]

при секретаре судебного заседания Варивода Е.В.

подсудимого Громова Ю.В.

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Громова Ю.В. [Дата] года рождения, ....... ....... ......., проживающего по адресу: ....... ......., [иные данные], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[Дата] в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Громов Ю.В., управляя автомобилем ХХХ г.н.з. [Номер] регион, со скоростью не менее 69 км/ч и двигаясь на нём по ФАД «.......» по направлению со стороны ....... в сторону ....... ....... ....... в районе 662 километра находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем умышленно нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно в нарушении п. 1.4 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», нарушив п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушив п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», нарушив п. 9.9 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», а также умышленно не верно выбрал скорость движения, не учёл особенности и состояние транспортного средства, не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, чем умышленно нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», должен был предвидеть возможность общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий не справился с управлением автомобиля, и по неосторожности допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир Л. получил телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы грудной клетки и брюшной полости с повреждением печени и нижней полой вены сопровождавшаяся обильной кровопотерей, что и явилось причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый Громов Ю.В. вину признал, в полном объеме, показал, [Дата] вечером примерно с 22 часов он вместе с Л., Е. и А. пили пиво в беседке во дворе у Л.. Около 5 часов утра [Дата] присутствующие попросили Громова свозить их поплавать на котлованы, Громов согласился. Громов, взял во дворе дома у родителей, проживающих по адресу: ....... ......., автомобиль марки ХХХ г.н.з. [Номер] регион, принадлежащий его отцу Г., на управление которого у него была доверенность. Громов Ю.В., Л., Е., А. сели в машину, Громов повёз их поплавать на котлован, расположенный за ........ В около 9 часов утра Громов Ю.В., Л., Е. и А. поехали обратно в ........ Громов управлял автомобилем в состоянии небольшого алкогольного опьянения, вёл машину хорошо не нарушая правил дорожного движения, Громов понимал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но двигался с маленькой скоростью. Вернувшись с котлованов в ....... ....... подъехал к магазину ......., расположенный около остановки, где встретили Б. и стали с ним разговаривать. Б. попросил Громова свозить покупаться на котлованы, расположенные в районе ......., Громов согласился и они все вместе поехали уже во второй раз купаться. Покупавшись Б. попросил Громова Ю.В. свозить его в ....... по каким то делам, на что Громов Ю.В. согласился и все присутствовавшие также, после чего все вместе поехали в ........ Б. сел на переднее пассажирское сиденье, а Е., Л. и А. сели на заднее пассажирское сиденье. Утром Громов уже не употреблял спиртное и чувствовал себя нормально Громов повёз их в ......., хотя понимал, что могут остановить сотрудники ГИБДД, так как у Громова был запах алкоголя изо рта. В ....... приехали около 10 часов, подъехали дому, друга Б., адрес не помнит. Б. с другом стали употреблять водку, а Е., Л. и А. пили пиво, Громов Ю.В. спиртное не употреблял. Около 13 часов [Дата] они выехали из ....... в ......., пассажиры сидели все в том же порядке, Б. сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье, за Громовым Ю.В. сидел Л., за Б. Е., а по середине на заднем сиденье сидела А. Подъезжая к ......., двигались со скоростью около 70 километров в час, на 4 передаче, свет фар был включен в ближнем действии, Громов Ю.В. увидел во встречном направлении автомобиль иностранного производства серебристого цвета, марки а/м он не знает, который двигался ближе к его полосе движения, испугавшись, подумал, что возможно может произойти столкновение, и что бы избежать столкновения принял в право съехав немного на обочину, в этот момент они разъехались со встречным автомобилем, затем Громов Ю.В. стал выравнивать свой а/м на дороге, выезжая с обочины, автомобиль которым управлял Громов Ю.В. стал раскачиваться, и в какой-то момент времени, Громов потерял управление автомобилем. Громов Ю.В. пытался выровнять автомобиль, крутил рулевым колесом вправо и влево, но автомобиль не слушался руля, автомобиль Громова стало бросать и выбросило на правую обочину, где в придорожной канаве произошло опрокидывание автомобиля, далее Громов Ю.В. ничего не помнит. Очнулся Громов Ю.В. в салоне автомобиля, который лежал на крыше, вылез из него и увидел, что в машине лежавшей на крыше никого нет, Б. вместе с А. быстрым шагом уходили в сторону ......., затем Громов Ю.В. увидел Л., который лежал в придорожной канаве впереди перевёрнутого автомобиля. Л. был весь в крови и стонал, Е. сидел в лесу и плакал, затем Громов Ю.В. вывел Е. на дорогу. После приехала скорая помощь и милиция, Л. погрузили в салон автомобиля скорой помощи и увезли в больницу. Кроме Л. телесных повреждений в ходе данного ДТП никто не получил. Вину свою признал полностью, раскаивается, полагал, что не должен был управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и не должен был терять контроль над управлением автомобиля, так как по его вине погиб человек. Исковые требования признал в полном объеме. Просил суд не лишать его свободы.

В судебном заседании потерпевшая Л., об обстоятельствах дела пояснить не смогла. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Подсудимый другом ее погибшего сына никогда не был. Подсудимый принес ее семье много горя. Погибший сын был ее единственной надеждой. Настаивала на назначении наказания в виде лишения свободы. Настаивала исковые требования взыскать в полном объеме.

Свидетель Б., в судебном заседании показал, [Дата] около 10 часов утра магазина ......., расположенного на автобусной остановке встретил знакомого Громова Ю., который подъехал на автомобиле марки «ХХХ, номер машины не знает. Громов Ю. находился за рулем автомобиля, в салоне а\м также находились Е., Л., и девушка, с которой он был не знаком, они пили пиво, были веселы, предложили съездить покупаться, на что Б. согласился. На котловане купались, употребляли пиво, вместе с ними употреблял пиво и Громов. После чего поехали в ........ На переднем пассажирском сидении находился Б., сзади Л., девушка, Е.. В гостях у друга Б. в ....... пиво употребляли все. Возвращаясь из ....... в сторону В ......., Громов управлял автомобилем нормально, хотя был немного выпившим. Подъезжая к ....... Б. увидел автомобиль, который двигался по центру дороги, Громов видимо испугался движения встречного автомобиля, и стал двигать рулем вправо, влево. Движение автомобиля бросило на обочину, затем резко на асфальт, и перевернулась в придорожной канаве. Автомобиль перевернулся, и Б. очнулся в задней части салона. Б. выбрался из салона автомобиля, взял девушку под руку, ушли в сторону ........

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего, огласив, изучив, исковые требования Л., обсудив их с участниками процесса, проанализировав материалы уголовного дела, прокурора полагавшего назначить реальное наказание, и удовлетворить исковые требования в полном объеме, адвоката полагавшего назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, и исковые требования удовлетворить частично с учетом разумности, приходит к выводу, вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела, протоколами допроса, л.д. 115-117, 105-108, в которых Громов Ю.В. подтвердил свою причастность к совершению дорожно транспортного происшествия имевшего место [Дата] в период времени с 12 часов до 13 часов в районе 662 км. ....... по направлению ....... - ....... ......., не отрицал употребление спиртного. Следовательно, полное признание вины Громова Ю.В. в совершении преступления, полностью доказывается, а его приведенные показания, т.е. доказательства между собой согласуются, и суд их расценивает как объективное доказательство виновности подсудимого. Кроме того вина доказываться, и следующими доказательствами.

Факт нахождения Громова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается составленным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от [Дата], из которого установлен факт употребления Громова Ю.В. употребления спиртного, л.д. 16, таким образом Громов Ю.В., умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, где водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, которое ухудшает реакцию, и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] установлено, что при исследовании трупа Л. выявлены телесные повреждения характера: тупой сочетанной травмы грудной клетки и брюшной полости с повреждением печени и нижней полой вены сопровождавшаяся обильной кровопотерей. Травма грудной клетки: перелом хрящевой части 7,8,9 ребра справа, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа, кровоизлияние в диафрагму, ссадины грудной клетки. Травма органов брюшной полости: размозжение правой и левой долей печени, разрыв серповидной связки, разрыв нижней полой вены, гемоперитонеум (наличие свободной крови в брюшной полости до 500 мл.). Эта травма явилась опасной для жизни и послужила причиной смерти, по признаку ее опасности квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью пострадавшего. Причинена она в условиях ДТП при столкновении или опрокидывании внутри салона автомобиля, от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами, с ограниченной поверхностью, выступающими внутри салона автомобиля и последующего отбрасывания тела и выпадении тела из салона автомобиля. Л.д. 46-52

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата], осмотру подлежал участок дороги расположенный на 662 км. ........ В ходе осмотра на месте, произведены замеры ширины проезжей части, обнаружен автомобиль ХХХ г.н.з. [Номер] регион. В ходе осмотра, указанный автомобиль изъят и доставлен на хранение площадку ФСБДД, по адресу: ........ Л.д. 6-10,11.

[Дата] изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия [Дата], автомобиль марки ХХХ государственный регистрационный знак [Номер] осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д. 38-39.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] установлено: водитель автомобиль ХХХ г.н.з. [Номер] регион, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ. Вычисленная скорость движения автомобиля ХХХ г.н.з. [Номер] регион, по общей длине следа, без учета потери скорости при опрокидывании составляет величину не менее 69 км/ч. Вопрос о наличии технической возможности у водителя автомобиль ХХХ г.н.з. [Номер], предотвратить данное ДТП не имело смысла, т.к. никто из участников и ничто из дорожной обстановки не создавало для водителя автомобиля внезапной опасности или препятствий, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению ТС в целях предотвращения происшествия. Л.д. 59-61.

Анализируя показания свидетелей А., л.д. 101-102, показания Б., л.д. 98-100, [Дата] в период времени с 12 часов по 13 часов управлял автомобилем ХХХ г.з.н. [Номер] регион, вигаясь по направлению со стороны ....... в сторону ....... км, не справился с управлением автомобиля, в результате чего по неосторожности допустил опрокидывание автомобиля, а на Громова, как на лицо управлявшее указанным транспортным средством, суд расценивает как объективное доказательство виновности подсудимого Громова Ю.В., последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и не справился с управлением автомобиля. С учетом приведенных доказательств, вина подсудимого установлена приведенными выше доказательствами.

Действия Громова Ю.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека - правильно. Согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Определяя вид, размер наказания суд учитывает, мнение потерпевшей о назначении реального наказания. Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, является подсудимый ранее не судим, молодой возраст, характеризуется положительно, фактические обстоятельства дела, женатого, работающий, вину признал в полном объеме.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с отбыванием местах лишения свободы. Обсудив исковые требования с участниками процесса, выслушав позицию участников, суд приходит к выводу.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. В целях разумности, справедливости. В части исковых требований затраты на погребение в сумме ....... рублей подлежит полному удовлетворению, юридические услуги подлежат частичному удовлетворению в размере ........ рублей, возмещение компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Закон представляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг. Реализация приведенной нормы судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. Конституционный Суд РФ, указывает, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и приведенная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных Законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг, что реализуется в ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

По изложенному руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Громова Ю.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Гражданский иск Л. к Громову Ю.В., подлежит частичному удовлетворению. Взыскать с Громова Ю.В. в пользу Л. затраты на погребение ....... рублей, судебные расходы, юридические услуги пять тысяч рублей, в возмещение компенсации морального вреда ....... рулей.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей исчислять с [Дата].

Вещественное доказательство автомашину ХХХ находящаяся на площадке ФСБДД по ....... передать законному владельцу Г..

Приговор может быть обжалован в ВС Р(Я), через Алданский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья          Паньчук М.В.