№ 1-29/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан РС (Я)                                                                                    [Дата]

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуроров Алданской прокуратуры Баганиной А.А.

защитника Плотниковой О.Ж., представившей удостоверение [Номер], ордер [Номер] от 26.01. 2011 года

при секретаре судебного заседания Варивода Е.В.

подсудимого Шкуро А.Л.

представитель потерпевшего адвоката Колада О.И. представившего ордер [Номер] от [Дата]

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шкуро А.Л. [Дата] года рождения, уроженца ....... ......., проживающего по адресу: ......., [иные данные], ранее не судимого, [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[Дата] в период времени с 22 ч.00 мин. до 24 ч. 00 мин. Шкуро А.Л., находясь в квартире по адресу: ....... ......., в процессе ссоры, с находившимся по указанному адресу К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что К. стал высказывать в адрес Шкуро А.Л. недовольство с нецензурными оскорблениями в адрес последнего по поводу его поведения, по отношению к его женщине, которую Шкуро А.Л. при входе в квартиру оскорбил, и ударил. Шкуро А.Л. нанес К. не менее двух ударов полусогнутыми ладонями рук в область лица, головы, причинив тем самым потерпевшему согласно заключению судебно-медицинского эксперта [Номер] от [Дата], телесные повреждения в виде: закрытой тупой диффузной черепно-мозговой травмы. Субдуральной гематомы основания мозга в области Варлиевого моста. Очаги субдуральных кровоизлияний. [Дата] в 15ч. 20 мин. от полученных телесных повреждений К. скончался в реанимационном отделении АЦРБ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта [Номер] от [Дата], причиной смерти К. явилась тупая диффузная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибами вещества головного мозга, субарахноидальными и субдуральными кровоизлияниями с прорывом в боковые желудочки мозга, кровоподтеками век в области левого глаза. Эта травма находится в прямой причинно-следственной связи со смертью и являясь опасной для жизни т.е. представляя реальную угрозу для жизни пострадавшего, квалифицируется как, причинившая тяжкий вред здоровью пострадавшего.

В судебном заседании подсудимый Шкуро А.Л. вину признал частично, пояснил, [Дата] находился в квартире К. [Дата] пришел к К., по его приглашению поиграть в нарды, поздравить его с праздником днем автомобилиста. Подойдя к двери квартиры постучал в дверь, за дверью подсудимый услышал женский голос, который высказывал в адрес пришедшего грубую нецензурную брань Дверь открыла женщина, Ч., подруга К., которой подсудимый ударил шапкой по голове, за грубую нецензурную брань в адрес Шкуро. Шкуро зашел в квартиру увидел, что К. выпивший, и в нарды поиграть не получится, собрался и ушел домой. Вечером этого же дня Шкуро А.Л. собрался, пошел к старшему брату, который живет по адресу ........ Прошло 17 лет со дня смерти их отца. Пробыв у брата до 21 часа, Шкуро А.Л. Ушел к К. поздравить его с праздником. Купив в магазине спиртное, закуску, пошел к К., последний в квартире находился один, на кухне стали, употреблять спиртное. К. стал высказывать, Шкуро А.Л. зачем он гоняет его подругу, ударил ее шапкой по лицу. К. высказал, что сам с ней разберется. Шкуро А.Л. высказал, что С. попросила, чтобы К. в доме сабантуи не устраивал. На что К. взялся за нож, который находился на столе, вид у него бы агрессивным, стал в грубой нецензурной форме оскорблять Шкуро, последний полагал, что К. мог применить нож. Оба встали из за стола, находясь лицом к друг, другу. От обиды Шкуро нанес К. правой ладонью руки, в правую часть лица пощечину, затем левой ладонью руки второй удар, в область лица. К. ударился головой об шкаф, при этом не падая, присел, потом встал. Сели за стол, продолжили употреблять спиртное. Шкуро А.Л. собрался уходить. К. попросил Шкуро А.Л. придти поменять ему кран на кухне. [Дата] Шкуро А.Л. уехал в ........ [Дата] около 16 часов Шкуро А.Л. позвонила М. попросила съездить забрать вещи Ч. у К., на что Шкуро А.Л. согласился. Около 16 часов забрав М., Ч., Шкуро А.Л. приехали к К.. К. попросил Шкуро А.Л. свозить его в магазин ......., где К. купил «кносик». После магазина, Шкуро А.Л. привез К. домой, после чего больше его не видел. С К. Шкуро А.Л. дружил с 14 лет. Отношения были дружеские. К. в последнее время не работал, употреблял спиртные напитки. Шкуро А.Л. постоянно материально помогал К. его сожительнице. Круг общения у К. был такой же, не работающие, пьющие люди. Там где были пьянки, там обязательно были драки, К. мог выйти из себя. Шкуро А.Л. видел К. после ссоры, на здоровье К. не жаловался, говорил, что всё болит, так как болел с похмелья. Шкуро А.Л. звонил К., приходил к нему, когда был трезвый, играли в нарды. 23-24 октября Шкуро А.Л. приходил к К. домой, последний был весь избитый. Шкуро А.Л. спросил, что произошло. К. сказал, что возле магазина ....... его избили сотрудники внутренних дел. Все лицо у К. было снесено, ссадины были, как будто по земле протащили. С правой стороны на теле у него была гематома. Конфликт у К. был постоянно с соседом снизу, зовут Т., он его постоянно топил. Сосед приходил, высказывал свои недовольства, говорил - «сколько я здесь живу, ты постоянно топишь». К. был выше ростом Шкуро А.Л., телосложение примерно такое же худощавое. Здоровье у К. было не очень хорошее от употребления «кносиков», ноги болели. Трезвый К. уверено передвигался, когда был пьяный ноги за собой таскал. Шкуро А.Л. является [иные данные], [иные данные]. Шкуро А.Л. нанес К. два удара. Полагал, что из-за двух ударов не могла наступить смерть т.к. не желал её наступления. Шкуро А.Л. и К. были друзьями с детства. Причины избить К. у Шкуро А.Л. не было, почему так получилось пояснить не может. Раскаивался в совершенном, чувствует свою вину. Если К. с кем-то дрался, никогда не говорил, не жаловался. Постоянно оказывал материальную помощь, покупал одежду, т.к. считал его другом с детства. Поводов его ненавидеть у Шкуро А.Л. не было. [Дата] Шкуро А.Л. пришел в милицию и написал явку с повинной. [Дата] у К. было день рождение 45 лет. Шкуро А.Л. съездил к нему на кладбище, помянул, после чего поехал в милицию рассказал, что и как произошло.

Представитель потерпевшего, адвокат Колада О.И., выразил позицию не лишать свободы подсудимого, инвалид второй группы, учесть явку с повинной, подсудимый передвигается с тростью, в бедре протез не мог нанести ему такую тяжесть телесных повреждений, т.к. неустойчиво стоит на ногах являясь инвалидом.

В судебном заседании свидетель А. пояснила, [Дата] была у К. по адресу: ......., ......., ........ Пришла примерно около двух часов дня, по приглашению, звонку К., который был дома один. Приехав к К., стали разговаривать на бытовые темы. Шкуро пришел где-то в 17 часов. Когда постучали в дверь, А. пошла открывать в дверь, при этом ругалась матом, полагала, что опять пришли к К. собутыльники выпивать. Открыв дверь, увидела, что стоит Шкуро, который ударил А. два раза шапкой по лицу. Шкуро пробыл примерно 5 минут, посидел, покурил, после чего ушел. Шкуро приходил поиграть с К. в нарды, так как К., Шкуро звал в гости. Шкуро отказался играть с ним в нарды. Пробыла у К. примерно до 21.00. Больше Шкуро, А. не видела и пояснить по обстоятельствам дела не может ничего пояснить, ждал ли К. Шкуро, не знает. К. рассказывал, что они со Шкуро дружили с детства. Они как братья были. Шкуро помогал К. деньгами, опекал К., который не работал, употреблял спиртное. Отношения между Шкуро и К. были дружеские. Конфликтов между ними не было. По характеру Шкуро А.Л. положительный, спокойный, агрессию никогда с его стороны не видела, пьяным никогда не видела, в компании ни к кому не цеплялся. С К. А. прожила два года. К. распускал руки без причины, выпившим был агрессивным, не работал. Если водки не было, значит, виновата была А.. Когда К. пил, был агрессивный за ножи хватался. У А. имеются телесные повреждения, резал шею из-за того, что водки не было в доме. Когда Шкуро пришел, К. слышал, как она ругалась с Шкуро. К. сразу ничего по этому поводу Шкуро не сказал. Просто сказал, зачем ты трогаешь А.. [Дата] после обеда, часа в два А. по звонку К. приехала к К., он дал денег, для спиртного. Находясь в квартире кровь не видела. К. был одет в трико, футболку, рубашку. Крови на одежде К. не было. [Дата] К. болел с похмелья. Говорил, что болят почки, ноги. Что произошло между Шкуро и К., последний ничего не рассказывал. Лицо с левой стороны было заплывшее, с правой стороны чуть-чуть. Такое ощущение, что по переносице ударили. Передвигался К. нормально. У К. с левой стороны был синяк, он постоянно был битый. А. спросила у К., что на лице, он ответил, что подрался со Шкуро. Больше ничего не сказал. [Дата] А. поехала забирать вещи со Шкуро у К.. К. не на что не жаловался, передвигался нормально, К. попросил Шкуро съездить в магазин за спиртом. Когда К. пил с ним было невозможно находится, трезвым был нормальным. Посторонние лица постоянно были в квартире, проходной двор был, дома были одни алкаши. [Дата] приезжали сотрудники уголовного розыска сообщили, что К. лежит в больнице. Сообщили, что кто-то избил К. в квартире. А. видела К. в середине октября, лицо у него было синее. Ни на что он не жаловался. А. не общалась с К. пять лет, только перед смертью начали опять общаться. Он проживал с другой женщиной. Конфликт у К. был с соседом Т.. В октябре Т. приходил, орал матом на К., крича, высказывал, сколько можно его топить, угрожая К., что его изуродует. У К. постоянно на кухне протекал кран. К. мог причинить телесные повреждения любому, другому лицу. Молоток К. хранил под подушкой, топор под кроватью. Шкуро знал о том, что К. избивал А.. Шкуро помогал К. материально, давал деньги, приносил продукты. Можно сказать К. жил за счет Шкуро, К. уважительно относился к Шкуро. У К. есть родственники это тетка, но сколько она с ним проживала не видела чтоб она ему помогала. При А. К. помогал только Шкуро А.Л.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, [Дата] вечером собрались выпить и отметить день водителя, также было 17 лет со смерти их отца. В этот день, примерно в шесть часов пришел брат А.Л., приехала М.. Все вместе - Ш., его жена, А.Л., М., сидели, употребляли спиртное, общались. Примерно в десять часов А.Л. ушел, его не было минут 30-40. Вернулся на взводе, Говорил, что шел через магазин на первом квартале купил бутылку водки и зашел к К.. Брат часто ходил к нему в гости проведывал, играли в нарды. А.Л. всегда помогал К., давал ему деньги на продукты, покупал ему вещи. Ш. знает К., с детства, но последние 3-4 года с ним не общался. К. не работал, спрашивал, есть ли что покушать. Трезвый К. был, нормальным. К. мог быть агрессивным по отношению к другим людям в состоянии алкогольного опьянения. К. пробивал голову З.. К. мог кинуться с ножом, под кроватью у него лежал топор. Водку не просил покупать, лучше было ему покупать «кнос». О смерти К., узнал от М., она работает в морге. О явке с повинной в милицию брата, не знал. Все удивлялись, как он пил, нигде не работал и при этом одевался. С братом никогда междоусобиц не было. А.Л. не мог К. избить, он мог его успокоить, осадить. Ш. даже не допускает, что брат мог избить К.. Между К. и Шкуро была дружба, с детства помогали К..

В судебном заседании свидетель М. пояснила, К. знает давно. Злоупотреблял спиртные напитки, нигде не работал. Сестра М. - А., она же Ч. постоянно к К. ездила, М. приезжала и забирала ее от К.. У А. семья муж, бабушка с дедом лежачие, за которыми нужен уход, а она у К. пропадала. [Дата] М. приехала за сестрой к К., он был побитый, у него всегда было разбитое лицо. М. спросила что с лицом, К. ответил, что был конфликт, с милиционером. В квартире у К., кого только не было. У М. тоже с Шкуро бывают конфликты. Шкуро не может быть сильнее К., поскольку, Шкуро [иные данные]. [Дата] М. видела К. в последний раз. У М. было с собой в этот день две бутылки пива. Шкуро свозил К. в магазин за спиртом. Приехав, К. разбавил спирт с пивом и стал выпивать. Лицо у К. было избито, синяки синие, старые. Он всегда был побит и не поймешь где старые синяки, где новые побои.

В судебном заседании свидетель Л. пояснил, с К. знаком, почти не общались. Л. ничего неизвестно о событиях, которые произошли с К.. о К. жена ничего не говорила. Л. с женой были в ссоре, она говорила, что была [Дата] у К. в гостях. Л. нечего у нее не спрашивал. После А. сообщила, что К. умер. рассказала, что К. попал в больницу, с кем - то подрался, с кем подрался, пояснить не может.

В судебном заседании свидетель Н., примерно [Дата] примерно в 14 часов на пост в АЦРБ поступил вызов, позвонил молодой человек, сообщил, что в квартире открыта дверь, мужчине плохо. Приехала по вызову ....... ......., зашла в квартиру, где было очевидно, что употребляли спиртное, в комнате сидел мужчина, на лицо избит, на голове гематома, синяки были примерно трехдневной давности, не свежие, на вопросы отвечал плохо, говорил, что приходили друзья, еще вчера входил гулять с собакой. Возможно синяки были поучены [Дата]. Ничего не пояснял, ехать не хотел в больницу. На мужчине была серо-коричневая рубашка, джинсы, одежда была грязная. Крови на одежде не было. С правой стороны у него болела рука и нога, сам он встать не мог. Поэтому ему пришлось помогать, скорее всего 5,6 ребро были поломаны. Ссадины на лице не помнит. К. находился в тяжелом состоянии, об обстоятельствах ничего не говорил, сообщил, что его никто не бил, упал сам. Левый глаз был красным, синяк был красно бурого цвета.

В судебном заседании свидетель В., [Дата], была на дежурстве в приемном покое, Н. выезжала на вызов, привезла в приемный покой К., который был в тяжелом состоянии. Был избит, одежда была у него грязная, исходил неопрятный запах. Она его узнала, т.к. они раньше жили по соседству. Спросила его отчество, успел сказать имя отчество, после чего он загрузился. Побои у него были несвежие двух трехдневной давности. Рука, нога с правой стороны не двигались. С левой стороны были синяки, на голове была гематома. На теле были широкие, длинные, продольные, поперечные синяки темного цвета не красные, желтовато синеватые. На руках с левой и с правой стороны, создалось такое впечатление, что его били дубинкой. К. помыли, переодели, и отвези на рентген, были вызваны специалисты, помещен в реанимацию. Ему сделали операцию, после не приходил в сознание. В. знает его тетю, С. работает в больнице, которой сообщила о пребывании К. в реанимации. О переломах ребра сказать не может.

Свидетель С., К. приходился родным племянником, который был неплохим парнем. Длительно не работал, употреблял спиртное, между ними была договоренность, если употребляет спиртное к ней не приходит. Приходил к ней раз в десять ней. В [Дата] К. приходил к ней домой, у него были следы побоев на лице, синяки были старые уже цвели. Когда приходил рассказывал о друзьях, подружках. Шкуро знаком, лучший друг К.. Подсудимого охарактеризовать не смогла. К. заливал соседа снизу, у К. появилась собака, которая напугала ребенка соседа живущего снизу, после чего сосед его избил. К. был худой высокий, силы в К. не было столько, сколько как у соседа с низу. К. ругался с соседом снизу. О смерти К. узнала [Дата], сообщила В.. Материальную помощь оказывала С., сестра О., продуктами, вещами. Шкуро оказывал помощь выпить, закусить, материально не помогал. Похороны организовали родственники. Шкуро возле морга дал на похороны ....... рублей.

В судебном заседании свидетель Р. пояснила, [Дата] был ужин, у мужа 17 лет назад умер отец. Шкуро пришел к ним в шесть часов вечера. Посидел примерно до 21.00-22.00 часов. После ухода А.Л. прошло примерно минут 30. Выпившие были все. Когда А.Л. вернулся, они сидели на кухне втроем, можно даже сказать что они сидели вдвоем А.Л. и муж. О драке разговора Р. не слышала. К. знала не близко, просто знала, что есть такой человек. Знала, что Шкуро А. с К. они дружили с детства. К. встречала в городе, он был всегда пьяный. О смерти К. узнала от мужа. За то время, сколько она знает А.Л., агрессии за ним, не замечала. Даже когда сидели у них дома, и муж начинал ей что - либо выговаривать, А.Л. его всегда успокаивал.

В судебном заседании свидетель П. пояснил, К. не знает. [Дата] с семьей ездил по городу. Позвонил Т.. П. с ним давно не виделся, решил придти к нему в гости посидеть пообщаться, употребить спиртного, отметить наступающий праздник день водителя. Т. живет на ......., ....... номер квартиры не знает. Пошел к нему в гости, взял бутылку водки. Сидели на кухне. О соседях не рассказывал. [Дата] П. пошел в гости отметить наступающий праздник день водителя. Знает, что Т. живет на квартале ......., ........ Наверху всегда была тишина. Пробыл примерно два часа в гостях. К Т. раньше ходил в гости часто, сейчас много работает.

В судебном заседании свидетель У. пояснил, с К. не знаком. Т. нечего не рассказывал про соседей. С Т. общается часто, как бывшие родственники. В последний раз был у него в гостях на Новый год. Шум от соседей не слышал. У. постоянно выходит курить в подъезд, так как у Т. дома не курят. Шум у соседей не слышал, в подъезде тихо, спокойно, чисто. У. даже ночевать у Т. оставался. Чтобы соседи шумно гуляли, не слышал.

В судебном заседании свидетель Т. пояснил, с К. были соседские отношения. Конфликты у Т. с К. были только тогда, когда К. его заливал. Т. просто заходил к нему просил посмотреть, где течет вода. На протяжении 15 лет К., регулярно заливал квартиру Т.. До рукоприкладства никогда не доходило. [Дата] Т. пошел в гараж, встретил К. на улице. Он был выпивший, гулял с собакой. Слышимость у них не очень. В квартире у К. собирались пьющие люди. В этот день Т. лег спать около десяти часов вечера. В квартире двойная дверь и слышимость нулевая, что происходит в подъезде не слышно. Часто у К. появлялась сначала одна сожительница, потом другая. Последнее время, часто куда то уходил. Т. знает, у подсудимого лишь имя, фамилию узнал на первом судебном заседании. Пояснил, что помогал выносить К. к скорой помощи [Дата], подумал, что от пьянки ему стало плохо. К. плохо ходил, много пил, но, ни на что не жаловался Дома у К. не всегда было тихо. [Дата] была в квартире тишина, ничего не слышал. В октябре Т. видел К. один раз, телесных повреждений ему не наносил никогда, просто говорил, что хватит пить. К. топил квартиру Т. регулярно, ремонт К. бы все равно не сделал, с него взять было нечего. Просто ходил и просил его посмотреть, где у него течет кран.

В судебном заседании свидетель Ф. пояснил, с К. знаком, являлся соседом. Общался с ним как с соседом. [Дата] возвращался домой, входная дверь у него была открыта, зашел посмотреть все ли нормально. К. лежал на диване. У него часто была дверь открыта, и даже дома никого могло и не быть. Когда Ф. увидел К., состояние у него было никакое, ему видно было плохо, лицо было желтоватого цвета, на голове кровеносные ссадины засохшие, шишки. Ф. вызвал скорую помощь. У К. часто было много женщин. У К. Шкуро не видел. Шкуро знает по данному факту. По существу, что именно произошло пояснить не может. Последний раз К. видел побитым. Как сосед был нормальный, спокойный, можно сказать отзывчивый. Когда зашел в квартиру, К. лежал, лицо отдавало желтизной. По отношению к Ф. ссадины были, справа в затылочной части головы. Похоже было на запекшуюся кровь. Помог носилки загрузить в машину скорой помощи.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперта Г. пояснил, экспертиза проводилась на основании постановления следователя следственного комитета Тен А.М. от [Дата] Сначала производился осмотр трупа по направлению лечебного учреждения, при осмотре трупа составляется акт. Затем на основании постановления следственного комитета, составляется экспертное заключение. При заключении трупа К. была представлена амбулаторная карта больного [Номер], в которой был указано, что пострадавший находился в травматологическом отделений с [Дата] до наступления смерти. У пострадавшего имелась гематома левого орбитального угла, гематома в области грудной клетки, эти повреждения были указаны в стационарной карте больного. С момента поступления в отделение прошло достаточно много времени, что и было выявлено. На костях свода черепа левой и правой теменной, височных областях в виде дефекта, это последствия оперативного вмешательства. Через эти отверстия снималось внутричерепное давление, и выводилась скопившиеся жидкость. Пострадавшему была сделана трепанация черепа.

Под мягкой мозговой оболочкой остались следы кровоизлияния в области теменной кости с лева и справа, достаточно больших размеров до 14х9 см. В левом боковом желудочке до 75 мл свертков крови. В правом боковом желудочке жидкая кровь. На основании исследования поставлен диагноз: закрытая тупая диффузная черепно-мозговая травма. Субдуральная гематома основания мозга. Очаги ушибов вещества головного мозга, очаги субарахноидальных кровоизлияний. На основании исследования составляется акт, после чего давалось заключение заключение. Затем после вынесения постановления следователю было дано заключение эксперта.

Выводы заключения: причина смерти явилась закрытая тупая диффузная черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибами вещества головного мозга, субарахноидальными и субдуральными кровоизлияниями с прорывом в боковые желудочки мозга, кровоподтеками век в области левого глаза. Эта травма находится в прямой причинно - следственной связи со смертью и, являясь опасной для жизни, т.е. представляя реальную угрозу для жизни пострадавшего квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью пострадавшего. Причинена эта травма в пределах 10-15 дней к моменту смерти, т.е. не позднее 10 и не ранее 15 дней к моменту смерти при неоднократных ударах тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, возможна при ударах кулаками, обутыми ногами в область лица, теменных областей головы, о чем свидетельствуют кровоподтеки лица и мягких тканей головы. Характер и локализация кровоподтека в области лица причина для повреждений, нанесенных кулаком, возможно, при одном единственном ударе с приложением достаточно большой силы и не характерна для повреждений, причиненных при падении с высоты роста и, тем более термических воздействий. В момент нанесения указанной черепно-мозговой травмы нападавший находился спереди от пострадавшего. Кровоподтеки грудной клетки расстройства здоровья за собой не повлекли, т.е. вреда здоровью пострадавшего не нанесли и причинены не ранее 15 дней и не позднее 10 дней к моменту смерти при ударах тупым твердым предметом, возможно кулаками, обутыми ногами до или после причинения черепно-мозговой травмы, в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, в связи с чем установить последовательность их причинения не представляется возможным. Было указано, что у пострадавшего были переломы ребер, но при исследовании трупа перелом ребер не был обнаружен. Указанные повреждения не типичны для падения с высоты роста и причинения термическими факторами. В момент нанесения указанных повреждений нападавший находился спереди от пострадавшего. Локализация накожных повреждений на голове и грудной клетки, характер черепно-мозговой травмы у пострадавшего допускается возможность причинения их одним нападавшим. При этом характер черепно-мозговой травмы не исключает возможности совершения пострадавшим в так называемый «светлый промежуток» времени, наступившим сразу после причинения черепно-мозговой травмы, активных целенаправленных действий ведения переговоров, передвижений в пространстве, совершения каких то защитных действий руками, ногами, т.е. действий попадающих под понятие «самооборона».

Исследование трупа К. эксперт Г. не помнит на 100%. У К. был не один ушиб головного мозга. Почему пишется диффузная травма головы. Здесь возможно говорить о том, что было сплошное кровоизлияние. Диффузная травма головы могла быть от одного удара или нескольких. При таких кровоизлияниях невозможно сказать о месте приложения силы. Можно только ориентироваться при накожных повреждений, здесь только по левой стороне лица. Других повреждений у трупа не было на момент исследования. При травме как у трупа может сказать, что необязательно должно быть кровотечение, это закрытая травма. Если бы удар был ближе к переносице, то тогда могла быть кровь, поскольку здесь нос и внутренний угол глаза близко расположены друг другу. У трупа было повреждено веко. Кровотечения как такого не было. При исследовании трупа он полагался на стационарную карту больного. Цвет кровоподтеков меняется, для полного исчезновения кровоподтеков необходимо 20-30 дней. Пояснил, что время, которое требуется для исчезновения кровоподтека варьирует. Маленький кровоподтек, например, лопнул сосуд, может пройти за 2-3 дня, а большие кровоподтеки проходят длительное время до 30 дней. Почему кровоподтеки не описаны, потому что нахождение в лечебном учреждении составило 10 дней и некоторые кровоподтеки могли пройти за это время. Г. участвовал в следственном эксперименте по данному делу. Пояснил, что на эмоциональном уровне, нет таких параметром, методов, которые бы говорили с категоричностью применения каких то технологий, что от этого или не возникли повреждения. В момент участия в следственном эксперименте видели, что у манекена отлетела голова. И возможно именно от таких ударов могла возникнуть такая травма. Вполне вероятно, даже сказал бы на 100 %. Удар был значительной силы. Тем более, после удара, К. ударился об буфет, повышается вероятность возникновения такой травмы. От одного удара мог возникнуть разрыв сосуда, всё зависит от силы удара. Один единственный удар хорошо поставленный решает всё. «Светлый промежуток» времени лучше объяснит невролог. В данном случае шло давление мозга гематомы. Сначала ничего, потом она копится и начинает давить на мозг, потом начинается потеря сознания. «Светлый промежуток» времени может продолжаться, как пишут в литературе от нескольких минут до нескольких суток. В его практике таких случаев не было. Согласно судебно-медицинской литературе «светлый промежуток» времени 4 дня это не исключение. Цвет кровоподтеков зависит от сроков. Сначала синего цвета, потом багрово-синий, потом становится зеленоватым, затем начинает желтеть, и после исчезает. От ударов нанесенных Шкуро пострадавшему, с полной уверенностью заявил, что могли быть такие повреждения. С падения высоты роста маловероятно получить такие повреждения, но возможно. В заключении Г. указал, что с момента получения травмы прошло 10-15 дней к моменту смерти, т.е. не позднее 10 дней и не ранее 15 дней к моменту смерти. За 15 дней до момента смерти. [Дата] данная дата входит в этот промежуток. Кровоподтеки это синяки. При даче заключения исходил из среднего срока цветения кровоподтеков. В данном случае связал кровоподтек с черепно-мозговой травмой. Если бы знал что кровоподтеки и черепно-мозговая травма находятся не в прямой причинно-следственной связи, тогда бы сказал, что это кровоподтек и он не имеет никакого отношения к данной черепно-мозговой травме. Сомнения отсутствуют, что этот кровоподтек связан с черепно-мозговой травмой связаны между собой.

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, просмотрев видеозапись, обозрев вещественные доказательства, огласив, изучив, материалы дела, прокурора полагавшего назначить реальное наказание, представителя потерпевшего полагавшего назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, адвоката полагавшего назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходит к выводу вина подсудимого доказывается протоколом явки с повинной от [Дата] л.д. 87-88, согласно которой [Дата] Шкуро сообщил о совершенном преступлении в милицию добровольно, что [Дата], Шкуро в период времени с 23 по 24 часа находясь по адресу ....... ....... ....... своего друга К., в ходе распития спиртного, нанес последнему два удара кулаками рук от которых К. ударился головой о буфет.

Протоком допроса подозреваемого Шкуро А.Л, от [Дата], аналогично показал явке с повинной, л.д. 94-101, 114-120, приведенные доказательства между собой согласуются, и не противоречат друг другу.

Показаниями А., л.д. 123-127, Ш. л.д. 128-133, М. л.д. 134-138, Л., л.д. 139-141, показания свидетеля Р. Ф. л.д. 147-149, С. л.д. 150-153, В. л.д. 154-159, В. 160-165, Н. л.д. 166-171, И. л.д. 172-179, У. л.д. 180-182, Т., л.д. 183-187, давая оценку показаниям свидетелей суд расценивает их как объективное доказательство о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Протоколом осмотра трупа от [Дата],осмотрен труп К. на теле которого бнаружены телесные повреждения гематомы левого глаз, кровоподтеки грудной клетки л.д. 26-29, протоколом осмотра места происшествия от [Дата]осмотр произведен по адресу ....... ....... ходе осмотра дома обнаружены и изъяты, вещи трико спортивное мужское синего цвета со следами наложения бурого цвета, и 34 отпечатка папиллярных узоров рук пригодных для индетификации, л.д. 30-43, протоколом осмотра предметов л.д. 44-45,46.

Заключением эксперта [Номер] от [Дата], причиной смерти закрытая тупая черепно мозговая травма сопровождавшаяся ушибами головного мозга, субарахноидальными и суддуральным кровоизлияниями с прорывом в боковые желудочки мозг, кровоподтеками век области левого глаза. Эта травма находится в прямой причинно следственной связи со смертью и явилась опасной для жизни, т.е. представляя реальную угрозу для жизни пострадавшего, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью пострадавшего.

Заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому при исследовании Шкуро [Дата], телесных повреждений не обнаружено.

Протоколом следственного эксперимента от [Дата], где Шкуро продемонстрировал, что ударил К. внутренней частью кулака правой, левой рук, от удара К. отшатнулся, и ударился о буфет.

Следовательно, вина установлена, действия Шкуро А.Л. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, правильно.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории особой тяжести.

Определяя вид, размер наказания суд, учитывает согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает явку с повинной, ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, суд учитывает и фактические обстоятельства дела, мнение адвоката Колада О.И. не лишать свободы подсудимого, [иные данные], согласно выписки и постановления ВКК [Номер] от [Дата] не может содержаться в условиях изоляции от общества в связи с тяжестью заболевания. Следовательно при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

П И Г О В О Р И Л

Признать Шкуро А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание пяти лет лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности являться на отметки в установленные дни, часы в уголовно исполнительную инспекцию АРОВД, не совершать преступлений.

Вещественные доказательства трико синего цвета, 34 отпечатка папиллярных узоров рук, уничтожить. Компакт диск с видеозаписью протокола допроса подозреваемого Шкуро А.Л. и протокола следственного эксперимента от [Дата], хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в ВС РС(Я), через Алданский районный суд в течение десяти суток

Судья                                                                                                 Паньчук М.В.