Дело № 1-155-2011 года

П РИ Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Алдан                                                                                             [Дата]

СудьяАлданского районного суда РС (Я) Топоркова С.А.

с участием государственного обвинителя Кириченко А.П.,

подсудимого Оскорбина О.Д.,

защитника - адвоката Бурцева А.И., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

потерпевших Д., Р., К., Г.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ОСКОРБИНА О.Д., [Дата] года рождения, уроженца ......., ....... [иные данные], проживающего по адресу: ......., ......., ранее судимого Верховным судом РС (Я) [Дата] по п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 139 УК РФ к 14 годам лишения свободы, отбывал наказание в ИК-7 ......., освобожден условно-досрочно [Дата] по Постановлению Ленского районного суда РС (Я) от [Дата] на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оскорбин О.Д. в период времени с 12.00 до 13.30 часов [Дата] незаконно, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло на веранде, проник в ......., расположенную по адресу: ......., ......., откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил продукты питания: масло растительное 1 бутылка стоимостью ....... руб.; тушка цыпленка 1,9 кг стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; печень говяжья 0,9 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; рыба карась 2 кг, стоимость 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; рыба чир 2,9 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; рыба сельдь 0,9 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; сыр «Адыгейский» 0,5 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; мясо говядина 0,9 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; смесь овощная 1 пачка стоимостью ....... руб.; кофе «Максим» 1 пачка стоимостью ....... руб.; вареники с картошкой 3,5 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; шеи куриные 0,75 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; варенье смородиновое 2 банки, стоимость 1 банки - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; капуста свежемороженная 3 литра, стоимостью 1 литр - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; крупа гречка 3 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб., итого на общую сумму ....... руб., а также сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством на сумму ....... руб., принадлежащие Д., распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму ....... руб.

Он же [Дата] в период времени с 18.00 до 19.00 часов, находясь на перекрестке ......., и ....... по ......., ....... с целью хищения чужого имущества умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Г., а именно: толкнул Г., от чего она упала, после чего стал выдергивать сумку с содержимым из рук Г., а когда Г., пыталась удержать свое имущество, наступил ей на пальцы, причинив тем самым физическую боль, после чего открыто из корыстных побуждений похитил сумку стоимостью ....... руб. с содержимым: куртка джинсовая женская стоимостью ....... руб.; плитка электрическая круглая, плоская стоимостью ....... руб.; лекарство от астмы стоимостью ....... руб.; расческа стоимостью [Номер] руб.; лапша «Доширак» стоимостью ....... руб.; брюки рабочие черного цвета стоимостью ....... руб., итого на общую сумму ....... руб., и с похищенным скрылся, причинив тем самым Г. ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 13.00 час. до 14.00 час. [Дата] в вечернее время, находясь в квартире по адресу: ......., тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме ....... руб., принадлежащие К., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 07.00 часов [Дата] до 10.00 часов [Дата] с целью хищения чужого имущества, не разбив стекло на веранде путем его выставления, незаконно проник в ......., расположенную по адресу: ......., ....... откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество: телевизор «TRONY» стоимостью ....... руб.; бензопилу «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета стоимостью ....... руб.; шапку из меха ондатра черного цвета стоимостью ....... руб.; куртку «Аляска» стоимостью ....... руб.; 5-ти литровую бутылку растительного масла стоимостью ....... руб.; газовую плиту производства Китай стоимостью ....... руб. с 3 газовыми баллонами по стоимости ....... руб. за баллон, общей стоимостью ....... руб.; сотовый телефон «Моторолла» в корпусе черного цвета (кирпич), с находящейся внутри СИМ-картой ....... стоимостью ....... руб., принадлежащее на праве собственности Р., причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на сумму ....... руб.

В судебном заседании Оскорбин О.Д. вину в совершенных преступлениях признал полностью, с объемом обвинения согласен, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что осознавал, что совершает преступления. Сумку-мешок взял у К. дома, о чем ему не говорил.

Суд, исследовав, проанализировав доказательства - показания подсудимого Оскорбина О.Д., выслушав потерпевших Д., Р., К., Г., свидетелей А., К., Я., огласив показания свидетелей Т., В., изучив и огласив материалы дела, заслушав прокурора, адвоката, исследовав, проанализировав доказательства, приходит к выводу: вина подсудимого Оскорбина О.Д. установлена и подтверждена в ходе судебного следствия следующим:

1. Вина подсудимого Оскорбина О.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по отношению имущества Д.), полностью подтверждена в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Оскорбина О.Д., допрошенного в качестве обвиняемого, которые сочетаются с показаниями Оскорбина О.Д., допрошенного в качестве подозреваемого: [Дата] с 12 до 13 часов пошел к соседке Д. попросить воды, т.к у К. дома воды не было. Зашел во двор, постучал в окошко, никто не ответил, пошел к двери, никто не открыл дверь. В окошко увидел на столе в холодной веранде продукты питания. Постоял и послушал, убедился, что никого нет и решил проникнуть в дом Д. с целью похитить продукты питания, для чего выставил окно на веранде, залез в дом, сложил продукты питания в мешок белого цвета, который взял у К., К. в ней собирался носить уголь: растительное масло 1 бутылка, мясо несколько кусков, курица 1 шт., печень, количество не помнит, 3 шт. селедки, 1 шт. кеты, гречка 1 кг, капусту квашенную в мешочке, кофе растворимый. Потом открыл дверь квартиры, где увидел с правой стороны, где стоит стационарный телефон, на веревочке висел сотовый телефон, матового цвета «Нокиа», раскладушка, который похитил. Забрал продукты питания и ушел к К. В этот же день к ним пришла Д. и сказала, что к ней в квартиру проникли, поэтому не стал рисковать и хранить похищенное в доме К., забрав похищенное, ушел с В., который сидел у К. дома к знакомому по имени И., проживающему в районе ....... ......., где обменял рыбу чир у С., проживающей по ......., на водку, остальную рыбу съели на закуску, остальные продукты питания изъяли сотрудники милиции. К Д. ходил извиняться, застеклил окно, которое выставил. Когда совершал кражу осознавал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается. Не помнит, сколько похищал банок с вареньем, может по дороге потерял одну, т.к. сумка была полная, был сильно выпивший. Вареники, похищенные у Д., варили дома у К., никому не говорил, что совершил кражу (т. 1 л.д. 174-176, 209-213).

Оглашенные показания Оскорбина О.Д., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает правдивыми, достоверными и объективными, т.к. данные показания подсудимый Оскорбин О.Д. подтвердил, показал, что давал такие показания, которые соответствуют действительности. Данные показания также сочетаются с ниже приведенными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Д.: проживает по адресу: ........ [Дата] около 12 часов ушла из дома в сберкассу, дверь закрыла на внутренний замок, который также открывается изнутри. Вернулась домой примерно через два часа. Дома никого не было. Когда она зашла домой, то увидела беспорядок на веранде: стул в снегу, осколки стекла, шторка колыхается, не было стекла, снег от обуви, увидела, что на столе и в столе нет продуктов питания. В столе не было: масла растительного 1 бутылки стоимостью ....... руб.; тушки цыпленка 1,9 кг стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; рыбы чир 2,9 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; варенья смородинового 2 банки, стоимость 1 банки - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; капусты свежемороженной 3 литра, стоимостью 1 литр - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; крупы гречки 3 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб. На столе не было: печени говяжьей 0,9 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; рыбы карась 2 кг, стоимость 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; рыбы сельди 0,9 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; мяса говядины 0,9 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; смеси овощной 1 пачки стоимостью ....... руб.; вареников с картошкой 3,5 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб.; шей куриных 0,75 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб. Выйдя на улицу, увидела следы, которые ведут в дом К. напротив по адресу: ........ Зашла к К., дома были О., К., М., увидела на столе в мешке вареники, которые лепила своими руками, половину от того, что было у нее, половину вареников сварили, когда она спросила, оттуда у них ее вареники, О. сказал, что они все купили. Тогда половину оставшихся вареников забрала со стола. Когда О. открывал ей дверь, то загородил собою мешок с продуктами. Просила вернуть похищенное, но О. все отрицал. Сказала им, что пошла домой вызывать милицию, после чего ушла. Затем вернулась домой к К. снова, но Оскорбина О.Д. и М. уже не было. Когда вечером приехала домой дочь, обнаружили, что в доме в холодильнике отсутствовал сыр «Адыгейский» 0,5 кг, стоимостью 1 кг - ....... руб., общей стоимостью ....... руб., на кухонном столе - кофе «Максим» 1 пачка стоимостью ....... руб., на кухонном дверном косяке - сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством стоимостью ....... руб. Телефон висел на веревочке, от входа с левой стороны возле стационарного телефона в коридоре. Всего от хищения ущерб составляет ....... руб., данный ущерб является для нее значительным, т.к. она пенсионерка, пенсия составляет около ....... руб., других доходов у него нет. Сумки, сделанной из мешка из под муки 50 кг, у нее не было, сумка, в которой выносил Оскорбин О.Д. продукты питания, ей не принадлежит. О. к ней приходил, застеклил окно на веранде, принес ей свои извинения. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Возвратили сотовый телефон, масло и гречку, остальные продукты питания испортились. Зарядное устройство от телефона подсудимый подкинул во двор, о чем сказал ей позднее, когда стеклил веранду, после чего нашла зарядное устройство и забрала. Иск не заявляет.

Показаниями свидетеля К.: [Дата] находился дома по адресу: ......., с В., после обеда, время не помнит, пришел О. к нему домой с мешком, который оставил в коридоре. Что было в мешке, не видел, не помнит. С О. и В. выпивали спиртное, спустя некоторое время О. ушел, с собой унес мешок с продуктами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.: с середины [Дата] года к нему на квартиру попросился пожить О., освободившийся с мест лишения свободы, разрешил Оскорбину О.Д. пожить у себя, т.к. проживает один, является инвалидом 3 группы, не может передвигаться, думал, что О. будет помогать по хозяйству. [Дата] с утра к нему домой пришел В. Дома также был О., они выпили спиртное и решили попить чаю, но воды не было, т.к. вода привозная. О. сказал, что сходит к Д., которая проживает напротив их дома за водой. О. вернулся без воды, сказал, что Д. нет, взял из своей комнаты сумку, сшитую из мешка, и ушел, не было его минут 30, когда О. вернулся, в сумке у него были продукты питания: рыба, мясо, курица, вареники, продуктов было много. Спросил у О., откуда он принес продукты, О. отмахнулся от него. Когда начали варить вареники, зашла Д., стала кричать, что она по следам на снегу поняла, что кто-то из парней совершил кражу из ее квартиры и похитил продукты питания. Когда она увидела вареники, сказала, что заявит в милицию. Когда Д. ушла, стал ругаться на О., который разговаривать не стал, забрал сумку и ушел следом за В. Куда О. дел продукты питания, не знает (т. 1 л.д. 76-77).

Показания, данные свидетелем К. в ходе предварительного следствия, суд считает наиболее правдивыми и достоверными, т.к. данные показания свидетель К. подтвердил, пояснил, что часть событий и обстоятельств забыл за давностью времени. Данные показания свидетеля К. сочетаются с имеющимися по данному делу по данному эпизоду доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.: [Дата] с утра находился в гостях у К., у которого проживает О. Примерно в 13.00 или 14.00 часов О. решил сходить к соседке Д., проживающей в доме напротив, за водой. О. вернулся без воды, взял с собой сумку из мешка и опять ушел, куда, не знает, сказал, что скоро вернется. Вернулся О. через 30 минут, принес в сумке продукты питания: рыбу, мясо, курицу, вареники, что еще принес, не знает, удивился, что продуктов было много. Когда с О. варили вареники, зашла Д. и стала говорить, что по следам поняла, что именно кто-то из них совершил кражу из ее квартиры и похитил продукты питания. Понял, что О. совершил кражу у Д. После того, как Д. ушла, предупредив их, что вызовет сотрудников милиции, пошел на базу к Т., О. пошел с ним, взяв с собой сумку-мешок с продуктами питания. Когда пришли к Т., О. пошел менять рыбу на водку, к кому он ходил, не знает, но принес О. две бутылки водки, которые они выпили, после чего приехал наряд милиции и задержал О. По характеру О. скрытен, может совершить кражу у близкого человека (т. 1 л.д. 72-73).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.: в конце [Дата] года, дату точно не помнит, в вечернее время к нему домой пришли В. и О., у которого с собой была белая сумка из мешка с продуктами питания, какими именно, не знает, в сумке не смотрел, потом О. достал из сумки рыбу и сказал, что пойдет обменять рыбу на водку. Куда О. пошел, не знает. Принес О. две бутылки водки, из сумки он больше ни чего не доставал. Втроем распивали водку, когда приехал наряд милиции и задержал Оскорбина О.Д. В последующем узнал, что Оскорбин О.Д. совершил кражу, у кого, не знает, у женщины, которая живет напротив К., у которого проживает О. Оскорбина О.Д. знает с начала 2011 года, вместе распивали спиртное, иногда О. заходил к нему. Ни о чем серьезном они не разговаривали, О.Д. часто рассказывал о своих воровских «понятиях» (т. 1 л.д. 74-75).

Кроме показаний подсудимого в предварительном следствии, показаний потерпевшей Д. и свидетельских показаний, вина подсудимого Оскорбина О.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по отношению имущества Д.), подтверждается другими доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], в ходе которого осмотрена холодная веранда ....... по адресу: ......., входные двери которой запираются на врезной замок, в окне имеется незастекленный проем, через который неизвестные лица проникли на веранду, возле окна стоит стол, со слов Д. на столе и в столе находились продукты питания, которые на момент осмотра отсутствуют, запорное устройство на двери, ведущей в дом, отсутствует. К протоколу прилагается схема, составленная Д. (т. 1 л.д. 50-51).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете ОУР ТГОМ ОАД ....... ....... были изъяты продукты питания, находившиеся в сумке, сшитой из мешка, а так же сотовый телефон «Нокиа». В ходе осмотра места происшествия Оскорбин О.Д. пояснил, что продукты питания в сумке-мешке и сотовый телефон «Нокиа», IMEIL [Номер], похитил из ....... по ......., РС (Я), где проживает Д. (т. 1 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от [Дата] с фототаблицей, согласно которого изъятые [Дата] в ходе осмотра места происшествия продукты питания, находящиеся в мешке-сумке, были осмотрены, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [Дата] признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, как предметы, на которые были направлены преступные действия (т. 1 л.д. 83 - 88). По постановлению о возвращении вещественных доказательств от [Дата] возвращены Д. масло растительное 1 бутылка, тушка цыпленка, печень говяжья, сыр «Адыгейский», мясо говядина, смесь овощная 1 пачка, кофе «Максим» 1 пачка, шеи куриные, капуста свежемороженная 3 литра, крупа гречка 3 кг, сотовый телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 89).

Схемой, составленной собственноручно Оскорбиным О.Д., допрошенным в качестве подозреваемого [Дата], где так же указал расположение в квартире и место проникновения на веранде квартиры Д., расположения похищенных продуктов питания и сотового телефона (т. 1 л.д. 190).

Товарными чеками от [Дата] и от [Дата], которыми подтверждается стоимость похищенного у потерпевшей Д. (л.д. 57-58).

Сопоставляя в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что показания, данные Оскорбиным О.Д., не противоречат показаниям потерпевшей Д., подтверждают действительность показаний и сочетаются с приведенными выше процессуальными доказательствами. Анализируя показания подсудимого в части времени и места совершения преступления, а также указанием похищенного имущества, в части способа совершения преступления и проникновения в жилище, судом установлено, что они также не противоречат показаниям потерпевшей Д., протоколам осмотра места происшествия.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу - виновность Оскорбина О.Д. в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана и действия Оскорбина О.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, правильно. Судом действительно установлено, что подсудимый Оскорбин О.Д. проник в жилище потерпевшей Д., расположенное по адресу: ....... целью совершения кражи, умысел на кражу у него возник, когда он понял, что дома никого нет, и в окошко увидел на столе в холодной веранде продукты питания. Кражей причинил значительный ущерб потерпевшей Д., пенсия которой составляет около ....... руб., иных источников доходов у нее не имеется, поэтому сумма похищенного ....... руб. является для нее значительной.

Оскорбин О.Д. осознавал противоправный характер своих действий по завладению чужим имуществом и сознательно желал завладеть имуществом в свою пользу, его действия носили тайный, безвозмездный характер. Оскорбин О.Д. свой умысел на тайное хищение чужого имущества довел до конца, поскольку успел распорядиться похищенным имуществом и принес похищенное имущество к К., а затем к Т., часть похищенных продуктов употребил с указанными лицами.

2. Вина подсудимого Оскорбина О.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ показаниями Оскорбина О.Д., допрошенного в качестве обвиняемого, которые сочетаются с показаниями Оскорбина О.Д., допрошенного в качестве подозреваемого: [Дата] около 20.00 часов шел в районе ....... и ......., ........ Со стороны ....... ему встретился мужчина, проживающий в ТПНДИ, спросил у него сигарету, мужчина сказал, что курить у него нет, чтобы отстал от него. В этот момент между ними прошла женщина, после чего поравнялся с ней и спросил, где она работает. Женщина сказала: «На котельной». Увидел у нее сумку, спросил, не помочь ли ей, т.к. ему показалось, что сумка у нее тяжелая, женщина сказала, что не нужна помощь. В этот момент решил похитить у женщины сумку, надеясь, что там есть что-то ценное, для чего дернул за лямку сумки, женщина сильнее ухватилась за сумку, затем сильнее дернул, женщина споткнулась об его ноги и упала в сугроб. Когда женщина упала, еще раз сильнее дернул за лямку, у женщины слетела с головы шапка. Когда женщина упала в сугроб, она находилась в положении полусидя, и при выдергивании сумки толкал ее коленом, давя к земле, в этот момент наступил ей на руку. Сумку вырвал и убежал. Сумка была черного цвета, тканевая, в ней находились: пачка «Доширак», большая электросковорода и женские вещи. Сумку принес к Б., проживающим по ......., где осмотрел на улице содержимое сумки, чтобы Быковы не видели, что он принес сумку, после чего спрятал сумку там же во дворе, где ее в последующем изъяли сотрудники милиции. Задержан был в этот же день. В милиции женщина, у которой открыто похитил сумку, опознала его. Ранее женщину не знал. Осознавал, что совершает преступление, был трезвый (т. 1 л.д. 187-189, 209-213).

Оглашенные показания Оскорбина О.Д., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает правдивыми, достоверными и объективными, т.к. данные показания подсудимый Оскорбин О.Д. подтвердил, показал, что давал такие показания, которые соответствуют действительности. Данные показания также сочетаются с ниже приведенными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Г.: [Дата] около 19.00 часов пошла на работу в котельную [Номер] ......., в кочегарку, с собой на левом плече несла сумку черного цвета из материала плащевки «Амвей» стоимостью ....... руб., в которой находились: куртка джинсовая женская стоимостью ....... руб., плитка электрическая круглая, плоская стоимостью ....... руб., лекарство от астмы стоимостью ....... руб., расческа стоимостью ....... руб., лапша «Доширак» стоимостью ....... руб., брюки рабочие черного цвета стоимостью ....... руб. Когда она шла в районе перекрестка ....... и пер. Связи было темно, навстречу шли двое мужчин, один из которых, по внешнему виду проживающий в ТПНДИ, сказал другому, что бы отстал от него. Мужчина из ТПНДИ прошел мимо, а другой мужчина пошел следом за ней, и, поравнявшись с ней, спросил, куда она идет, где работает, она ему сказала, что идет на работу в котельную, мужчина спросил, не тяжело ли ей нести сумку, предлагал помочь, на что ответила, что не надо, но мужчина настойчиво предлагал помощь. Когда начали спускаться с пригорка по дороге, мужчина схватил за лямку сумку и стал ее выдирать, скинул с нее шапку в сторону в снег, после чего поскользнулась и упала в сугроб, держа сумку одной рукой, другой рукой, опираясь на землю, пыталась встать. В этот момент мужчина наступил на руку ногой в ботинках. Испытала сильную боль в руке, от боли не удержала сумку, мужчина вырвал сумку и убежал. Дошла до котельной, откуда вызвала сотрудников милиции. В милиции опознала мужчину, это был подсудимый О. Ущерб от хищения сумки составляет ....... руб., заработная плата у нее составляет ....... руб., на иждивении находится ребенок, дополнительных доходов не имеет. После случившегося рука болела около 3-х дней. В больницу не обращалась. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Иск не заявляет.

Кроме показаний подсудимого в предварительном следствии, показаний потерпевшей Г., вина подсудимого Оскорбина О.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 81 УПК РФ, как предметы, на которые были направлены преступные действия (т. 1 л.д. 44 - 45). По постановлению о возвращении вещественных доказательств от [Дата] данные предметы возвращены Г. (т. 1 л.д. 46).

Сопоставляя в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что показания, данные Оскорбиным О.Д., не противоречат показаниям потерпевшей Г., подтверждают действительность показаний и сочетаются с приведенными выше процессуальными доказательствами. Анализируя показания подсудимого в части времени и места совершения преступления, а также указанием похищенного имущества, в части способа совершения преступления, судом установлено, что они также не противоречат показаниям потерпевшей Г., протоколам осмотра места происшествия.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу - виновность Оскорбина О.Д. в совершении грабежа, т.е открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказана и действия Оскорбина О.Д. квалифицированы по потерпевший Г. осознавала, что подсудимый совершает открытое похищение ее имущества. Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по отношению имущества К.), полностью подтверждена в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Оскорбина О.Д., допрошенного в качестве обвиняемого, которые сочетаются с показаниями Оскорбина О.Д., допрошенного в качестве подозреваемого: с середины февраля 2011 года пришел в гости к К., ранее его не знал, кто-то сказал, что К. проживает один и у него можно попроситься пожить, т.к. в ....... ему проживать негде. К. разрешил у него пожить. [Дата] с К. съездили на почту в ......., где К. получил пенсию, в каком размере, не знает. Приехав домой, стали распивать спиртное, которое пили два дня, в ходе чего К. доставал при нем деньги из кармана пиджака, спрятанного под подушку. [Дата] между ними возникла перепалка на почве их проживания, после чего К. попросил закрыть дверь, т.к. будет спать. После того, как К. лег спать около 13 часов, выходил из дома рубить дрова, когда вернулся между 14 и 15 часами, К. спал. К. во времени может путаться, т.к. не спит ночами и запутался в сутках. Зная, где лежит пиджак с деньгами, после их ссоры решил похитить у К. оставшиеся деньги. Дождавшись, когда К. уснет, вытащил пиджак, из кармана которого достал паспорт К., где лежали деньги, забрал деньги, а паспорт и пиджак положил обратно на кровать и ушел. Пересчитал деньги, их было в сумме ....... руб., деньги были купюрами 2 по ....... руб., 2 по ....... руб., остальные по 10 руб. Деньги потратил на спиртное и на такси, т.е. на свои нужды. О том, что К. может сообщить в милицию, не думал, т.к. надеялся, что вернется домой, С К. решат эту проблему сами. [Дата] в милиции дал признательные показания и не отрицал своей вины в совершенном преступлении, извинился перед К., обещал вернуть деньги (т. 1 л.д. 187-189, 209-213).

Оглашенные показания Оскорбина О.Д., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает правдивыми, достоверными и объективными, т.к. данные показания подсудимый Оскорбин О.Д. подтвердил, показал, что давал такие показания, которые соответствуют действительности. Данные показания также сочетаются с ниже приведенными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего К.: проживает по адресу: ........ С середины [Дата] года к нему на квартиру попросился пожить О., как понял, Оскорбин О.Д. освободился с мест лишения свободы, на что разрешил ему пожить у себя, т.к. проживает один, является инвалидом 3 группы, не может передвигаться, думал, что О. будет помогать по хозяйству. Ранее О. не знал. [Дата] получил пенсию в размере ....... руб., купил водку и продукты питания. Два дня пил водку с О., который видел, куда положил деньги ....... руб., купюрами номиналом 2 шт. по ....... руб., остальные купюры не помнит. Положил деньги в паспорт, который положил в пиджак, лег спать в пиджаке после распития спиртного. Утром, проснувшись, обнаружил, что нет паспорта с деньгами. Спросил у О., брал ли он деньги, на что подсудимый ответил, что денег и паспорта не брал. После этого пошел к Д. звонить в милицию. Когда вернулся, из комнаты вышел О. с двумя сумками с его вещами. Снова спросил у него, не брал ли деньги с паспортом, на что О. ответил, что не брал, при этом О. развернулся задом, пытаясь загородить видимость, и видел, как О. положил паспорт на подушку. Когда проверял паспорт, в нем денег не обнаружил. После этого О. ушел из дома. Может что-то и путать, т.к. не спит ночами. Ущерб от хищения является для него значительным, других доходов у него нет, пенсия составляет ....... руб. После того как О., похитил у него деньги, жить ему стало практически не на что. Через два дня О. пришел домой и сказал, что деньги действительно у него похитил, обещал вернуть, но так и не вернул деньги. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Кроме показаний подсудимого в предварительном следствии, показаний потерпевшего К., вина подсудимого Оскорбина О.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по отношению имущества К.), подтверждается другими доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], из которого следует, что объектом осмотра является ........ 51 по ......., где зафиксировано, что входная дверь в квартиру закрывается на врезной замок, при осмотре входная дверь врезной замок каких либо повреждений не имеет. При входе по левую сторону стоит стол-тумба, далее стоит кровать, на которой в беспорядке накинуты одеяла, вещи. Со слов К. под подушками на данной кровати лежал пиджак, в котором лежал паспорт с деньгами, на момент осмотра паспорт лежит на столе, денег в нем не обнаружено (т. 1 л.д. 95-96).

К показаниям потерпевшего К. в части места нахождения пиджака с паспортом и деньгами, показавшего, что пиджак был на нем, когда ложился спать, суд относится критически, т.к. согласно вышеуказанного протокола осмотра места происшествия К. показал, что паспорт с деньгами лежал под подушкой, что объективно сочетается с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Кроме того, потерпевший К. показал, что может что-то перепутать, т.к. ночами не спит, что также показал подсудимый, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в предварительном следствии.

Сопоставляя в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что показания, данные Оскорбиным О.Д., не противоречат показаниям потерпевшего К., подтверждают действительность показаний и сочетаются с приведенными выше процессуальными доказательствами. Анализируя показания подсудимого в части времени и места совершения преступления, а также указанием похищенного имущества и количества денежных средств, в части способа совершения преступления, судом установлено, что они также не противоречат показаниям потерпевшего К., протоколам осмотра места происшествия.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу - виновность Оскорбина О.Д. в тайном хищении чужого имущества, доказана и действия Оскорбина О.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, правильно. Судом действительно установлено, что подсудимый Оскорбин О.Д. с целью совершения кражи похитил денежные средства, находящиеся в паспорте, умысел на кражу у него возник, когда он видел, как потерпевший положил деньги в паспорт, который положил в пиджак, что происходило в ........ Значительность ущерба для потерпевшего К. на квалификацию содеянного подсудимым не влияет, т.к. обвинение предъявлено по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оскорбин О.Д. осознавал противоправный характер своих действий по завладению чужим имуществом и сознательно желал завладеть имуществом в свою пользу, его действия носили тайный, безвозмездный характер. Оскорбин О.Д. свой умысел на тайное хищение чужого имущества довел до конца, поскольку похитил денежные средства в размере ....... руб., успел распорядиться похищенным имуществом и потратил денежные средства в полном объеме на спиртное и услуги такси.

4. Вина подсудимого Оскорбина О.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по отношению имущества Р.), полностью подтверждена в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Оскорбина О.Д., допрошенного в качестве обвиняемого, которые сочетаются с показаниями Оскорбина О.Д., допрошенного в качестве подозреваемого: в конце января - начале [Дата] года в ночное время стоял на улице возле ......., когда по улице шла выпившая женщина, подошла к нему и спросила сигарету, после предложила пойти к ней домой, по дороге рассказала, что зовут ее Г., по татуировкам она поняла, что он ранее отбывал наказание, и предложила сказать ее мужу, что он отбывал наказание вместе с ее сыном, которого не знал, но Г. сказала, по какой статье ее сын отбывает наказание и где именно. Когда пришли к ней домой по ......., дома был ее муж Р., втроем стали распивать спиртные напитки, пили три дня, после чего произошел конфликт и Г. выгнала его из своего дома. [Дата], гуляя по городу, около 3-х часов увидел на кухне у Г. горящий свет, решил зайти, зная, что у нее можно выпить, постучал в окошко, потом в другое, двери были закрыты, и, осознав, что в доме никого нет, решил совершить хищение, для чего выставил на веранде стекло, проник в квартиру, прошел на кухню, где на столе лежал сотовый телефон «Моторолла», похитил телефон, потом зашел в зал, на кровати спала Г., прошел в дальнюю комнату, где похитил шапку из меха ондатровую и куртку мужскую, за креслом 5-ти литровую бутылку растительного масла, под сервантом 1-но комфорочную газовую плитку в черном чемоданчике. Выйдя из комнат, открыв дверь изнутри, которая была закрыта на крючок, вынес похищенное, после чего зашел опять на кухню и похитил телевизор, стоящий на холодильнике, и в ванной комнате бензопилу. Вынес похищенное на улицу, затем отнес вещи от дома Г. и спрятал в канаве по ......., забрал телевизор, который продал в магазине ....... ....... за ....... руб., потом таксисту продал газовую плитку с 3 баллонами за ....... руб. Вернувшись к канаве, забрал оставшиеся похищенные вещи и спрятал, бензопилу и шапку спрятал в подполе у К., который спал и не видел, как прятал вещи в подпол. Куртку повесил на крючок в комнате. Масло вылил часть в бутылку и оставил дома, остальное унес и раздал по знакомым. Когда задержали сотрудники милиции, добровольно выдал бензопилу в оранжевом корпусе и шапку, про куртку говорить ничего не стал, т.к. собирался в ней ходить, в последующем уехал в ней в ......., где за ненадобностью выкинул (т. 1 л.д. 187-189, 209-213).

Оглашенные показания Оскорбина О.Д., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает правдивыми, достоверными и объективными, т.к. данные показания подсудимый Оскорбин О.Д. подтвердил, показал, что давал такие показания, которые соответствуют действительности. Данные показания также сочетаются с ниже приведенными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Р.: проживает по адресу: ........ работает сторожем в ИП, [Дата] ушел на работу на двое суток. Дома осталась жена А. Пришел домой с работы [Дата] около 08.30 часов, дверь была открытая, дома никого не было. Обнаружил, что с холодильника на кухне пропал телевизор «Трони» стоимостью ....... руб., небольшого размера, в корпусе стального цвета с двумя антеннами, не было сотового телефона «Моторолла» формы «кирпич» черного цвета с Сим-картой внутри, стоявшего ранее на кухонном подоконнике, стоимостью ....... руб., в ванной обнаружил, что отсутствует бензопила «Хузварна» в корпусе оранжевого цвета стоимостью ....... руб., потом прошел в дальнюю комнату и обнаружил, что нет шапки из меха ондатра черного цвета стоимостью ....... руб., куртки «Аляска» стоимостью ....... руб., из зала была похищена 5-ти литровая бутылка растительного масла стоимостью ....... руб., а также под сервантом была похищена газовая печка производства Китай стоимостью ....... руб. с 3 газовыми баллонами, каждый из которых по стоимости по ....... руб., общей стоимостью плитка с баллонами 1 ....... руб. Увидел, что на веранде выставили стекло. Позже узнал, что его гражданская жена находилась уже в милиции и давала показания. О. знает, помогал у них по хозяйству, когда освободился с тюрьмы, ему негде было жить. С женой предложили ему у них пожить. Ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составляет ....... руб., данный ущерб является для него значительным, т.к. заработная плата у него составляет ....... руб., жена является пенсионером, пенсия составляет ....... руб. Других доходов не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Возвратили все похищенные предметы, за исключением газовой плиты и куртки «Аляски». Иск не заявляет.

Показаниями свидетеля А.: проживает с Р. по адресу: ........ [Дата] муж пошел на работу на двое суток, осталась дома одна, около 10.00 часов утра [Дата] уехала к знакомым в ........ Вернулась [Дата] около 22.00 часов, была с похмелья, похмелившись, она закрыла дверь на крючок и легла отдыхать на кровати в зале. Проснувшись ночью [Дата], выйдя на кухню, увидела, что нет телевизора на холодильнике небольшого по размеру, с двумя антеннами, светлого цвета, название не помнит, и телефона «Моторолла» черного цвета на подставке, стоявшего на кухонном подоконнике. Прошла по комнатам и обнаружила, что в дальней комнате нет мужской черной ондатровой шапки и черной куртки «Аляска», висевших на шифоньере, в зале за креслами не было 5-ти литровой бутылки растительного масла, название не помнит, под сервантом нет газовой печки с 3 газовыми баллонами, в ванной не было бензопилы оранжевого цвета с паспортом. Стоимость газовой плитки ....... руб., каждый газовый баллон по цене ....... руб., всего было 3 баллона, т.е. плитку с баллонами оценили в ....... руб. На веранде было выставлено стекло. От соседей вызвала сотрудников милиции. В совершении кражи подозревала О., т.к. он некоторое время жил у них в квартире, помогал носить домой воду, колол дрова, кормили его. Познакомилась с ним за неделю до кражи, когда шла в магазин, О. сказал, что ему негде жить, нет родителей, если нужна помощь, то поможет. Пришли с О. к ней домой, жил у них О. на протяжении трех дней, после заметила, что О. одел шапку и куртку мужа, позднее вернул вещи, однако сказала ему, что не хочет чтобы он совершил кражу из ее дома, и попросила его уйти. Больше она Оскорбина О.Д. не видела. Из похищенного не вернули куртку и газовую плиту с баллонами. Стоимость похищенных вещей соответствует обвинительному заключению. Вещи принадлежали мужу Р., ущерб является для него значительным, т.к. его заработная плата ....... руб. и ее пенсия ....... руб. составляют семейный общий доход ....... руб.

Показаниями свидетеля Я.: является владельцем магазина ....... по ......., где и проживает. [Дата] ночью, время не помнит, пришел О., предложил купить у него телевизор маленький, цветной со светлым корпусом, название не помнит. Спросил у него: «Не ворованный?», на что подсудимый ответил: «Нет, просто уезжаю в ....... и срочно продаю», поэтому сказал ему, что сейчас позвонит в милицию и узнает, не ворованный ли телевизор. О. ответил спокойно: «Звони!», после чего сомнений, что телевизор может быть ворованным не осталось. О. отдал ....... руб., телевизор оставил себе. Спустя некоторое время обратился следователь и спросил, показывал ли О. телевизор и сообщил, что телевизор ворованный. Телевизор изъяли примерно через 10 дней. После этого О. не видел.

Показаниями свидетеля К.: Оскорбин О.Д. проживал в его доме по адресу: ......., т.к. ему негде было жить, жил во второй комнате. В его доме из подпола были изъяты бензопила и меховая шапка, очень удивился, т.к. не видел, как Оскорбин О.Д. приносил домой эти вещи, мог принести и положить в подпол только в то время, когда спал. Как Оскорбин О.Д. приносил в .......-ти литровую бутылку растительного масла, не видел, бутылка с маслом стояла в сенцах.

Кроме показаний подсудимого в предварительном следствии, показаний потерпевшего Р. и свидетельских показаний, вина подсудимого Оскорбина О.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по отношению имущества Р.), подтверждается другими доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], из которого следует, что объектом осмотра является ........ ....... по ......., где зафиксировано, что вход в квартиру осуществляется через холодную веранду, по всему периметру имеющую остекленение. В квартиру вход осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, закрывающуюся изнутри на крючок. По правую сторону от входа имеется дверной проем, ведущий в ванную, где со слов Р. лежала бензопила «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета, на момент осмотра отсутствует. В кухне с холодильника был похищен телевизор иностранного производства, со стола - сотовый телефон «Моторолла». С зала, где посередине стоят кресла, была похищена 5 литровая банка с растительным маслом, из под серванта в зале - газовая плита производства Китай с тремя баллонами. По правую сторону от входа в зал имеется дверной проем, ведущий в комнату, откуда была похищена куртка «Аляска» и шапка черного цвета из меха ондатра. В ходе осмотра места происшествия Р. были выданы документы на похищенное имущество, а именно: гарантийное свидетельство [Номер] от пилы «Husgvarna», гарантийный талон на сотовый телефон «Моторолла» (т. 1 л.д. 121-122).

Протоколом осмотра предметов (документов) от [Дата], в ходе которого изъятые [Дата] в ходе осмотра места происшествия гарантийное свидетельство [Номер] от пилы «Husgvarna», гарантийный талон на сотовый телефон «Моторола» были осмотрены, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [Дата] признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, как документы, которые могут служить средством для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (т. 1 л.д. 156-157, 158).

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], произведенном по адресу: ......., в ходе которого из подпола Оскорбин О.Д. достал добровольно шапку мужскую черного цвета, бензопилу оранжевого цвета «Husgvarna», при этом пояснил, что данные предметы были им похищены из квартиры Р. [Дата] (т. 1 л.д. 124-125).

Протоколом осмотра предметов от [Дата], согласно которого изъятые [Дата] в ходе осмотра места происшествия бензопила «Husgvarna», шапка мужская из натурального меха были осмотрены, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [Дата] признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ как предметы, на которые были направлены преступные действия (т. 1 л.д. 159 - 162).

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], произведенным в кабинете ОУР ТГОМ ОАД ....... ......., где у Оскорбина О.Д. был изъят сотовый телефон марки «Motorola» в корпусе черного цвета, IMEI [Номер], производства Китай с СИМ-картой ........ В ходе осмотра места происшествия Оскорбин О.Д. пояснил, что данный телефон похитил из квартиры Р., проживающего в ....... (т. 1 л.д. 127-128).

Протоколом осмотра предметов от [Дата], согласно которого изъятый [Дата] в ходе осмотра места происшествия телефон марки «Motorola» в корпусе черного цвета, IMEI ......., производства Китай с СИМ-картой ....... был осмотрен, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [Дата] признан и приобщен в качестве вещественного доказательства в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ как предмет, на который были направлены преступные действия (т. 1 л.д. 166 - 168).

Протоколом выемки от [Дата], в ходе которой у свидетеля Я. был изъят телевизор «TRONY» (т. 1 л.д. 146 - 147).

Протоколом осмотра предметов от [Дата], согласно которого изъятый [Дата] в ходе выемки телевизор «TRONY» был осмотрен, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [Дата] признан и приобщен в качестве вещественного доказательства в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ как предмет, на который были направлены преступные действия (т. 1 л.д. 163 - 165).

Схемой, составленной собственноручно подозреваемым Оскорбиным О.Д., допрошенным в качестве подозреваемого [Дата], где так же указал расположение в квартире Р. похищенного имущества и место проникновения на веранде квартиры Р. (т. 1 л.д. 191).

Сопоставляя в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что показания, данные Оскорбиным О.Д., не противоречат показаниям потерпевшего Р., подтверждают действительность показаний и сочетаются с приведенными выше процессуальными доказательствами. Анализируя показания подсудимого в части времени и места совершения преступления, а также указанием похищенного имущества, в части способа совершения преступления и проникновения в жилище, судом установлено, что они также не противоречат показаниям потерпевшего Р., протоколам осмотра места происшествия.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу - виновность Оскорбина О.Д. в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана и действия Оскорбина О.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, правильно. Судом действительно установлено, что подсудимый Оскорбин О.Д. проник в жилище потерпевшего Р., расположенное по адресу: ....... целью совершения кражи, умысел на кражу у него возник, когда он подумал, что дома никого нет, и в окошко увидел свет в квартире. Кражей причинил значительный ущерб потерпевшему Р., заработная плата которого составляет ....... руб., иных источников доходов у него не имеется, пенсия супруги Р. - А. составляет около ....... руб., поэтому сумма похищенного ....... руб. является для него значительной.

Оскорбин О.Д. осознавал противоправный характер своих действий по завладению чужим имуществом и сознательно желал завладеть имуществом в свою пользу, его действия носили тайный, безвозмездный характер. Оскорбин О.Д. свой умысел на тайное хищение чужого имущества довел до конца, поскольку успел распорядиться похищенным имуществом и принес часть похищенного имущества к К., телевизор продал свидетелю Я., масло употребил, куртку использовал по назначению, электрическую плиту продал водителю такси, оставшиеся похищенные вещи спрятал.

С учетом мнения государственного обвинителя суд пришел к выводу об указании о хищении Оскорбиным О.Д. газовой плиты производства Китай стоимостью ....... руб. с 3 газовыми баллонами по стоимости ....... руб. за баллон, общей стоимостью ....... руб., что было установлено в судебном заседании. Как пояснили потерпевший Р. и свидетель А., стоимость газовой плитки составляла ....... руб., стоимость 1 газового баллона составляла по ....... руб. за 1 баллон, итого газовая плитка с тремя газовыми баллонами составляла ....... руб., данная общая стоимость газовой плитки с тремя газовыми баллонами была отражена в обвинительном заключении.

Оскорбин О.Д. осознавал противоправный характер своих действий по совершению тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба Д., Р., с незаконными проникновениями в их жилища, совершению кражи у К. и открытого хищения чужого имущества у Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и сознательно желал совершить указанные преступления с целью тайно завладеть имуществом Д., Р., К., когда его действия носили тайный, безвозмездный характер, и открыто завладеть имуществом Г. в свою пользу, когда его действия носили открытый, безвозмездный характер. Подсудимый свой умысел при совершении преступлений довел до конца, поскольку в ходе совершения преступлений распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Г.

В связи с тем, что диспозиция ст. 158 УК РФ, наказание необходимо назначить по ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Оскорбина О.Д., являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Оскорбина О.Д., является опасный рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

В ходе судебного следствия при изучении личности подсудимого установлено, что Оскорбин О.Д. характеризуется отрицательно по месту жительства, посредственно администрацией ......., злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, совершил преступления в период непогашенной судимости в период условно-досрочного освобождения, опасный рецидив преступлений, причину и мотив совершения указанных преступлений, а также тот факт, что подсудимый раскаивается в совершении преступлений, признал свою вину, извинился перед потерпевшими.

При назначении наказания Оскорбину О.Д. суд учитывает обстоятельства совершения преступлений: совершение четырех преступлений за короткий промежуток времени, социальную характеристику потерпевших - пенсионеры и малоимущие граждане, злоупотребление спиртными напитками, что свидетельствует о низких моральных качествах подсудимого, склонность к совершению антиобщественных поступков. Учитывая характер совершенных Оскорбиным О.Д. преступлений, циничность преступлений, выразившихся в пренебрежении к правам потерпевших, личность и особенности характера подсудимого, с учетом мнений потерпевших и заключения прокурора, полагавшего исправление Оскорбина О.Д. возможным только в условиях изоляции от общества, суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. По указанным выше обстоятельствам суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в качестве наказания штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 УК РФ к 14 годам лишения свободы, отбывал наказание в ИК-7 ......., освобожден условно-досрочно [Дата] по Постановлению Ленского районного суда РС (Я) от [Дата] на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 26 дней, то всоответствии с ст. 70 УК РФ.

Согласно пп. в п. 29 ФЗ РФ № 26-ФЗ от [Дата] «О внесении изменений в УК РФ» в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до ....... рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Оскорбин О.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 10 УК РФ улучшают положение подсудимого, наказание Оскорбину О.Д. следует назначить по действующему УК РФ в редакции от [Дата].

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство на бензопилу «Husgvarna», гарантийный талон на сотовый телефон «Motorola» подлежат возврату потерпевшему Р., сумка мешок подлежит возврату потерпевшему К.; сумка черного цвета, куртку из джинсового материала, плитка электрическая, расческа, коробка лекарственного средства «Биопарокс», сотовый телефон «Nokia», бутылка растительного масла «Юг Руси», тушка цыпленка бройлер, печень говяжья 900 гр., сыр «Адыгейский» 0,5 кг., мясо говядина 0,9 кг., смесь овощная «Соте из баклажанов «Живица», кофе «Максим», шеи цыплят бройлеров, свежемороженая капуста, крупа гречка 3 кг., бензопила «Husgvarna», сотовый телефон «Motorola» с СИМ-картой ......., шапка-ушанка, телевизор «TRONY» - возвращены потерпевшим Г., Д., Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСКОРБИНА О.Д. виновным в совершении преступлений:

- предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- предусмотренного ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Оскорбину О.Д. три года два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

К назначенному наказанию в соответствии с ст. 70 УК РФ Оскорбину О.Д. назначить наказание по совокупности приговоров в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Местом отбытия лишения свободы Оскорбину О.Д. определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с [Дата], в срок отбывания наказания зачесть содержание под стражей с [Дата] по [Дата].

Меру пресечения Оскорбину О.Д. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство на бензопилу «Husgvarna», гарантийный талон на сотовый телефон «Motorola» подлежат возврату потерпевшему Р., сумка мешок подлежит возврату потерпевшему К.; сумка черного цвета, куртку из джинсового материала, плитка электрическая, расческа, коробка лекарственного средства «Биопарокс», сотовый телефон «Nokia», бутылка растительного масла «Юг Руси», тушка цыпленка бройлер, печень говяжья 900 гр., сыр «Адыгейский» 0,5 кг., мясо говядина 0,9 кг., смесь овощная «Соте из баклажанов «Живица», кофе «Максим», шеи цыплят бройлеров, свежемороженая капуста, крупа гречка 3 кг., бензопила «Husgvarna», сотовый телефон «Motorola» с СИМ-картой ......., шапка-ушанка, телевизор «TRONY» - возвращены потерпевшим Г., Д., Р.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                    С.А. Топоркова