П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Алдан [Дата] Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Корчинского В.С., подсудимого Белоусова А.С. и его защитника - адвоката Соловьевой О.В. представившей ордер [Номер] от [Дата], удостоверение [Номер] от [Дата], потерпевших О., В., К., Р., Н., С., У., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белоусова А.С., [Дата] года рождения, уроженца ....... [иные данные], зарегистрированного по адресу: ....... ......., [иные данные], ранее судимого: 1) Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) от [Дата] по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 2) Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) от [Дата] по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к трем годам лишения свободы; - о с в о б о ж д е н н о г о [Дата] по отбытию срока наказания; 3) Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) от [Дата] по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - о с в о б о ж д е н н о г о [Дата] постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] условно - досрочно на неотбытый срок два года четыре месяца 27 дней (постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] и постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] приведены в соответствии со ст. 10 УК РФ, ФИО1 считается осужденным окончательно к четырем годам лишения свободы, освобожденным условно - досрочно на неотбытый срок один год четыре месяца 27 дней), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, п.п. «а,в» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Белоусов А.С. совершил умышленное преступление, связанное с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин. [Дата], гр. ФИО1 по предварительному сговору с третьим лицом, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством, путем срыва навесного и повреждения внутреннего замков, ворот гаража расположенного в ряду гаражей по ул. ......., ......., проникли в гараж, откуда умышленно, неправомерно без цели хищения завладели автотранспортным средством марки «1», регистрационный знак - «[Номер]», белого цвета, принадлежащий гр. О. и совершили поездку на нем. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. (п.п. «а, б, в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) В период времени с 23:50 часов [Дата] до 02:00 часов [Дата] по предварительному сговору с третьим лицом, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка проникли в гараж, расположенный по адресу: ....... ......., откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили имущество гр. Л.: лодочный мотор марки «.......» - 1 штука стоимостью ....... рублей; болгарка марки «.......» - 1 штука, стоимостью ....... рублей; электростанция марки «.......» - 1 штука стоимостью ....... рублей; дрель-перфоратор - 1 штука стоимостью ....... рублей; самодельный сварочный аппарат емкостью 220 Вольт - 1 штука стоимостью ....... рублей; гвоздевая выдерга - 1 штука, ценности не представляет; дрель марки ....... - 1 штука, стоимостью в ....... рублей. После чего, в продолжении своего преступного умысла, Белоусов А.С. и с третьим лицом целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла проникли на веранду дачи расположенной по тому же адресу, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили бензопилу марки «.......» - стоимостью ....... рублей; а всего на общую сумму ....... рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. (п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) В период времени с [Дата] 22:15 час. по [Дата] 23:00 час. по предварительному сговору с третьим лицом, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенными и приготовленными для этой цели электростанцией «.......» и болгаркой «.......», умышленно путем распила дверного пробоя гаражных ворот проникли в принадлежащий гр. В. гараж [Номер] расположенный в третьем ряду гаражей, находящихся в микрорайоне «.......» по ......., откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили имущество последнего, а именно: газовый пистолет марки «.......», калибра 9 мм, 1 штука стоимостью ....... рублей; пневматический-газобалонный пистолет марки «.......», 1 штука, стоимостью ....... рублей; сварочная маска 1 штука, стоимостью ....... рублей; автомагнитолу марки «.......» формата DVD с экраном, 2 штуки общей стоимостью ....... рублей; набор автомобильных электрических замков 1 штука, стоимостью ....... рублей; а всего на общую сумму ....... рублей и распорядились по своему усмотрению, чем причинили В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, совершил умышленное преступление, связанное с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 час. 00 мин. [Дата] по 01 час. 00 мин. [Дата] по предварительному сговору с третьим лицом, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством, путем срыва навесного замка с ворот и повреждения внутреннего замка гаража за [Номер] расположенного в ряду гаражей по ......., проникли в гараж, откуда умышленно, неправомерно без цели хищения завладели автотранспортным средством марки «2», регистрационный номер - ....... регион, синего цвета, принадлежащий гр. К. и совершили поездку на нем. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени 22:30 час. [Дата] по 1:00 час. [Дата] находясь в гараже [Номер] расположенном в ряду массива гаражей по адресу: ....... умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил находящиеся в гараже на полке два комплекта радиостанций «.......» принадлежащие гр. К., причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере ....... рублей. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с [Дата] 23:00 час. по [Дата] 01:00 час. по предварительному сговору с третьим лицом, с целью хищения чужого имущества, путем отжима ворот проникли в принадлежащий гр. Ф. гараж расположенный в массиве частных гаражей по адресу: ....... - ....... ......., место [Номер], откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили имущество гр. Ф., а именно: камеры наружного видеонаблюдения в количестве 6 штук, общей стоимостью ....... рублей; блок видеозаписи с камер видеонаблюдения 1 штука - стоимостью ....... рублей; кабель длинной 200 метров, стоимостью за 1 метр - ....... рублей, общей стоимостью ....... рублей; а всего на общую сумму ....... рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, совершил умышленное преступление, связанное с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) В период времени с 01:10 час. по 01:35 час. [Дата] по предварительному сговору с третьим лицом, с целью неправомерного завладения транспортным средством, незаконно путем распила проушин навесного замка гаража, расположенного по адресу: ....... - ....... принадлежащего гр. И., проникли в гараж, откуда умышленно неправомерно без цели хищения завладели автотранспортным средством марки «3» регистрационный № [Номер] регион принадлежащего гр. Р. и совершили поездку по ........ Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01:35 час по 01:45 час [Дата] находясь в автомобиле «3» регистрационный № ....... регион, стоящим между рядов массива гаражей, напротив гаража находящегося по адресу: ....... - ....... умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил находящиеся в бардачке денежные средства в сумме ....... рублей принадлежащие гражданке Р.. Он же, совершил умышленное преступление, связанное с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с 03:00 час. по 04:00 час. [Дата] по предварительному сговору с третьим лицом, с целью неправомерного завладения транспортным средством путем взлома душки навесного замка гаража, расположенного по адресу: ....... принадлежащего гр. Н., проникли в гараж, откуда умышленно неправомерно без цели хищения завладели автотранспортным средством марки «4» гос. № [Номер] регион и на данном автомобиле совершили поездку. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. В период времени [Дата] с 06:00 часов по 06:30 часов по предварительному сговору с третьим лицом, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в автомобиль марки «5» гос. № [Номер] регион, находящийся на территории базы ....... расположенной по адресу: ......., откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме ....... рублей принадлежащие гр. У., чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере, в сумме ....... рублей и имущество водителя автомобиля 5 гос. № [Номер] регион гр. С., а именно: денежные средства в сумме ....... рублей; золотое кольцо с гравировкой «господи спаси и сохрани» стоимостью ....... рублей; сотовый телефон марки «Нокиа» на две СИМ-карты стоимостью ....... рублей, а всего на общую сумму ....... рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях не признал и показал, что до приезда в ....... в ....... занимался рихтовкой, поэтому у него были денежные средства и в деньгах не нуждался. Приехал в ....... [Дата] вместе со совей гражданской женой Е.. Остановились у Е. по адресу: ......., и жили у него до [Дата]. Каких - либо преступлений связанных с угонами и кражами, он не совершал. В период времени с 21.00 часов до 24.00 часов никуда из дома не отлучались. Зв время проживания у Е. отлучался 2-3 раза в детский дом. Был задержан оперативными сотрудниками [Дата] в кафе ......., когда приехал забирать Е.. Основания задержания сотрудники ему не поясняли. Был арестован по делу об административном правонарушении. Уверен, что на предварительном следствии со стороны сотрудников милиции на Е. было оказано давление, в связи с чем дала показания. Кроме этого, Е. в ....... приехала в первый раз, поэтому она не могла знать всех улиц ........ Показания, данные им в период предварительного следствия, не поддерживает. Постановлением старшего следователя СО при ОВД по ....... от [Дата] уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст.166, п.п. «а,в» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ выделено в отдельное производство. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что [Дата] он и его знакомая Е. приехали в ........ Поскольку у него в ....... родственников, а также жилья нет, он решил пойти к своему знакомому Е., проживающему по адресу: ........ Предварительно еще в ....... он созванивался с ним и они договорились, что по приезду в ....... поживут у него, он пояснил, что у него есть свой дом. По приезду они пришли к Е. и вместе с Е. стали проживать у него по адресу: ........ [Дата] Е. предложил ему угнать автомобиль, при этом он сказал, что автомобиль они будут угонять из гаражей в районе ......., так как там ночью очень спокойно. Около 20:00 [Дата] они вышли из дома Е., и пешком пошли в конец ул. ........ В районе котельной ....... в ряде гаражей Е. показал на гараж где возможно стоит автомобиль, возле гаража, Е. нашел кусок металлической трубы. Данным куском трубы они вдвоем сорвали навесной замок, после чего обнаружили, что в данном гараже имеется и внутренний замок, данный замок, они так же отрыли с помощью вышеуказанной трубы путем обжатия створок ворот. Открыв гараж, они зашли вовнутрь, и увидели в гараже автомобиль марки 1 ....... цвета с надписью по бокам 1. Увидев автомобиль, они вдвоем стали искать в гараже ключи от автомобиля, найдя ключи на полке в гараже, Е. завел автомобиль и выгнал с гаража. Он за ним прикрыл ворота, после чего сел в автомобиль и они поехали в ....... что бы там совершить кражу из дачи, о том, что бы поехать на ....... они договорились по пути, когда шли совершать угон автомобиля. Приехав на ....... они стали искать улицу и дачу, где стоит лодочный мотор, который они присмотрели в начале до этого в ночь с [Дата] на [Дата], покатавшись по улице, они выехали на главную дорогу на ........ На дороге их остановил неизвестный мужчина и сказал, что бы они не катались ночью по ....... и уезжали обратно в город. После этого они выехали на трассу ....... и поехали в сторону ......., в пути движения Е. не справился с управлением и они перевернулись, после чего автомобиль заглох, через несколько минут прейдя в себя, Е. завел автомобиль, и они поехали обратно на ....... (том 2 л.д. 138-144, том 3 л.д. 167-173, 188-200). Протоколом осмотра места происшествия [Дата], в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный в ряду гаражей по ул. ....... в районе котельной. В ходе осмотра было установлено, что в гараж действительно было совершено незаконное проникновение путем повреждения запорных устройств. В ходе осмотра места происшествия был изъят навесной замок (том, 1 л.д. 60-67). Протоколом осмотра места происшествия [Дата] года, в ходе которого на ....... в районе ....... был обнаружен и изъят автомобиль 1, с регистрационным номером [Номер] и два следа пальцев рук (том 1, л.д. 68-75). Заключением судебно трассологической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия [Дата] из гаража расположенного в массиве гаражей в районе ....... неисправен и не пригоден для дальнейшей эксплуатации (поврежден корпус в районе отверстия запорного конца дужки, дужка деформирована, расчленена кольцевая проточка запорного конца дужки). Данный замок при криминальном вскрытии посторонним предметом не отпирался, а был взломан. На верхней торцевой стороне корпуса, по центру, между отверстиями концов дужки, на тыльной поверхности запорного конца дужки и лицевой поверхности крепежного конца дужки, имеются статико-динамические следы воздействия постороннего предмета (предметов), непригодные для идентификации следообразующего объекта (том, 3 л.д. 63-70). Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы [Номер] от [Дата], что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия проводившегося [Дата] из автомобиля 1 гос. № [Номер] регион пригодны для идентификации личности. Следы оставлены не ФИО1, а иным лицом (том 3, л.д. 45-49). Отчетом [Номер] от [Дата] Организация 1, согласно заключения эксперта на автомобиле имеется ряд повреждений/ Восстановительная стоимость работ составит ....... рублей (том 3, л.д. 130-150). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Л. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в период предварительного следствия, следует, что является собственником дачного участка, расположенного в ....... по адресу: ........ [Дата] около 8:00 час. утра при подъезде он обнаружил, что оторвана доска от ворот дачи, сами ворота были не заперты. Затем подойдя к гаражу, навесной замок на воротах отсутствовал, так же доска на одной из воротин была отломлена, внутренний винт от запорной трубы был откручен, ворота были просто прикрыты. Зайдя в гараж он обнаружил, что неизвестными были похищены: лодочный мотор марки «.......» - 1 штука стоимостью ....... рублей, был привезен мне на заказ в [Дата] году с .......; болгарка или шлиф-машинка, 1 штука, средняя, марки «.......», черного цвет. стоимостью ....... рублей; ДЕЗ - или электростанция, 1 штука, которая оценивается в ....... рублей; дрель-перфоратор, 1 штука, оценивается ....... рублей; самодельный сварочный аппарат 1 штука, на 220 Вольт, сделанный мне на заказ около 15 лет назад, оценивается в ....... рублей; гвоздевая выдерга 1 штука, ценности для меня не представляет; дрель простая 1 штука марки ЭО-1093, приобретаюсь мною около 10 лет назад, оценивается в ....... рублей. Написал заявление в милицию и вернулся на дачу, через некоторое время приехали сотрудники милиции и стали производить осмотр, в ходе осмотра он открыл веранду и обнаружил, что неизвестные, выбив одно из стекол так же проникли на веранду, откуда они похитили только бензопилу, салатового цвета, марки «Макита», оценивается ....... рублей. Подан гражданский иск на общую сумму ....... рублей. (том 1, л.д. 239-241) В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что приехав на ....... они стали искать улицу и дачу, где стоит лодочный мотор, который присмотрели в начале до этого, в ночь с [Дата] на [Дата], покатавшись по улице, они выехали на главную дорогу на ........ На дороге их остановил неизвестный мужчина и сказал, чтобы они не катались ночью по ....... и уезжали обратно в город. После этого они выехали на трассу ....... и поехали в сторону ......., в пути движения Е. не справился с управлением, и автомашина перевернулась, после чего автомобиль заглох, через несколько минут прейдя в себя, Е. завел автомобиль, и они поехали обратно на ........ Заехав в ....... примерно около 24:00 часов они нашли дачу, где ранее присмотрели лодочный мотор, вскрыли монтировкой гараж, путем повреждения навесного замка и доски на воротах гаража, монтировку взяли из багажника угнанной машины. Зайдя в гараж, они похитили бензиновую электростанцию, две электродрели, болгарку, лодочный мотор «.......», данные вещи они загрузили в багажник автомобиля. Далее они прошли вокруг дачи, и Е. разбив одно из стекол на веранде, проник на веранду дачи, откуда он похитил бензопилу типа «штиль» точное название которой ФИО1 не помнит. Данную пилу так же загрузили в угнанный автомобиль и поехали к Е. домой. Там они выгрузили похищенные вещи в дом к Е., после чего ФИО1 остался дома, а Е. поехал отогнать автомобиль подальше от дома. Примерно, через 30-40 минут Е. вернулся домой, и они легли спать. При этом Е. находилась дома (том [Номер], л.д. 138-144, том 3 л.д. 167-173, 188-200). Протоколом осмотра места происшествия [Дата], в ходе которого был осмотрен гараж и веранда дачи, расположенные по адресу: ....... ........ В ходе осмотра было установлено, что в гараж действительно было совершено незаконное проникновение путем повреждения запорных устройств, а так же были обнаружены и изъяты след обуви путем цифрового фотографирования, фрагмент доски и лом (том 1, л.д. 84-96). Протоколом обыска в случаях не терпящих отлагательств от [Дата], в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ....... - месту жительства Е. были изъяты: лодочный мотор «.......», две пары мужских ботинок типа берцы (том 2, л.д. 167-172). Из заключения судебно трассологической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации обуви их оставившей. След обуви, изъятый в места происшествия дачного участка ....... ....... [Дата], оставлены соответственно подошвами обуви на левую и правую ногу, изъятой [Дата] в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ........ либо подошвами обуви, с аналогичным рельефным рисунком протектора и степенью износа подошвенной части (том 3, л.д. 1-12). Из заключения судебно трассологической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что на фрагменте шпунтованной доски, изъятой в ходе осмотра места происшествия [Дата] дачного участка ....... ......., на условно нижней кромке имеются два следа воздействия постороннего предмета. След № 1 расположенный на расстоянии 195 мм от левого торцевого конца доски, в связи с расщеплением и деформацией волокон древесины, непригоден для идентификации следообразующего объекта по общим (групповым) признакам. След орудия взлома [Номер] на фрагменте шпунтованной доски, оставлен стержнем лома, изъятым в ходе осмотра места происшествия [Дата] дачного участка ....... ......., либо иным предметом с аналогичными размерными характеристиками (том 2, л.д. 209-219). Протоколом выемки от [Дата], в ходе которой в районе электро-подстанции в массиве гаражей на ....... ....... были изъяты болгарка ....... и ДЭЗ марки «.......». В ходе выемки ФИО1 показал, что данные предметы были похищенным им совместно с Е. в ночь с [Дата] на [Дата] с ........ После чего они воспользовались ими при проникновении в гараж на ....... (том 2, л.д. 185-187). Протоколом от [Дата] указанные предмета были осмотрены. (том 2, л.д. 78-79) Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший В. суду показал, что [Дата] года (выпал снег), утром около 09.00 часов пришел в свой гараж, который находится в районе .......по ....... и увидел, что гараж был прикрыт, а замок валялся рядом на земле, замок был спилен болгаркой, внутри гаража горел свет. Кроме угона автомобиля, в гараже был вскрыт сейф, были похищены два пистолета, один из которых газовый, второй - пневматический, магнитофон, старые телефоны, набор электрозамков, сварочная маска, патроны 12 калибра. Сумма ущерба является для него является значительной. Похищенное имущество было возвращено. В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что [Дата] вечером примерно около 19.00 час. Е., подойдя к нему, сказал, что необходимо съездить на дачные участки ....... и похитить оттуда одеяла и подушки, поскольку скоро наступят холода и необходимо утеплять дом, на его предложение он согласился и сказал, что им необходимо угнать автомобиль - грузовик или автомобиль 6, так как вещи объемные и необходимо место в автомобиле. После этого Е. сказал, что примерно может знать, где может находиться подходящий автомобиль. С этой целью они взяли ранее похищенные ими с дачи ....... болгарку и ДЭЗ - небольшую электростанцию. Положив все это в две сумки они пошли на ....... в ряды гаражей, расположенных в микрорайоне ....... Придя к гаражам, обе сумки они оставили в лесном массиве около реки. Далее пошли осматривать гаражи, в основном осматривал Е., он в этот момент ходил за ним. Не найдя подходящего гаража, они перешли по мосту реку и продолжили поиски гаража уже на другой стороне в массиве гаражей, расположенных около тира. Когда Е. выбрал гараж, это было около 22:30 час. они сходили в лес и принесли обе сумки. Е. завел ДЭЗку, подсоединил к ней болгарку и стал перепиливать пробой для навесного замка, он в этот момент отошел от гаража и гулял по ......., через некоторое время он вернулся к гаражу. Е. в это время распилил пробой и находился уже в гараже. Когда он зашел в гараж, то в нем не обнаружили автомобиля. При этом они решили похитить имущество, находящееся в гараже, а именно - сварочную маску, какие-то замки от автомобиля, две магнитолы как ему показалось с экранами, все это они складывали на полу в гараже. Далее они обнаружили два сейфа. Е. взяв болгарку которая лежала тут же в гараже и подсоединив к электричеству перепили внутренний замок на большом сейфе, а именно сам запирающий «язык» который было видно в щель между дверью и сейфом. Когда Е. открыл сейф, он был на улице, когда он заходил Е. что-то доставал из сейфа и раскладывал по карманам. Он, подойдя к сейфу, похитил из него сигнальный патрон для ракетницы, далее Е. достал из кармана пневматический пистолет и выстрелил из него по телевизору, который находился в гараже. Все похищенное они отнесли в рядом стоящий лесной массив, куда перед этим отнесли болгарку и ДЭЗку. Вытащив из двух сумок ДЭЗку и болгарку, похищенные ими предметы сложили в эти сумки, и пошли домой к Е., при этом саму болгарку и ДЭЗ с собой не брали, а оставили в лесном массиве около электрической подстанции. По дороге ФИО1 увидел у Е., еще один пистолет как ему показалось, это был газовый пистолет, куда он дел эти пистолеты последний не знает. Е. в это время была у Е. дома (том 2, л.д. 138-144, том 3 л.д. 167-173, 188-200). Протоколом осмотра места происшествия [Дата], в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный в массиве гаражей по ....... ........ В ходе осмотра было установлено, что в гараж действительно было совершено незаконное проникновение путем распила проушины пробоя навесного замка, а так же были обнаружены и изъяты след обуви, след пальца и след перчатки (том 1, л.д. 104-110). Протоколом обыска в случаях, не терпящих отлагательств от [Дата], в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ....... - месту жительства Е. были изъяты: лодочный мотор «.......», две пары мужских ботинок типа берцы (том 2, л.д. 167-172). Из заключения судебно трассологической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что след обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации обуви их оставившей. След обуви, изъятый в места происшествия гаража [Номер] расположенного по адресу: ....... [Дата], оставлены соответственно подошвами обуви на левую и правую ногу, изъятой [Дата] в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ........ либо подошвами обуви, с аналогичным рельефным рисунком протектора и степенью износа подошвенной части. След перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия [Дата] в гараже у гр. В. и перекопированный на отрезки липкой ленты типа «скотч» общими максимальными размерами сторон 187*90 мм., пригоден для идентификации следообразующего объекта (т. 3 л.д. 1-12). Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что след пальца рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия проводившегося [Дата] по адресу: ....... в массиве гаражей пригоден для идентификации личности. Следы оставлены не ФИО1, а иным лицом (т.3 л.д. 22-29). Протоколом выемки от [Дата], в ходе которой в районе электро-подстанции в массиве гаражей на ....... ....... были изъяты болгарка «.......» и ДЭЗ марки «.......». В ходе выемки ФИО1 показал, что данные предметы были похищенным им совместно с Е. в ночь с [Дата] на [Дата] с ........ После чего они воспользовались ими при проникновении в гараж на ....... (т. 2 л.д. 185-187). Протоколом обыска в случаях, не терпящих отлагательств от [Дата], в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ....... - месту жительства Е. были изъяты: две автомагнитолы марки «.......» с пультами управления и руководством по эксплуатации, набор автомобильных электрозамков, сварочная маска и три патрона - один 12 калибра и два калибра 7,62 (т. 2 л.д.167-172). Из заключения судебно-баллистической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что стреляная гильза, изъятая [Дата] при производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ....... представленная на исследование является частью (стреляной гильзы) сигнального патрона 12 калибра, изготовленного заводским способом, снаряженного заводским способом, предназначенного для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра с длинной патронника 70 мм. Два патрона изъятые [Дата] при производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ....... являются центрального боя, калибра 7,62 мм., изготовленными заводским способом, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия с длинной патронника 39 мм, являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. Данные патроны являются штатными к винтовкам: АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ13-1, МЦ13-2, МЦ13-3, МЦ-17, МЦ17-1, МЦ17-2, «Зенит», «Зенит-2», «Зенит-5», ЦВ - 50, ЦВ - 56, ЦВ-55, «Тайфун-7,62», «Тайфун-1». Могут так же использоваться с соответствующим военным и охотничьим оружием (том 2 л.д. 234-237). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший К. суду показал, что [Дата] поставил в гараж свою машину 2, темно-синего цвета по адресу ....... гараж. На следующий день [Дата], когда пришел за машиной, то увидел, что гараж был открыт, внутри гаража был беспорядок. Через два дня машину обнаружили на ........ При обнаружении на машине были повреждения: на заднем крыле, задний фонарь, бампер, зеркало. Из гаража были похищены 2 радиостанции ......., оптический прицел, нож, диски музыкальные, а также пила, которую обнаружили у Е.. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К. данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что утром [Дата] подойдя к гаражу, обнаружил, что нет навесного замка, ворота гаража были открыты. (том 2, л.д. 18-19) Потерпевший К. с показаниями, данными в период предварительного следствия, согласился в полном объеме. В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что [Дата] он и Е. договорились, что вечером, когда будет темно, они пойдут в какой-нибудь гараж и угонят автомобиль, чтобы покататься в нем. Примерно в 22.00 час. он, его девушка Е. и Е. пошли гулять по улицам ......., спустились на ....... и пошли в сторону автовокзала. Дошли до ......., где он и Е. остались гулять по ......., в районе ......., а Е. пошел к гаражам, расположенным между домом [Номер] по ....... и автовокзалом, чтобы присмотреть гараж, в который можно было проникнуть для того, чтобы угнать оттуда автомобиль. Примерно через 15 минут к ним подошел Е. и сказал, что есть гараж со «слабым» замком, и его можно «вскрыть». После этого он и Е. пошли к дому [Номер] по ......., для того чтобы в сараях, которые расположены во дворе дома, взять какой либо предмет, с помощью которого можно взломать навесной гаражный замок. Через минут 5-10 Е. вернулся и принес лом. Далее он, Е. и Е. пошли к гаражу, который «присмотрел» Е., Е. они взяли с собой для того чтобы она не оставалась на улице одна, лом находился в руках у Е.. Они подошли к гаражу, ворота были заперты на навесной замок, время было уже около 23.00 час. Е., при помощи лома, взломал навесной замок, он стоял рядом с ним, ворота не открывались, т.к. были заперты еще и на внутренний замок, для того чтобы взломать внутренний замок Е. начал раскачивать ворота, а он вставил лом в щель, которая образовалась между воротами, и подломил внутренний замок, однако замок взломать не удалось, после этого Е. взял у него лом а начал «ковырять» замок, в результате чего примерно через 10 минут ворота гаража были вскрыты. Далее Е. и он проникли внутрь гаража и включили свет, в гараже стоял автомобиль 2 синего цвета, государственный знак он не запомнил. Е. сказал, что не может найти ключ от 2 и попросил дать ему какой-либо предмет, с помощью которого можно взломать замок зажигания автомобиля. Он дал ему молоток и отвертку, после чего Е. принялся взламывать замок зажигания, а он вышел на улицу и подошел к Е.. Примерно через 20 минут к ним подошел Е. и сообщил, что он завел автомобиль и что можно его угонять. Е. осталась стоять на улице, а он и Е. пошли к гаражу. Е. шел впереди, и когда ФИО1 подходил к гаражу, Е. уже выезжал из гаража. Е. остановился и попросил его закрыть ворота, закрывая ворота, он обратил внимание, что справа от входа в гараж весят ватные штаны, опустив руку в карман штанов, он обнаружил там ключ от автомобиля 2, который взял собой. Также он обратил внимание на то, что на полке в гараже лежат две коробки, когда он взял одну из коробок, то в ней обнаружил радиостанцию ......., спросил у Е., нужны ли они им, Е. сказал, что нужны. После этого он подошел к полке и похитил вторую коробку с рацией, данные радиостанции, похитив, он положил в угнанный 2, затем закрыл ворота гаража, сел на заднее сиденье 2, Е. села на переднее сиденье, а Е. остался сидеть за рулем и они поехали кататься по улицам ........ В последующем похищенные рации они использовали как средство переговоров между ним и Е.. Примерно в 05 или 06:00 час. они подъехали к дому Е., по адресу ......., высадили Е., а сами поехали по ......., затем заехали во двор ......., там они припарковали угнанный ими 2, сняли с него аккумуляторную батарею, заперли двери и ушли к Е., по адресу ........ (том 2 л.д., 138-144, том 3 л.д. 167-173, 188-200). По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что он является собственником автомобиля 7 [Дата] года выпуска, белого цвета, с регистрационным номером [Номер]. [Дата] около 23.00 часов поставил свою машину на ночь во дворе дома по адресу ........ На следующий день [Дата] около 11.00 часов обнаружил, что на автомобиле нет принадлежащих государственных номеров, в связи с чем обратился в милицию. (том 2, л.д. 126-127) Свидетель Е. суду показала, что с ФИО1 познакомились по телефону, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО1, по его предложению вместе приехали [Дата] в ....... жить и остановились у Е.. Когда жили у Е., в основном никуда не выходили, сидели дома, выходили в магазин. Уехала из ....... [Дата]. О каких - либо угонах автомобильных средств, кражах ей ничего не известно. Также [Дата] задержали ее сотрудники ГАИ в связи с тем, что она якобы находилась на угнанном джипе. Было позднее время, так как в тот день она поругалась с ФИО1, поэтому ушла из дома. Сотрудники милиции изъяли у нее ....... рублей, указанные деньги были ФИО1, который засунул ей в карман куртки. В связи с противоречиями в показаниям по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е., данные в период предварительного следствия, из которых следует, что в начале [Дата] года ФИО1 предложил ей поехать вместе с ним в ......., на его предложения она согласилась и они [Дата] приехали в ........ Остановились у знакомого А.С., Е. по адресу: ......., где проживали все оставшееся время. [Дата] около 24.00 часов ночи, точное время назвать не может, Е. и ФИО1 пошли в город, чтобы угнать какой-нибудь автомобиль и затем покататься на нем, этот разговор происходил при ней, она пошла с ними. Пройдя по городу, они пришли к ряду каменных гаражей, в каком районе они находятся, она не знает, так как не местная. Около одного из гаражей А.С. и Е. увидели следы от автомобиля, и решили проникнуть в данный гараж. Тогда они все втроем прошли за гаражи и увидели сарай за гаражами. Подойдя к сараю, они увидели металлический лом, который стоял возле сарая. А.С. взял данный лом, и они вернулись к гаражу. Возле гаража А.С. и Е. общими усилиями отломили дужку замка и открыли ворота гаража. Пройдя в гараж, увидели автомашину темно-синего цвета, марки 2, гос. № номер она не помнит. Когда А.С. и Е. зашли в гараж, то она осталась ждать их на улице. В этот момент она увидела, что Е. открыл водительскую дверь, она была не заперта. Далее Е. сел в машину, а А.С. ходил по гаражу, она при этом в гараж не заходила. Кто взломал замок зажигания на машине, она не знает, так как не видела этого. Пробыв около 10 минут в салоне автомобиля Е. завел машину. Она в этот момент зашла в гараж и села в машину. ФИО1 открыл ворота гаража и Е. выехал. После того как Е. выехал, ФИО1 закрыл ворота гаража и сел в машину, на заднее сидение, так как на переднем пассажирском сидела она. После чего они поехали кататься по ........ Катались они по ......., ........ Катались примерно до 5-6 часов утра. (том 2, л.д. 118-122). Свидетель Е. пояснила, что не подтверждает показания данные в период предварительного следствия, так как в отношении нее оказывалось моральное давление. Не знает, откуда следователю были известны подробно обстоятельства дела. Протоколом осмотра места происшествия [Дата], в ходе которого из гаража расположенного на ....... были изъяты врезной замок, лом, навесной замок (том 1, л.д. 120-129). Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], в ходе которого во дворе дома по ....... был обнаружен и изъят автомобиль средством 2 регистрационный № [Номер] регион, лом-гвоздодер. На момент осмотра на автомобиле были регистрационные номера № [Номер] регион (том 1, л.д. 130-138). Из заключения судебно трассологической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия [Дата] из гаража, расположенного в массиве гаражей по ......., неисправен и непригоден для дальнейшей эксплуатации (деформирован ригель). Данный замок при криминальном вскрытии, посторонним предметом не отпирался, а был взломан. На дужке и корпусе замка имеется несколько незначительных царапин (следов воздействия посторонним предметом). Данные следы орудия взлома непригодны для идентификации следообразующего объекта. Накладной замок, изъятый в ходе осмотра места [Дата] года из гаража, расположенного в массиве гаражей по ......., является технически не исправным (деформирована направляющая ключевой скважины), но пригоден для отпирания и запирания. Детали запорного механизма воздействию постороннего предмета не подвергались, следовательно, данный замок посторонним предметом не отпирался, однако данная конструкция замка могла быть отперта ключом с аналогичными конструктивными особенностями штатного ключа (т.к. подобранный ключ следов воздействия на плоскости ключевой скважины и контактирующие поверхности сувальд в большинстве случаев не оставляет).Сравнительное исследование следов воздействия постороннего предмета (предметов) обнаруженных на корпусах и дужке навесных замков, представленных на исследование с экспериментальными следами воздействия лома представленного на исследование, не производилось, в виду непригодности для идентификации следообразующего объекта, следов воздействия постороннего предмета на корпусах и дужке навесных замков (том 3, л.д. 63-70). Протоколом выемки от [Дата], в ходе которой в районе ....... были изъяты два государственных номера [Номер] регион (том 2, л.д. 190-192). Протоколом обыска в случаях, не терпящих отлагательств от [Дата], в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ....... - месту жительства Е., были обнаружены и изъяты два комплекта раций марки «.......» (том 2, л.д. 167-172). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний подсудимого ФИО1 данными в период предварительного следствия следует, что [Дата] около 23.00 Е. предложил ему съездить в ......., чтобы подыскать там квартиру, которую можно было бы обворовать. Ехать в ....... Е. на автомобиле марки 2 темно синего цвета, которую они вдвоем с Е. угнали [Дата] из гаража по ......., данный автомобиль в последствии Е. бросил [Дата] по ........ ФИО1 и Е. пошли по ......., Е. в это время пошел по ......., где он в последний раз оставил угнанный ими автомобиль 2, на месте автомобиля не было. После чего они встретились на ....... в районе химчистки и втроем пошли на ....... в ......., где в конце улицы увидели ряд гаражей. Оставив Е. у начала гаражей, а ФИО1 подошел к Е. это было около 23:20 час., по замкам они определились, что 3 гаража находящиеся в конце одного из рядов они смогут вскрыть. Вскрыв первый гараж ломом, путем срыва замка, данный лом Е. взял в одном из сараев, которые стояли рядом с гаражами, они обнаружили, что автомобиля в данном гараже нет. Из данного гаража они похитили видеокамеры в количестве 6 штук, кабель и какаю-то еще коробку, как он понял это была система записывающая изображение с камер, все это в последующем они поместили в угнанный ими с соседнего гаража автомобиль (том 2, л.д. 138-144, том 3 л.д. 167-173, 188-200). По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ф., данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что имеет в собственности гараж по адресу ......., ....... [Номер]. [Дата] около 03.00 часов ему позвонили сотрудники милиции и сказали, что произошло проникновение в его гараж. По прибытию в гараж в гараж обнаружил, что неизвестные проникли в гараж через ворота. Общий гараж не был нарушен, с гаража были похищены камеры наружного наблюдения в количестве 6 штук, регистратор или блок видеозаписи с камер 1 штука, кабель длиной 200 метров. Ущерб составил ....... рублей, что для него является значительным, так как заработная плата составляет ....... рублей. (том 2, л.д. 34-36) Свидетель Е. суду показала, что с ФИО1 познакомились по телефону, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО1, по его предложению вместе приехали [Дата] в ....... жить и остановились у Е.. Когда жили у Е., в основном никуда не выходили, сидели дома, выходили в магазин. Уехала из ....... [Дата]. О каких - либо угонах автомобильных средств, кражах ей ничего не известно. Также [Дата] задержали ее сотрудники ГАИ в связи с тем, что она якобы находилась на угнанном джипе. Было позднее время, так как в тот день она поругалась с ФИО1, поэтому ушла из дома. Сотрудники милиции изъяли у нее ....... рублей, указанные деньги были ФИО1, который засунул ей в карман куртки. В связи с противоречиями в показаниям по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е., данные в период предварительного следствия, из которых следует, что [Дата] Е. ходил смотреть машину, но когда он пришел на, то место где он её оставил, а именно по адресу: ....... во дворе ......., то её уже не было, все это она узнала от него самого, когда он рассказал. Далее в этот же день вечером, когда Е. не обнаружил автомобиль 2, около 23.00 часов вечера, Е. и ФИО1 решили найти другую машину, чтобы покататься. Они пошли по дороге в сторону ......., где в ряде гаражей, а именно в конец ряда Е. и ФИО1 стали взламывать гаражи с целью обнаружить и угнать автомобиль. В какие именно они проникли гаражи и что похитили ей неизвестно, так как она была далеко от них. Но знает, что они похитили видеокамеры наружного наблюдения, кабеля, регистратор, данные вещи находились в машине 3, который впоследствии ими был угнан (том 2, л.д. 118-122). Свидетель Е. пояснила, что не подтверждает показания данные в период предварительного следствия, так как в отношении нее оказывалось моральное давление. Не знает, откуда следователю были известны подробно обстоятельства дела. Протоколом осмотра места происшествия [Дата], в ходе которого из гаража расположенного на ....... были изъяты - лом, след обуви путем цифрового фотографирования, замок навесной, фрагмент петли (том 1, л.д. 164-174). Протоколом осмотра места происшествия [Дата], в ходе которого в автомобиле 3 государственный. № [Номер] регион, были изъяты шесть видеокамер наружного наблюдения, 200 метров кабеля и видеорегистратор (т. 1 л.д. 149-156). Заключением судебно трассологической экспертизы [Номер] от [Дата] навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия гаража, расположенного в массиве гаражей по ......., ......., неисправен и непригоден для дальнейшей эксплуатации (выбит фиксирующий шплинт дужки, отсутствует пружина дужки, поврежден зацеп проточки запорного конца дужки). На внутренней стороне изгиба дужки имеются динамические следы в виде потертостей, образованные вероятно петлями навесного замка в ходе эксплуатации и при взломе замка. На поверхности корпуса, между отверстиями крепления дужки и в районе отверстия крепления свободного конца дужки, от 2 до 4 мм., непригодные для идентификации следообразующего объекта. При криминальном вскрытии поворотный ригель замка находился в запертом положении, т.е. замок ключами и посторонними предметами не отпирался, а был взломан. Сравнительное исследование следов воздействия постороннего предмета (предметов), обнаруженных на корпусах навесных замков, представленных на исследование, с экспериментальными следами воздействия, ломов-гвоздодеров, представленных на исследование, не проводилось в виду непригодности для идентификации следообразующего объекта, следов воздействия постороннего предмета на корпусах навесных замков. На фрагменте петли навесного замка гаражных ворот, изъятой в ходе осмотра места происшествия гаража расположенного в массиве гаражей по ....... на условно внешней и правой торцевых поверхностях, имеются следы разделения в виде дугообразных параллельно идущих канавок, валиков и бороздок - следы распила, оставленные торцевой и боковой частью дискообразной режущей поверхностью, непригодные для идентификации следообразующего объекта. Данные следы образованы, вероятно, (электро,бензо) инструментом, оснащенной дискообразной режущей поверхностью (том 2, л.д. 209-219). Из заключения судебно трассологической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что след обуви, изъятый с места происшествия гаража расположенного по адресу: ....... [Дата] оставлен не обувью изъятой [Дата] в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ......., а иным экземпляром обуви (том 3, л.д. 1-12). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая Р. суду показала, что примерно [Дата]-[Дата] около 01.00 часов позвонил сын М. (работает в такси) и спросил отца. Сказал, что их машину видел в городе. Муж пошел в гараж ждать приезда милиции. Потом позвонил и сказал, что замок гаража спилили болгаркой. Около 04.00 часов позвонил сын и сказал, что машину нашли. Также были похищены денежные средства в сумме [Дата] рублей. Деньги вернули, которые изъяли у девушки. Гараж находится по ........ Также ей известно, что парень, который был в машине убежал, а девушку задержали, у которой изъяли деньги. В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что после вскрытия гаража потерпевшего Ф. примерно через 20 минут он совместно с Е. вскрыли следующий гараж аналогичным способом. Путем срыва ломом навесного замка, проникнув в гараж, обнаружили, что гараж забит дровами, а рядом лежит шлифовальная машинка «болгарка», данную болгарку Е. предложил похитить, на, что он сказал, что зачем она им нужна, так как у них уже имеется «Болгарка», которую они похитили из ......., на что Е. предложил этой болгаркой спилить замок у следующего гаража. Е. вытащив из гаража удлинитель и болгарку, стал перепиливать замок, время было около 01:30 час. ночи. Примерно через несколько минут, когда Е. закончил распиливать замок, ФИО1 подошел к нему, открыв гараж, они обнаружили там автомобиль, белого цвета, типа джип, марки он не знал. Е. завел автомобиль ключом, откуда он его взял не знает. Далее Е. выгнал джип из гаража, после чего он закрыл ворота и сел в автомобиль. Е. тут же загрузил из соседнего гаража видеокамеры, кабель и коробку. ФИО1 в это время посмотрел бардачок, и козырьки где обнаружил деньги в сумме [Дата] рублей. Далее они подобрали на дороге Е., которой он сразу отдал деньги в сумме [Дата] рублей. Подобрав Е., они поехали в ......., где катались по поселку и присматривали квартиры, которые можно было бы в ближайшее время обворовать, покатавшись по поселку около 30 минут поехали обратно в ......., и прокатившись по городу, решили поехать в ....... (том 2, л.д. 138-144, том 3, л.д. 167-173, 188-200). Свидетель И. суду показал, что [Дата] около 20.00 часов поставил свою машину 3, регистрационный номер [Номер] (оформлен на жену Р.) в гараж по ........ Около 01.00 часов ночи позвонил сын М. и сообщил матери, что видел отца на машине на ул. ........ Сын узнав, что он дома, позвонил в ГАИ. Затем он пошел в гараж ждать приезда милиции. Гараж был вскрыт болгаркой, путем среза душки замка. При обследовании гаража сотрудниками милиции, выяснилось, что соседние гаражи также были вскрыты. Из машины были похищены денежные средства в размере ....... рублей, флешка, адаптер. Также пояснил, что задняя часть автомобиля средней тонировки, а передняя со стороны водителя и пассажира, а также лобовое стекло не тонированы. Свидетель Е. суду показала, что с ФИО1 познакомились по телефону, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО1, по его предложению вместе приехали [Дата] в ....... жить и остановились у Е.. Когда жили у Е., в основном никуда не выходили, сидели дома, выходили в магазин. Уехала из ....... [Дата]. О каких - либо угонах автомобильных средств, кражах ей ничего не известно. Также [Дата] задержали ее сотрудники ГАИ в связи с тем, что она якобы находилась на угнанном джипе. Было позднее время, так как в тот день она поругалась с ФИО1, поэтому ушла из дома. Сотрудники милиции изъяли у нее ....... рублей, указанные деньги были ФИО1, который засунул ей в карман куртки. В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е., данные в период предварительного следствия, из которых следует, что когда они проникли в следующий гараж, у которого срезали замок, то обнаружили там автомашину марки 3 белого цвета. Она, Е., в этот момент находилась на улице. На машине из гаража выехал Е.. О том, как он её завел, не пояснил. Далее Е. и ФИО1 уехали на угнанном автомобиле к гаражам, которые они вскрывали до этого, примерно минут через 2-3 минуты они подъехали обратно ко мне и она села в машину на переднее пассажирское сидение, а ФИО1, в это время, закрыв дверь гаража, из которого они угнали автомобиль сел на заднее сидение. Когда ФИО1 сел в автомобиль, он ей передал деньги в сумме ....... рублей. Она положила данные деньги во внутренний карман своей куртки, где они и находились, позже сотрудники милиции изъяли у нее данные деньги. Лом, которым они вскрывали гаражи, бросили во взломанном гараже. После чего поехали кататься по ......., где именно катались, она не знает (том 2, л.д. 118-122). Свидетель Е. пояснила, что не подтверждает показания данные в период предварительного следствия, так как в отношении нее оказывалось моральное давление. Не знает, откуда следователю были известны подробно обстоятельства дела. Дополнительный свидетель П. суду показал, что является инспектором по розыску ДПС ГИБДД по ........ [Дата] вечером ему на сотовый телефон позвонил дежурный ГАИ и сообщил о плане перехват автомобиля 3. За ним заехали прапорщик Ш. и лейтенант А.. В ....... был замечен автомобиль 3, белого цвета. Было принято решение о погоне. Автомобиль догнали по ......., машина остановилась возле двухэтажного дома и с машины выбежала девушка (примерно ростом 1,55-1,65 м., щупленькая), и забежала в подъезд. Он остался возле дома, а Ш. и А. поехали догонять машину. Затем подъехал инспектор О., вместе зашли в подъезд, одна женщина сказала, что кто-то забегал. В подъезде никого не было. Сев в автопатруль поехали по ....... и возле магазина ....... по ....... увидели девушку, была вся в слезах. Девушка пояснила им, что она была в машине 3 Дополнительный свидетель А. суду показала, что [Дата] с прапорщиком Ш. стояли на перекрестке ........ В этот момент на большой скорости снизу вверх проехала машина 3. В этот момент подъехал М. и сказал, что у отца угнали машину. Вскоре через рацию объявили план «перехват» автомобиля 3, в связи с чем проследовали в ......., по пути заехали за П.. Возле магазина ....... увидели, как навстречу двигается 3, включив световую сигнализацию, начали разворачиваться и увидели, что на переднем сиденье сидели девушка (сперва думали, что сидит ребенок) и подсудимый, так как на свете яркой сигнализации, отчетливо было видно, кто сидит. В район ....... данный автомобиль резко остановился, и кто-то выбежал, за ней из автопатруля выбежал П.. Автомобиль 3 поехав дальше в сторону ....... остановился в тупике, а водитель скрылся в лесном массиве. Девушка, которая выбежала из машины была задержана, поясняла, что находилась в угнанной машине. Протоколом осмотра места происшествия [Дата], в ходе которого из гаража расположенного на ....... были изъяты - лом, след обуви путем цифрового фотографирования, замок навесной, фрагмент петли (том 1, л.д. 164-174). Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], в ходе которого в районе микрорайона ....... ....... был обнаружен и изъят автомобиль 3 государственный № [Номер] регион (том 1, л.д. 149-156). Заключением судебно трассологической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия гаража, расположенного в массиве гаражей по ......., ......., неисправен и непригоден для дальнейшей эксплуатации (выбит фиксирующий шплинт дужки, отсутствует пружина дужки, поврежден зацеп проточки запорного конца дужки). На внутренней стороне изгиба дужки имеются динамические следы в виде потертостей, образованные вероятно петлями навесного замка в ходе эксплуатации и при взломе замка. На поверхности корпуса, между отверстиями крепления дужки и в районе отверстия крепления свободного конца дужки, от 2 до 4 мм., непригодные для идентификации следообразующего объекта. При криминальном вскрытии поворотный ригель замка находился в запертом положении, т.е. замок ключами и посторонними предметами не отпирался, а был взломан. Сравнительное исследование следов воздействия постороннего предмета (предметов), обнаруженных на корпусах навесных замков, представленных на исследование, с экспериментальными следами воздействия, ломов-гвоздодеров, представленных на исследование не проводилось в виду непригодности для идентификации следообразующего объекта, следов воздействия постороннего предмета на корпусах навесных замков. На фрагменте петли навесного замка гаражных ворот, изъятой в ходе осмотра места происшествия гаража расположенного в массиве гаражей по ....... на условно внешней и правой торцевых поверхностях, имеются следы разделения в виде дугообразных параллельно идущих канавок, валиков и бороздок - следы распила, оставленные торцевой и боковой частью дискообразной режущей поверхностью, непригодные для идентификации следообразующего объекта. Данные следы образованы, вероятно, (электро,бензо) инструментом, оснащенной дискообразной режущей поверхностью (том 2, л.д. 209-219). Заключением судебно трассологической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации обуви их оставившей. След обуви, изъятый с места происшествия гаража расположенного по адресу: ....... [Дата] оставлен не обувью изъятой [Дата] в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ......., а иным экземпляром обув (том 3, л.д. 1-12). Протоколом осмотра места происшествия [Дата], в ходе осмотра в каб. 218 СО при ОВД по ....... у гр. Е. были изъяты денежные средства в сумме ....... рублей. В ходе осмотра Е. показала, что данные денежные средства передал ей ФИО1 [Дата] около 00:30 час. после совершения им угона автомобиля 3 с гаража по ....... (том 1, л.д. 158-161). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что около 03.00 часов ночи [Дата] приехав в ....... они так же катались по поселку и искали квартиру, которую можно было бы обворовать. Не найдя подходящую квартиру Е. предложил угнать еще один автомобиль на, что он согласился. В ....... они подъехали к ряду гаражей, где именно сказать не может, но визуально показать, сможет. Он подошел к гаражу и осмотрел замок, в это время Е. подошел, взяв у него монтировку взломал навесной замок на гараже. В гараже стоял автомобиль 1 белого цвета, марку, которой он не знает. Е. сказал, что он поедет на новом автомобиле, который Е. выгнал из гаража, а он поедет на джипе. Выгнав автомобиль они на двух машинах поехали сторону ......., Е. ехал на легковом автомобиле впереди, а он на джипе позади него. В микрорайоне ....... Е. по рации, которые они заранее взяли у Е. дома, сказал, что около одного из поворотов в ....... стоят сотрудники ГАИ и что он проехал их, и они его не останавливали. Он проехал сотрудников ГАИ и увидел в зеркало, что сотрудники ГАИ едут за ним с включенными сигналами - мигалками. Проигнорировав требования сотрудников милиции не останавливаясь, он по рации сказал Е., что за ним едут сотрудники ГАИ, Е. при этом сидела в автомобиле с ФИО1. Е. сказал, что необходимо, где-нибудь бросить автомобиль и убежать, с ........ После этого он на автомобиле повернул на объездную дорогу и поехал в сторону закусочной ......., оттуда повернул в сторону района ......., по рации Е. сказал ему, что бы он обогнал его. Обогнав автомобиль, на котором ехал Е., он увидел, что впереди дорогу перекрыли сотрудники милиции, объехав их, он съехал с асфальтированной дороги и поехал вверх по пер. ........ В районе одной из двух этажных домов высадил Е. и поехал дальше вверх по ....... там бросил автомобиль и убежал. После этого он вернулся обратно к Е. домой и стал ждать последнего (том 2, л.д. 138-144, том 3, л.д. 167-173, 188-200). Свидетель Е. суду показала, что с ФИО1 познакомились по телефону, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО1, по его предложению вместе приехали [Дата] в ....... жить и остановились у Е.. Когда жили у Е., в основном никуда не выходили, сидели дома, выходили в магазин. Уехала из ....... [Дата]. О каких - либо угонах автомобильных средств, кражах ей ничего не известно. Также [Дата] задержали ее сотрудники ГАИ в связи с тем, что она якобы находилась на угнанном джипе. Было позднее время, так как в тот день она поругалась с ФИО1, поэтому ушла из дома. Сотрудники милиции изъяли у нее ....... рублей, указанные деньги были ФИО1, который засунул ей в карман куртки. В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е., данные в период предварительного следствия, из которых следует, что после того как покатались на автомобиле 3 по ......., поехали в ........ В ....... остановились на какой - то улице, ФИО1 и Е. вышли на улицу и что-то делали, она не видела. После этого Е. поехал на другой машине, а она поехала с ФИО1 на джипе. После их стали преследовать сотрудники ДПС. (том 2, л.д. 118-122). Свидетель Е. пояснила, что не подтверждает показания данные в период предварительного следствия, так как в отношении нее оказывалось моральное давление. Не знает, откуда следователю были известны подробно обстоятельства дела. Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на ....... в районе ........ В ходе осмотра было установлено, что в гараж было совершенно незаконное проникновение путем повреждения навесного замка. Навесной замок в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят (том 1, л.д. 176-182). Протоколом осмотра места происшествия [Дата], в ходе которого на ....... во дворе ....... был обнаружен и изъят автомобиль 4, гос. № [Номер] регион и следы пальцев рук (том 1, л.д. 183-189). Из заключения судебно трассологической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия гаража расположенного по адресу: ......., неисправен и непригоден для дальнейшей эксплуатации (ригель замка деформирован). На дужке и корпусе замка имеется несколько незначительных царапин (следов воздействия посторонним предметом). Данные следы орудия взлома непригодны для идентификации следообразующего объекта. При криминальном вскрытии замок был взломан и посторонними предметами не отпирался (том 2, л.д. 209-219). Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы [Номер] от [Дата] следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиля 4 гос. № [Номер] регион размерами 16*14 мм. пригоден для идентификации личности. Следы размерами 17*8 мм., 16*9 мм, 12*10 мм., не пригодны для идентификации личности. След пригодный для идентификации оставлен не ФИО1, а иным лицом (том 3, л.д. 22-29). Вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший У. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Гараж находится по ........ В [Дата] или [Дата] года собрал деньги в сумме ....... рублей и передал своему водителю С. для последующей передачи своей жене, которая находилась в ........ Утром следующего дня примерно 07.00 часов утра позвонил водитель С. и сказал, что деньги украли. На базе находятся видеокамеры наблюдения, из которых было видно, что двое человек похитили барсетку, один из которых стоял на улице, а второй залез в кабину машины. Кроме денег, также были похищены документы и сотовый телефон. Потерпевший С. суду показал, что осенью [Дата] года работал у индивидуального предпринимателя У. который передал ему денежные средства в размере ....... рублей для передачи для своей жены, так как он собирался в рейс в ........ Гараж находится на перекресте улиц ....... и ........ В то время когда грелась машина, он забежал в гараж, отсутствовал около 5 минут и в это время из кабины автомобиля 5 похитили барсетку с денежными средствами ....... рублей, из которых ....... рублей предназначались жене У., ....... рублей на дорожные расходы, а также около ....... рублей, паспорт, водительские права, медицинский документ, золотое кольцо с гравировкой «Спаси и сохрани», два сотовых телефона. Из видеозаписи было видно, что один из молодых человек остался на дороге, а второй залез в кабину и вытащил сумку, затем пошли в сторону ........ По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С., данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что [Дата] получил лично от У. денежные средства в сумме ....... рублей, из которых ....... рублей предназначались жене У., ....... рублей на дорожные расходы. [Дата] он должен был ехать в ....... за товарами и около 06.00 часов утра пришел в гараж по адресу ......., где ставит автомобиль 5, с регистрационным номером [Номер]. Выгнав автомобиль, оставил машину прогреться и зашел в гараж с целью забрать клей и отсутствовал около 4-5 минут. Вернувшись в автомобиль обнаружил, что нет сумки с документами и денежными средствами, принадлежащий ему портмоне с денежными средствами, а также два сотовых телефона фирмы «Нокиа». Ущерб лично ему составил ....... рублей. (том 2, л.д. 77-80) Потерпевший С. показания, данные им в период предварительного следствия, подтвердил в полном объеме и поддерживает иск в полном объеме. В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что [Дата] часов около 05.30 часов Е. приехал на угнанном автомобиле к дому. Они вдвоем поехали в микрорайон ......., где стали искать Е., однако не нашли ее. Далее они решили поставить, где-нибудь угнанный автомобиль, Е. предложил поставить в конце ....... во дворе двухэтажного дома. Поставив автомобиль, они возвращались к дому Е. пешком около 06.00 часов утра. Проходя по ......., мимо одной из территорий, адреса он не знает, они увидели, что стоит иномарка грузовик. Свет в салоне был включен, он и Е. остановились и стали смотреть, как водитель в салоне перекладывает вещи. Как им показалось у него в руках так же «мелькали» деньги, далее водитель вышел из машины и куда-то ушел. Е. предложил мне похитить, что-нибудь из автомобиля, на что последний согласился. Решили, что он проникнет в автомобиль, а Е. будет стоять и смотреть за происходящем вокруг. Далее он прошел в открытые ворота, подойдя к пассажирской двери, проник в салон автомобиля, где сразу же похитил барсетку в виде небольшой сумки, портмоне и два сотовых телефона, при этом, что находилось в барсетке и портмоне, сразу не рассматривал. Далее он вылез из машины, и они с Е. быстрым шагом пошли в сторону дома Е.. Барсетку он сразу же отдал Е., что было в барсетке, не видел, и по дороге он шел и разглядывал содержимое. Так же он просмотрел телефоны и оставил их себе. В портмоне он обнаружил деньги в сумме примерно ....... рублей. Они свернули на ......., зашли в один из подъездов деревянной двухэтажки, Е. убрал барсетку под какую-то тряпку, которая была обмотана вокруг теплотрассы в подъезде, что к тому моменту находилось в той барсетке, он не видел. Далее они пришли домой к Е., где он достал деньги в сумме около ....... рублей и положил на стол, Е. так же вытащил из кармана сверток, в котором были деньги. После этого он, взяв деньги, вызвал такси и поехал в район ....... искать Е.. Однако ее не нашел и вернулся домой к Е., затем через некоторое время позвонила Е. по сотовому телефону, и сказала, что находится в кафе ......., куда он сразу же поехал на автомобиле такси. В кафе его задержали сотрудники милиции (т. [Номер] л.д. 138-144; т. [Номер] л.д. 167-173, 188-200). Протоколом осмотра места происшествия [Дата], в ходе которого было установлено, что в автомобиле марки 5 гос. № [Номер] регион отсутствует барсетка, портмоне и два сотовых телефона марки «Нокиа». В ходе осмотра был изъят СD-R диск с видеозаписью двух камер наружного наблюдения (том 1, л.д.196-199). Протоколом выемки от [Дата], в ходе которой по адресу: ......., 1-й подъезд были обнаружены и изъяты сумка-барсетка, паспорт гражданина Российской Федерации на имя С., заграничный паспорт на имя С., медицинский страховой полис на имя С., свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя С., сотовый телефон марки «НОКИА». В ходе выемки ФИО1 показал, что данную барсетку, он совместно с Е. похитили из автомобиля марки 5 гос. № [Номер], утром [Дата] примерно в 6:30 часов (том 2, л.д. 195-197). Согласно расходно - кассового ордера № [Номер] У. от [Дата] С. получил за покупку ТМЦ ....... рублей. В судебном заседании обозрен видеозапись с видеокамер наружного наблюдения с места происшествия по адресу: ........ Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме. Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона. При сопоставлении вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступлений, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела. Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего О. судом квалифицируются по ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям тяжкой категории. Так, судом установлено, что ФИО1 и Е. проникли в гараж по ул. ....... ....... путем срыва навесного замка и повреждения внутреннего замка, откуда умышленно завладели транспортным средством 1, с регистрационным номером [Номер], белого цвета. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего О., который пояснил, что утром [Дата] обнаружил, что гараж был взломан, также проколами осмотра места происшествий, заключением трассологической экспертизы, которым установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия замок был взломан. Показаниями подсудимого ФИО1 установлено, что он с Е. куском трубы взломали навесной замок, а также внутренний замок гаража, затем найдя в гараже ключи от автомобиля 1, завели и поехали в ........ Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Л. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от [Дата] №, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от [Дата] [Номер] в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] [Номер], от [Дата] № 31). В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям тяжкой категории. По факту тайного хищения имущества потерпевшего Л. с гаража и с веранды по адресу ....... ....... вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Л., из которых следует, что из гаража были похищены лодочный мотор марки «.......» - 1 штука; болгарка марки «SKIL» - 1 штука,; электростанция марки «AULMA» - 1 штука; дрель-перфоратор - 1 штука; самодельный сварочный аппарат емкостью 220 Вольт - 1 штука; гвоздевая выдерга - 1 штука; дрель марки ЭО-1093 - 1 штука, также из веранды дачи похитили бензопилу марки «.......». Обстоятельства проникновения в гараж и веранду потерпевшего Л. по адресу ....... ....... подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска по месту жительства Е. по адресу ......., где были изъяты: лодочный мотор «.......», две пары мужских ботинок типа берцы. При этом, заключением трассологической экспертизы, которым установлено, что следы обуви, изъятый с места происшествия дачного участка по адресу ....... ....... [Дата] оставлены соответственно подошвами обуви на левую и правую ногу, изъятой [Дата] в ходе обыска по месту жительства Е. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом выемки от [Дата] болгарки «СКИЛ» и ДЭЗ марки «Аулма», при этом ФИО1 пояснил, что данные предметы были похищены совместно с Е. в ночь с [Дата] на [Дата] в ....... По указанным обстоятельствам, подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия показал, что он вместе с Е. в ....... нашли дачу, где ранее присмотрели лодочный мотор, вскрыли монтировкой гараж и доски на воротах, откуда совершили хищение имущества, затем, Е. разбив одно из стекол на веранде, проник на веранду дачи, откуда похитил бензопилу. Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего В. судом квалифицируются по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от [Дата] № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшего В. из гаража в районе ....... по ......., подтверждается показаниями потерпевшего и самого ФИО1, который в ходе предварительного следствия показал, что из гаража похитили сварочную маску, замки от автомобиля, две магнитолы, сигнальный патрон для ракетницы, пистолеты. Также факт проникновения в гараж и хищения имущества потерпевшего В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска. Заключением трассологической экспертизы, которым установлено, что следы обуви, изъятый с места происшествия гаража по ....... [Дата] оставлены соответственно подошвами обуви на левую и правую ногу, изъятой [Дата] в ходе обыска по месту жительства Е. Согласно протоколу выемки от [Дата] болгарки «Скил» и ДЭЗ «Аулма», ФИО1 пояснил, что этими предметами воспользовались при проникновении в гараж по ........ Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего К. судом квалифицируются по ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям тяжкой категории. Факт угона автомобиля 2 потерпевшего К. из гаража по ....... гараж, подтверждается как показания самого потерпевшего, так и показаниями ФИО1 в период предварительного следствия, из которых следует, что Е. с помощью лома взломал навесной замок гаража, а внутренний замок вскрыли примерно через 10 минут. Автомобиль завел Е. Из показаний свидетеля Е. в период предварительного следствия, следует, что А.С. и Е. общими усилиями взломали душку замка и открыли ворота, пройдя в гараж, увидела автомашину марки 2 синего цвета, при этом примерно через 10 минут Е. завел машину. Протоколом осмотра места происшествия от [Дата] с места происшествия были изъяты врезной замок, лом, навесной замок. Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата] во дворе дома по ......., с регистрационным номером [Номер], лом, гвоздодер. На момент осмотра на автомобиле были регистрационные номера «[Номер]». Заключением трассологической экспертизы установлено, что замок изъятый в ходе осмотра места происшествия от [Дата] был взломан. Показаниями свидетеля Г. установлено, что [Дата] обнаружил, что на автомобиле «7» нет принадлежащих государственных номеров «[Номер]». Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего К. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от [Дата] № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. По факту хищения имущества потерпевшего К. подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия, который показал, что он из гаража похитил две радиостанции «.......». При этом, согласно протоколу от [Дата] по месту проживания Е. были изъяты два комплекта рации марки «.......». Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Ф. судом квалифицируются по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от [Дата] № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По факту хищения имущества потерпевшего Ф., вина ФИО1 подтверждается показания данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что [Дата] в конце ....... он, Е. увидели ряд гаражей, и определились, что 3 гаража находящиеся в конце одного из рядов могут вскрыть. Вскрыв один из гаражей путем срыва замка ломом, обнаружили, что автомобиля нет, однако похитили оттуда 6 видеокамер, кабель, какую-то коробку. Свидетель Е. в период предварительного следствия показала, что ФИО1 и Е. похитили видеокамеры наружного наблюдения, кабеля, регистратор, и данные вещи находились в машине 3. Потерпевший Ф. показал, что похищенное имущество для него является значительной. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: лом, следы обуви, навесной замок, фрагмент петли. Также согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата], с автомобиля 3 были изъяты 6 видеокамер, 200 метров кабеля и видеорегистратор. Заключением трассологической экспертизы установлено, что замок изъятый в ходе осмотра места происшествия был взломан. Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Р. судом квалифицируются по ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям тяжкой категории. По факту угона транспортного средства 3 у потерпевшей Р., вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Р., свидетеля И., который показал, что гараж по ....... был вскрыт болгаркой. При этом показаниями, данными в период предварительного следствия свидетеля Е. установлено, что когда ФИО1 и Е. вскрыли следующий гараж, то обнаружили автомашину 3 белого цвета. Факт угона данного транспортного средства подтвердили свидетели П. и А. (сотрудники ДПС), которые непосредственно по плану «перехват» преследовали угнанный автомобиль. При этом свидетель А. суду показал, что на свете яркой сигнализации автопатруля отчетливо было видно, что за рулем сидел подсудимый ФИО1 Обстоятельства дела также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключением трассологической экспертизы замка. Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Р. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от [Дата] № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Хищение денежных средств у потерпевшей Р. в размере ....... рублей подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля И., а также Е. данные ею в период предварительного следствия, которая показала, что когда все сели в автомашину 3, ФИО1 передал ей деньги в сумме ....... рублей, которые положила во внутренний карман своей куртки. При этом из показаний ФИО1 в период предварительного следствия, следует, что в козырьке автомашины обнаружил ....... рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата] Е. показала, что изъятые у нее денежные средства в размере ....... руб. передал ФИО1 Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Н. судом квалифицируются по ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям тяжкой категории. Вина ФИО1 по факту угона транспортного средства у потерпевшего Н. подтверждается показаниями потерпевшего так и показаниями ФИО1 данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что приехав в ......., Е. предложил угнать еще один автомобиль, на что он согласился. В одном из рядов гаражей Е. взломал монтировкой один из гаражей и внутри стоял автомобиль ....... цвета, Е. сказал ему, что поедет на нем. Затем они на двух автомобилях поехали. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Е. данные в период предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, заключением трассологической экспертизы замка. Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевших С. и У. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ охватывается диспозицией ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям тяжкой категории. Обстоятельства тайного хищения имущества подсудимым ФИО1 у потерпевших С. и У. из кабины автомобиля 5 подтверждается показаниями потерпевшего У., который показал, что передал своему водителю С. денежные средства в размере ....... рублей для последующей передачи жене в ......., которые были похищены, при этом потерпевший С. подтвердил, что он действительно от С. получил указанную сумму, что также подтверждается расходно - кассовым ордером, кроме того потерпевший С. показал, что кроме ....... рублей были похищены личные его деньги около ....... рублей, золото кольцо, а также документы. Из показаний подсудимого ФИО1 данными им в период предварительного следствия установлено, что по предложению Е. из кабины автомобиля похитили барсетку, что также соответствует видеозаписи камер наружного наблюдения. При этом, согласно при выемки барсетки из подъезда [Номер] ......., ФИО1 подтвердил о том, что указанную барсетку похитили вместе с Е. Доводы защиты и подсудимого о том, что ни один из экспертиз не указывают на причастность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, объясняется тем, что преступления были совершены группой лиц, при этом в отношении обвиняемого Е. уголовное дело по обстоятельствам данного дела выделено в отдельное производство в связи с его розыском. В части доводов подсудимого о том, что в материалах дела имеются некоторые противоречия с показаниями потерпевших и свидетелей, то данные обстоятельства не повлияли на обоснованность предъявленного обвинения органом предварительного следствия и представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 В ходе судебного разбирательства ни сторона обвинения, ни сторона защиты не ходатайствовали о признании какого-либо изложенного доказательства недопустимым и об исключении его из списка доказательств, поэтому доводы подсудимого о том, что протоколы следственных действий были дописаны следователем, подлежат отклонению. Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, о непризнании им своей вины с утверждением не совершения им вышеуказанных преступлений, судом признаются недостоверными, как опровергающиеся его собственными признательными показаниями в течение всего периода предварительного расследования, так и всеми иными доказательствами, приведенными выше. Показания, данные им в период предварительного расследования, подробны, детализированы, указанные в них сведения полностью совпадают с данными, приведенными потерпевшими, так как совпадают с местом, способом и временем совершения преступления, кроме того показания подсудимого дополняют и уточняют их. Показания носят последовательный характер, стабильны. Не доверять им у суда нет оснований. Изложенные в них обстоятельства совершения преступления согласуются со всеми другими приведенными доказательствами, противоречий между ними не имеется. К пояснениям подсудимого ФИО1 о том, что он во время предварительного следствия только подписал протоколы своих допросов, суд относится критически, не может признать их убедительными, основанными на правдивости. Кроме того, при каждом его допросе присутствовал адвокат, то есть права на защиту ФИО1 нарушены не были. Правильность записи в протоколах следственных действий удостоверены подписями самого ФИО1 и его защитников. Данных о недозволенных методов ведения следствия, психического либо физического принуждения в деле отсутствуют. Поэтому показаниям, данными ФИО1 в период предварительного расследования, суд придает доказательственное значение, они оцениваются как соответствующие действительности и суд принимает их за основу. В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. К показаниям свидетеля Е. данными ею в ходе судебного следствия, суд относится критически, так как Е. являясь гражданской женой ФИО1, желая помочь последнему избежать ответственности за содеянное, изменила показания, пояснив, что из дома никуда не отлучались, об угонах и кражах ей ничего не известно. Вместе с тем, показания данные свидетелем Е. в период предварительного следствия полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и всеми исследованными в судебном заседании материалами дела. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] с последующими изменениями в порядке ст. 10 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожден [Дата] постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] условно - досрочно на неотбытый срок один год четыре месяца и 27 дней. Данная судимость не погашена и не снята, поэтому в действиях Белоусова А.С. согласно рецидив преступлений, так как он совершил преступления, которые относятся к категории тяжких и ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1 являются его молодой возраст, а также активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений. С учетом опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1 оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом принимаются во внимание положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он характеризуется отрицательно. С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы; - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; - ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в семи лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно - досрочное освобождение по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [Дата]. В соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] окончательно назначить ФИО1 наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с [Дата]. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с [Дата] по [Дата]. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевших О. в размере в размере ....... рублей, Л. в размере ....... рублей, С. в размере ....... рублей и У. в размере ....... рублей, удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в солидарном порядке в пользу О. ....... рублей, в пользу Л. в размере ....... рублей, в пользу С. в размере ....... рублей, в пользу У. в размере ....... рублей. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер наблюдения, заключения бюро независимых экспертиз, товарный чек, справки о стоимости рации марки «.......», товарный чек на бензопилу «.......», расходный кассовый ордер от [Дата], хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: сварочная маска, две магнитолы марки «JVC» с руководствами по эксплуатации, набор автомобильных электрозамков, две рации марки «.......» с запасными батареями, зарядные устройства, сотовый телефон марки «fly», коробка и два диска формата МР-3 с музыкальными записями, паяльная лампа, два молотка, передать законным владельцам. Вещественные доказательства: три лома, монтировку-гвоздодер, лом-гвоздодер, фрагмент доски, четыре замка, два фрагмента пробоев, зажигалка, две пары ботинок и бутылка емкостью 1,5 литра от сока, два окурка от сигарет, ватный тампон с характерным пятном темно-бурого цвета, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае обжалования приговора суда осужденные имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья К.И. Тарбахов