П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан                [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Остарова Г.Ю., Шапран Ю.М., Долганова Г.В.,

подсудимой Локтионовой Л.Н. и ее защитника адвоката Шпаковского Р.И., представившего ордер [Номер] от [Дата], удостоверение [Номер] от [Дата], выданное [иные данные]

представителя потерпевших Организация 1 К5, действующего на основании постановления от [Дата] и Здоровой Ю.Ю., представившей доверенность [Номер]/Д от [Дата],

представителя гражданского истца Организация 2 П5, представившей доверенность [Номер] от [Дата],

при секретарях судебных заседаний Рудометовой Т.Е., Старцевой Е.С., Онофрийчук А.В., Ильиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Локтионовой Л.Н., уроженки ....... ......., [иные данные], зарегистрированной и проживающей по адресу: ....... ......., ....... ......., [иные данные]

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 165, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заседания Организация 3 в лице [иные данные] Организация 1 Б3, председателя профкома Организация 1 К6 от [Дата] Локтионова Л.Н. утверждена в должности [иные данные] Организация 3

Учреждение Организация 3» образовано в [Дата], и в соответствии с Уставом, утвержденным в [Дата], является некоммерческой организацией. Предметом и основными целями Организация 3 являются: проведение оздоровления работников Организация 1 с целью снижения профессиональной заболеваемости, производственного травматизма, трудовых потерь по болезни, инвалидности, а также оздоровление детей работников, оздоровление других граждан, кроме работников Организация 1 в порядке, установленном Учредителями. В результате нескольких реорганизаций, и внесенных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от [Дата], именуется Организация 3 Учредителями санатория-профилактория являются Организация 1, зарегистрировано в Администрации Алданского улуса, распоряжением [Номер] от [Дата] (в настоящее время находится в стадии ликвидации, введено конкурсное производство) и профсоюзный комитет Организация 1, зарегистрирован в Министерстве юстиции РС (Я) регистрационный номер [Номер] от [Дата]

В октябре [Дата], решением одного из учредителей - [иные данные] Организация 1 К6, единоличным исполнительным органом Учреждения считается Управляющая делами - Локтионова Л.Н., наделенная следующими полномочиями: распоряжаться имуществом для обеспечения текущей деятельности в пределах 5% балансовой стоимости Учреждения: совершать самостоятельно сделки от имени Учреждения; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Учреждения; утверждать штатное расписание Учреждения; принимать на работу, увольнять с работы сотрудников, в том числе назначать и увольнять главного бухгалтера; в порядке, установленном законодательством, поощрять работников, а также налагать на них взыскания; открывать в банках расчетный счет, заключать договора и совершать иные сделки; утверждать договорные цены на услуги; организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности и решать другие вопросы текущей деятельности Учреждения.

[Дата] Локтионова Л.Н. ознакомлена с должностной инструкцией [иные данные] Организация 3, утвержденной [Дата] Председателем профсоюзного комитета Организация 1 К6, о чем имеется подпись Локтионовой Л.Н.

В соответствии с должностной инструкцией Локтионова Л.Н. наделена следующими должностными обязанностями: п. 2.1 Руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Организация 3, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Организация 3 п. 2.3 Обеспечивать выполнение Организация 3 всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, а также хозяйственных и трудовых договоров; п. 2.7 Решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и лечебно-хозяйственной деятельности Организация 3 в пределах предоставленных ему законодательством прав; п. 2.8 Обеспечивать соблюдение законности в деятельности Организация 3 и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств, для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины.

Таким образом, Локтионова Л.Н., являлась единоличным исполнительным органом, а также исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным органом, государственным или муниципальным учреждением.

1 эпизод

Своими действиями Локтионова Л.Н. злоупотребила полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства при следующих обстоятельствах.      

Между Организация 2 и Организация 3 расположенным по адресу: ....... ......., [Дата] заключен Государственный контракт [Номер] «На оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан РФ, имеющих право на получение набора социальных услуг». Сумма контракта составила ....... рубля, стоимость 1(одной) путевки составляла ........

Платежным поручением [Номер] от [Дата] денежные средства в сумме ....... рубля, поступившие с Федерального бюджета Российской Федерации, перечислены с расчетного счета Организация 2 на расчетный счет Организация 3 [Номер] в [иные данные] [Номер] Организация 4.

В период времени с [Дата] по [Дата], Локтионова Л.Н. работая в должности [иные данные] Организация 3 осознавая, что одним из основных источников финансирования и существования Организация 3 являются только денежные средства, поступающие от приобретателей путевок,заведомо зная о том, что инвалиды: О. в период с [Дата] по [Дата], Ф. в период с [Дата] по [Дата], не проходили лечения в Организация 3 инвалиды У., З., Ш.,, пробыли в Организация 3 всего 3, 5, 7 дней, вместо положенных 21 дня, внесла в официальный документ - «Реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение, оплаченное из средств Федерального бюджета, в Организация 3, заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанные лица прошли полный курс лечения в течение установленного контрактом срока - 21 день и направила его в Организация 2), тем самым отчиталась за использование перечисленных на расчетный счет Организация 3 денежных средств, в сумме ........

В нарушение условий Государственного контракта [Номер] от [Дата]: п. 3.10 гласящего: «При невозможности полного или частичного использования путевок вернуть Заказчику не использованные денежные средства в течение 5-ти дней в порядке, предусмотренном настоящим контрактом», п. 3.14 гласящего: «Исполнитель обязан письменно информировать Заказчика о неиспользованных путевках на следующий день после наступления срока действия путевок», Локтионова Л.Н., не вернула денежные средства в Организация 2 всего на общую сумму ....... руб.

Денежные средства, Локтионова Л.Н. использовала на цели, не предусмотренные государственным контрактом [Номер] от [Дата].

В результате действий Локтионовой Л.Н., выразившихся в нарушении: Устава учреждения, должностной инструкции, условий Государственного контракта [Номер] от [Дата], совершении действий, нарушающих порядок документооборота на территории РФ, выразившихся, в предоставлении документов с заведомо ложными сведениями, Организация 2 причинен существенный материальный ущерб на сумму ....... руб.

2 эпизод

Она же, своими умышленными действиями совершила преступление, связанное с подделкой иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Локтионова Л.Н. при совершении вышеуказанного преступления, умышленно, с целью скрыть, совершенное ею злоупотребление полномочиями, в период времени, с неустановленного следствием дня [Дата] по [Дата], находясь на своем рабочем месте, расположенном в здании Организация 3 по адресу: ......., составила официальный документ, «Реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение, оплаченное из средств Федерального бюджета, в санаторно-курортном учреждении», освобождающий от обязанностей, а именно обязанности в соответствии с пунктами Государственного контракта [Номер] от [Дата] возвратить денежные средства, и который является обязательным приложением к Государственному контракту [Номер] от [Дата], в который внесла заведомо ложные сведения, а именно внесла в реестр граждан - получателей набора социальных услуг О., Ф., Ш., З., У., фактически не проходивших, и не прошедших в полном объеме лечение, в Организация 3 в указанные периоды и проставила в вышеуказанном реестре свою подпись, чем заверила внесенные заведомо ложные сведения.

3 эпизод

Она же, совершила преступление, связанное с причинением имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

В период времени с [Дата] по [Дата], в рабочее время с 09 до 18 часов, Локтионова Л.Н., находясь в кабинете бухгалтерии, расположенном в здании офиса Организация 1 по адресу: ......., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представив заведомо подложные документы, а именно: «Реестры, оздоровленных работников Организация 1 работающих во вредных условиях труда» за [Дата], в которые внесла заведомо ложные сведения о прохождении курса лечения в Организация 3 - В., фактически не проходившего лечение в период указанное в реестре, и первичные бухгалтерские документы - 80 отрывных талонов к санаторно-курортным путевкам, которые в соответствии с п. 10 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденным постановлением Правительства РФ от [Дата] [Номер], являются обязательными для отчета, с поддельными подписями работников Организация 1 прошедших и не прошедших курс оздоровления, тем самым отчиталась об использовании, денежных средств, в размере ....... рублей.

В результате обманных действий Локтионовой Л.Н., выразившихся в предоставлении заведомо подложных документов, страхователь - Организация 1 лишилось законной возможности на зачет перед Организация 2 фактически произведенных расходов в размере ....... рублей, так как не представило к [Дата] в Организация 2 требуемые документы, тем самым Организация 1 причинен особо крупный имущественный ущерб на сумму ....... рублей.

4 эпизод

Органами предварительного следствия Локтионова Л.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства, повлекшее тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

Локтионова Л.Н. при совершении вышеуказанного преступления (эпизод 3), являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации - Организация 3 будучи обязанной в соответствии со своей должностной инструкцией: п.2.1 Руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Организация 3 нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Организация 3 п.2.3 «Обеспечивать выполнение Организация 3 всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, а также хозяйственных и трудовых договоров»; п. 2.8 «Обеспечивать соблюдение законности в деятельности санатория-профилактория «Металлург» и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств, для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины…», в нарушение вышеуказанных пунктов должностной инструкции, Устава учреждения, умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а именно для использования денежных средств на цели, не предусмотренные договором [Номер] от [Дата], осознавая, что одним из основных источников финансирования и существования Организация 3 являются денежные средства, поступающие от Организация 1 за оздоровление работников, работающих на производствах с вредными условиями труда, злоупотребляя своими должностными полномочиями, являясь руководителем санаторно-курортного учреждения, и будучи обязанной, в соответствии с Уставом учреждения и своей должностной инструкции, знать нормативно-правовые документы, касающиеся вопросов деятельности санаторно-курортных учреждений, оздоровления работников, неся всю полноту ответственности за принимаемые решения, не являясь лицом, уполномоченным составлять отчетные бухгалтерские документы по прохождению оздоровления работников Организация 1, занятых на производствах с вредными условиями труда, представила подложные документы, реестры лиц проходивших и не проходивших курс оздоровления, отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам с поддельными подписями получателей услуг в количестве 80 штук, выполняла действия, которые в соответствии с законодательством, относятся к компетенции страхователя - Организация 1, в п. 10 «Правил» указано, что отрывной талон должен возвращаться страхователю (работодателю) работником, а не управляющей санаторием, что подтверждает факт того, что Локтионова Л.Н., в нарушение всех Правил, Положений не выдавала на руки санаторно-курортные путевки работникам Компании, проходившим оздоровление.

В соответствие с: п. 7 «Правил» наличие документов, подтверждающих расходы страхователя, является одним из обязательных условий для принятия их Фондом социального страхования в счет уплаты страховых взносов; п. 8 Правил расходы, не подтвержденные документами о целевом использовании средств, в счет уплаты страховых взносов не учитываются.

В результате действий Локтионовой Л.Н., выразившихся в нарушении: Устава учреждения, должностной инструкции, совершении действий, нарушающих порядок документооборота на территории РФ, выразившихся, в предоставлении документов с заведомо ложными сведениями, Организация 1 лишилось законной возможности на зачет, фактически произведенных расходов в размере ....... рублей, ввиду не предоставления в срок к [Дата] отчетных документов в Организация 2, что повлекло, тяжкие последствия в виде причинения Организация 1 существенного, особо крупного материального ущерба на сумму ....... копеек.

Судом установлено, что Локтионова Л.Н., являясь [иные данные] Учреждения Организация 3, действующей на основании устава Учреждения и должностной инструкции, осознавая, что одним из основных источников финансирования и существования Организация 3, являются денежные средства, поступающие от Организация 1 за оздоровление работников, работающих на производствах с вредными условиями труда, превышая свои должностные полномочия, являясь руководителем санаторно-курортного учреждения, и будучи обязанной, в соответствии с Уставом учреждения и своей должностной инструкции, знать нормативно-правовые документы, касающиеся вопросов деятельности санаторно-курортных учреждений, оздоровления работников, неся всю полноту ответственности за принимаемые решения, не являясь лицом, уполномоченным составлять отчетные

бухгалтерские документы по прохождению оздоровления работников Организация 1, занятых на производствах с вредными условиями труда, представила подложные документы, реестры лиц проходивших и не проходивших курс оздоровления, отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам с поддельными подписями получателей услуг в количестве 80 штук, выполняла действия, которые в соответствии с законодательством, относятся к компетенции страхователя - Организация 1, в п. 10 «Правил» указано, что отрывной талон должен возвращаться страхователю (работодателю) работником, а не управляющей санаторием.

5 эпизод

Она же, использовала заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.

Локтионова Л.Н., в период времени с [Дата] по [Дата], в рабочее время в период с 09 до 18 часов, находясь в кабинете главного бухгалтера, здания офиса Организация 1, расположенного по адресу: ......., умышленно, для отчета по использованию перечисленных Организация 1 денежных средств, заведомо зная о подложности документов, представила главному бухгалтеру Организация 1 Г5 80 отрывных талонов с [Номер] по [Номер], с [Номер] по [Номер].

Эпизод 6

Органами предварительного следствия, Локтионова Л.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, то есть в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

В период времени с [Дата] по [Дата], находясь в своем кабинете [Номер] расположенном в здании ......., умышленно, с целью отчета по использованию денежных средств, перечисленных Организация 1 за отдых работников, работающих на производствах с вредными условиями труда, подделала подписи в иных официальных документах - отрывных талонах к санаторно-курортным путевкам, которые в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации [Номер]-н от [Дата], действующим с [Дата] «Об утверждении бланков строгой отчетности», санаторно-курортная птевка является официальным документом строгой отчетности, [Номер] на имя В., [Номер] на имя Г1.

     Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]: 1. Записи в отрывных талонах к санаторно-курортным путевкам [Номер] на имя Г1, [Номер]на имя В. в строках «Санаторно-курортная организация (учреждение)», «Получатель», «продолжительность лечения». «Стоимость путевки» и подписи в графе «Продавец», выполнены самой Локтионовой Л.Н..

2. Подписи, расположенные в строках «С перечнем и стоимостью услуг согласен (не согласен) Получатель», выполненные от имени В. и Г1, выполнены не самими В. и Г1 и не Г7, а Локтионовой Л.Н.

Судом установлено, что Локтионова Л.Н. в период времени с [Дата] по [Дата], в рабочее время в период с 09 до 18 часов, находясь в кабинете главного бухгалтера, здания офиса Организация 1, расположенного по адресу: ......., умышленно, для отчета по использованию перечисленных Организация 1 денежных средств, заведомо зная о подложности документов, представила главному бухгалтеру Организация 1 Г5 80 (восемьдесят) отрывных талонов с [Номер] по [Номер], с [Номер] по [Номер].

Подсудимая Локтионова Л.Н. вину в совершенных преступлениях полностью не признала и суду показала, что согласно уставу Организация 3, обязанности администратора и главного врача были разграничены. В обязанности управляющей делами по административно - хозяйственной деятельностью входило: следить за работой профилактория, работой персонала, текущая деятельность, заключение договоров. Лечебной частью занималась главный врач И1, в обязанности которой входило: профилактическое лечение, грязи, массаж, физиокабинет, процедурный кабинет, также прием посетителей, выписка им назначений. В учреждении велся журнал приема больных, в котором указывался ФИО, порядковый номер, даты заездов и выездов. Больной О. согласно как ей докладывал медперсонал, лечение проходил и во всех журналах персонала он был отмечен, в отношении показаний Ф. о том, что пробыл в санатории 2 часа и уехал, то данным показаниям она не верит. Данные о заездах брала у медперсонала. После ликвидации учреждения [Дата], по ее указанию были уничтожены информации с компьютеров работников. Документацию учреждения в архив Организация 5 не принял с указанием хранить документы при профкоме. После проверки органом следствия деятельность учреждения, документы были возвращены через два с половиной месяца, каких - либо замечаний со стороны органов следствия не было. Документы учреждения были уничтожены. Все услуги по контрактам и договорам со стороны учреждения санатория были выполнены и до возбуждения уголовного дела ни от Организация 1 и фонда социального страхования претензии не поступали. Из стоимости путевки, 20-25 % приходилось на больного, а остальное на реализацию предприятия (зарплата, продукты, электроэнергия, налоги, обслуживание). Должностная инструкция подписанное только руководителем профкома К6 не является документом и не имеет юридической силы, так как должен быть подписан советом учредителей учреждения, кроме этого данный документ был проектом должностной инструкции, то есть черновым вариантом. По фонду социального страхования, учреждение Организация 3 выиграл тендер на лечение инвалидов и из фонда социального страхования на счет санатория были перечислены денежные средства в сумме ....... руб., в связи с чем на основании представленного фондом списка, учреждение приняло оздоровление инвалидов. Государственный контракт с фондом, она не подписывала, и контракт с ее подписью поступил с документами в [Дата] года, так как претензий не было, то этому не придала какого - либо значения. По отрывным талонам к путевке, то с [Дата] по [Дата] г.г. в бухгалтерию Организация 1 предоставлялись без подписи лиц проходивших оздоровление, достаточно было в талоне ее подпись и печать учреждения. В [Дата] года, главный бухгалтер Г5 позвонила ей и попросила собрать подписи лиц проходивших оздоровление, на что она согласилась. Представленные талоны, она передала А.. Затем подписанные документы были обратно переданы в Организация 1, но к тому моменту она не знала, что подписи поддельные. На основании решения профкома сделали дубликаты отрывных талонов к путевкам на лиц, проходивших оздоровление с подлинными подписями, поэтому собирали подписи у работников. По Ш., О., Ф., Г1 и В., то все данные на них были представлены медперсоналом учреждения о том, что они прошли курс оздоровления. Также с [Дата] по [Дата] ее не было в республике, в связи с выездом в ........

Представитель гражданского истца Организация 2 П5 полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить, со взысканием в пользу истца ....... коп.

Представитель потерпевшего Организация 1 К5 суду показал, что состоит в должности начальника службы безопасности Организация 1 На основании приказа генерального директора компании была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в бухгалтерию были представлены недостоверные данные о лицах проходивших оздоровление в Организация 3, среди которых были Г1 и В., так как в отрывных талонах путевки подписи были похожи друг на друга. Сумма ущерба компании составила около ........ рублей. Также компанией отчет комиссии Организация 2 не были предоставлены, так как устанавливался факт прохождения работниками Организация 1 оздоровления в Организация 3.

Представитель потерпевшего Организация 1 Здорова Ю.Ю. показала, что представителями Организация 2 из ......., после проверки был составлен акт, в котором отразили о непредставлении отчета в срок лиц, проходивших оздоровление в Организация 3. Работники Организация 1 проходившие оздоровление в Организация 3 должны были представлять для отчета отрывные талоны санаторно - курортных путевок в бухгалтерию предприятия. Выяснилось, что отрывные талоны за [Дата] года, были заполнены одной рукой. Предоставлением отчетов Организация 1 в Организация 2 занималась Локтионова Л.Н., и отчет за [Дата] года должен был быть предоставлен ею в срок до [Дата]. Работники компании должны были проходить оздоровление, на что компанией были перечислены денежные средства, но средства использовались не по назначению. В связи с тем, что отчет не был предоставлен в срок, компании был причинен существенный ущерб, так как не зачли компании страховые выплаты. Обстоятельства того, что компанией не были представлены комиссии Организация 2 отрывные талоны санаторно - курортных путевок за [Дата] год, ей не известно.

Вина подсудимой Локтионовой Л.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими свидетельским показаниями.

Свидетель М6 суду показал, что с [Дата] года работает в Организация 2 по вопросам правового обеспечения. Формирование списка льготников происходит на местах, так как лица обращаются непосредственно в районные подразделения фонда социального страхования, затем все заявления направляются в ........ После возбуждения уголовного дела, стало известно, что не в полном объеме было предоставлено лечение, так как по трем путевкам не проходили лечение (О., Ф., Ш4), в связи с чем фондом был подан гражданский иск. Согласно порядку выдачи путевок, лечащий врач льготнику выдает справку, с данной справкой обращается в Организация 2, где пишет заявление на выдачу путевки, документы направляются в Организация 2, где издается приказ на получение путевки. При этом, если льготник не может получить путевку лично, он оформляет доверенность на лицо, который должен получить путевку. Доверенность выдается нотариусом, если нет нотариуса в населенном пункте -администрацией.       

Свидетель Д3 суду показала, что работает в Организация 2. В связи с тем, что Организация 3 находится в ......., Локтионова Л.Н. привозила в Организация 2 путевки, и она согласно представленных доверенностей, выданных Организация 5 выписывала на имя льготников путевки. [Дата] Локтионова Л.Н. приезжала и передавала 40 путевок и получила путевки на 20 человек первого заезда. По первому заезду, льготники заезжали без путевок, на основании списка. После окончания заезда отрывные талоны поступают обратно в Организация 2. По второму заезду на 20 человек путевки получили [Дата], но не помнит, кто привозил путевки. Свидетель, обозрев накладную [Номер] от [Дата] (том 3, л.д. 269) показала, что в накладной стоят подписи С13, Локтионовой и ее, печати Организация 3 не имеется. Свидетель, обозрев накладную [Номер] от [Дата] (том 3, л.д. 242) показала, что в накладной стоят подписи С13, Локтионовой и ее, возможно Локтионова поменяла свою подпись. Также, если льготник не посещает санаторий - профилакторий, то в реестре это должно быть отражено.     

Свидетель Г8 суду показала, что работает в Организация 2 в [Дата] году временно исполняла обязанности по обеспечению инвалидов по технической реабилитации. В начале [Дата] года был объявлен конкурс, который выиграл Организация 3. С профилакторием был заключен государственный контракт. Организация 2 был издан приказ на ветеранов и инвалидов, приказ направили в Организация 3 и по нему создавали приказ. В [Дата] году отказа инвалидов от прохождения оздоровления не было. В тот период по поводу государственного контракта созванивалась с управляющей санатория Локтионовой Л.Н., которая сказала, что контракт можно направить нарочным и после подписания санаторием, обратно направят в фонд. После того как контракт был подписан со стороны Организация 3, через неделю контракт был подписан заместителем руководителя Организация 2 С13, но в контракте стоит фамилия руководителя фонда С8 Реестр оказания услуг подписывался Д3. После оздоровления, был составлен акт сверки, со стороны фонда каких - либо претензий не было.

Свидетель Т3 суду показала, что с [Дата] года является заместителем генерального директора по социальным вопросам Организация 1. В [Дата] являлась заместителем главы Организация 5 по социальным вопросам. Являясь заместителем главы, в период с [Дата] по [Дата] года 3 раза подписывала доверенности на людей которые проходили лечение в Организация 3, которая передавала на подпись Локтионова Л.Н. По вопросу подписания (заверять) доверенностей на указанных лиц администрацией района, звонила и интересовалась в фонде социального страхования ......., на что получила ответ, что это необходимо для фонда социального страхования ....... для выделения путевок в санаторий лицам желающим получить лечение. Также от Е1 стало известно, что люди, которые от их фонда социального страхования проходят лечение в санатории, получают путевки, но сами не могут выехать в ....... и не имеют возможности, поэтому делались доверенности на их получение.

Свидетель Е1 суду показала, что является заместителем главы Организация 5 по социальным вопросам. С [Дата] года по [Дата] года занимала должность руководителя территориального отдела Министерства труда и социального развития. К вопросу их ведения относилась работа категории людей, которые являлись ветеранами (ВОВ, Чечня, Афганистан и т.д.), категориями - инвалиды занимался Организация 3 консультировали по тем или иным вопросам фонд социального страхования, но по поводу заверение доверенностей на лиц желающих получить лечение, то такого разговора с Т3, не помнит. По категории ветеранов, она созванивалась с [иные данные] Организация 3 Локтионовой Л.Н., с сотрудниками санатория и узнавала всю необходимую информацию о прохождении оздоровления ветеранов. После оздоровления отрывные талоны от путевок, возвращались в отдел, каких - либо претензий со стороны ветеранов по поводу оздоровления не поступали.

Свидетель С9 суду показала, что работает в Организация 6 [иные данные]. Свидетель, обозрев справку на имя О. (том 3, л.д. 330) показала, что в справке стоит не ее подпись. Также пояснила, что О. состоит у них на учете как инвалид.

Свидетель И1 суду показала, что в [Дата] году работала в Организация 3 в должности [иные данные]. В обязанности [иные данные] входило лечебная часть учреждения и подчинялась учредителям, Локтионовой Л.Н. не подчинялась. Граждане желающие получить курортно - санаторное лечение должны были написать заявление в Организация 2 по месту жительства и им должны выдать направление на обследование в поликлинику, где выдается справка на получение путевки и на основании данной справки получают санаторно - курортную карту. Справку должны сдать в Организация 2, а фонд выдает путевку. На руках оздоравливающих имелись санаторно - курортные карты и профилакторий принимал их на основании представленного списка. Из Организация 2 звонила А2, которая сверялась со списком проходивших оздоровление. Заезжающие в профилакторий подходили к ней, где она назначала лечение. Путевки по отдыхающим в санатории из Организация 2 ....... поступают позже, ее же как главного врача интересует список и санаторная карта. Медикаменты, которые были не использованы в период заезда, переписывались на следующий заезд либо выдавали на руки отдыхающим. В тот период З. и Ф. убыли из санатория через три дня. Но лица не желающие проходить оздоровление должны написать заявление, на основании которого профилакторий должен сообщать А2. То, что Ф. уехал в день заезда, какой - либо информации от работников профилактория не было. Свидетель, обозрев справку на имя О. (том 3, л.д. 331) показала, что в справке стоит не ее подпись и возможно в регистратуре поставили печать на справке, так как никто не занимается сверкой подписей врача. Также помнит Ш., который питался за столом диабетиков (9 стол), проходил весь курс лечения 21 дней. Медицинские документы, по лицам проходившие оздоровление хранились в папке, и Локтионова Л.Н. в любой момент имела право проверить данные документы. Подписывать отрывной талон, она (И1) не должна. Должностная инструкция должна быть утверждена учредителями учреждения.

Свидетель П6 суду показала, что в ....... году работала в Организация 3 старшей медсестрой. В ее обязанности входило контроль и учет, подготовка питания, лекарств, наличие отдыхающих. У главного врача имелся журнал заезда и выезда. При регистрации оздоравливающих требовали санаторные карты и регистрировали их на основании представленного реестра, при этом паспорт и путевку не требовали. В отношении О. о том, что он не проходил оздоровление у нее никаких вопросов не возникало, также помнит Ш., так как он болеет сахарным диабетом, его кормили пораньше всех остальных, проходил весь курс лечения. Из фонда социального страхования звонила А2 и интересовалась о лицах заезжающих в профилакторий, сверяла список. Также, после окончания заезда все оставшиеся лекарства оставались на другой заезд. А. передавала ей отрывные талоны на отдыхающих, чтобы она обзвонила их, чтобы поставили свои подписи на отрывных талонах. На талонах она подписи за лиц, проходивших оздоровление, не подписывала.

Свидетель К6 суду показала, что работает медсестрой в Организация 7. [Дата] года работала в Организация 3, в этом время на оздоровление приехали Е2, З., братья Ф., Л., она их всех зарегистрировала и оздоровление в санатории они прошли весь курс.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля К6, данных ею в период предварительного следствия, из которых следует, что она работала в Организация 3 в качестве медицинской сестры физиокабинета. Занималась тем, что ставила уколы, делала физиолечение, делала массаж. По факту заездов инвалидов [Дата] года она делала записи в журнале прибытия, когда кто-либо приезжал. Был журнал процедур, который вела медсестра. В один из дней в середине апреля на втором этаже она увидела 4-х мужчин, она разместила их. Один из них очень нервничал, один из Ф., им не нравилось, что обои темного цвета. Один из братьев Ф. действительно сообщил ей и сразу уехал. Он был сначала внесен в список, потом она его зачеркнула. О том, что он уехал, она сообщила старшей медсестре, знал и врач, да все знали, когда кто-нибудь отказывался. Сверку о наличии отдыхающих иногда проводила бухгалтер А., которая насколько она знает и помнит, бухгалтер сверялась еще с кем-то, как она помнит, с соцзащитой. Управляющая профилакторием Локтионова Л.Н. и главный врач И1 обедали в профилактории, были в курсе всех событий, происходивших в профилактории. (том 3, л.д. 185-186)

Свидетель К6 показала, что подтверждает показания данные ею в период предварительного следствия и пояснила, что регистрациями, заезжающими в профилакторий, занималась старшая медсестра, регистрация велась на основании представленного списка заезжающих. Помнит, что З. и Е2 проходили курс оздоровления до конца, в отношении братьев Ф. не помнит. При заезде у них при себе были санаторные карты, на счет путевок не помнит. В санатории медсестрой в отношении отдыхающих ведется журнал прибытия и убытия, журнал процедур. В этот же период помнит Ш., который посещал профилакторий. Также П3 передавала ей отрывные талоны, сказала, что обзвонила лиц проходивших оздоровление и они должны подойти и расписаться в талонах. Отрывные талоны оставила у себя на столе, утром талонов на столе не было

Свидетель С9 суду показала, что в [Дата] году работала в Организация 8 [иные данные]. Больной О. состоял на учете. Какой - либо справки на получение О. путевки она не выписывала. Свидетель, обозрев амбулаторную карту на имя О. (том 3, л.д. 360-366), показала, что записи в амбулаторной карте не имеются и справка О. не выдавалась. Также, если бы О. обратился за выдачей справки, то его направили бы к врачу, у которого он лечится.

Свидетель А2 суду показала, что в [Дата] году работала [иные данные] в Организация 2. Согласно порядку поучения санаторно - курортной путевки, гражданин должен обратиться к лечащему врачу, врач выдает справку, в которой указывает в каком лечении больной нуждается, затем гражданин с заявлением обращается в фонд социального страхования, где фонд собирает весь пакет документов. В [Дата] году Организация 3 выиграл тендер, в связи с чем нужно было собрать льготников и направить на лечение. Составлялись списки по 20 человек на каждый заезд. Она лично обзванивала нуждающимся в лечении гражданам, также помогали больницы собирать людей. Инвалиды, заезжающие в профилакторий, при себе должны иметь справку об инвалидности, медицинский страховой полис, паспорт, снилс, медицинскую карту, санаторно - курортную книжку, о чем лично ставила в известность каждого. Основанием для принятия инвалида в санаторий должен быть приказ Организация 2, который поступает в профилакторий. По заезду по инвалидам в [Дата] году, помнит О., так как лично звонила ему и предлагала путевку, на что он согласился. Его справка [Дата] года была в социальном пакете, но просроченная врачом - невропатологом. Так как в Организация 2 имелись справки Организация 7 с печатью, она решила помочь О. и написала новую справку, так как в этот день нужно было направить документы в ........ Справку на О. не имела права составлять и поступила незаконно, так как хотела помочь инвалиду О. подлечиться в санатории. О. был включен в приказ на 40 человек, которые должны были заехать в Организация 3, о чем его уведомила по телефону. Государственный контракт заключался с Организация 2, поэтому она не знает условия контракта, но Локтионова Л.Н. как управляющая профилакторием должна была сообщить о лицах, не заехавших в профилакторий в ......., так как финансирование идет из федерального бюджета. Списки на инвалидов изначально в профилакторий из ....... направляют факсом, затем почтой. Списки сверяются с реестром.                

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля А2, данные ею в период предварительного следствия, из которых следует, в частности, что Локтионова Л.Н. направляла ей пакеты документов инвалидов. С Локтионовой Л.Н. она беседовала весной [Дата] года уточняли списки, сверялись. Также она обращалась к Локтионовой Л.Н. весной [Дата] года с просьбой найти инвалидов для лечения, и предоставить их документы. Кроме этого, в 90-е годы, точный год не помнит, она работала в Организация 2 страхования. Муж Локтионовой Л.Н., находясь в состоянии алкогольного [иные данные]. Она, будучи [иные данные] в то время, отказалась признать данный случай как связанный с работой и как несчастный случай на производстве. К ней подходили работники Организация 9 и просили не делать отметку в больничном про алкогольное опьянение. Она проконтролировала тогда, что бы все было по закону, т.е. была внесена запись об алкогольном опьянении, по действующему тогда законодательству, такие больничные листы не подлежали оплате. (том 3, л.д. 166-168)

Свидетель А2 показания, данные в период предварительного следствия подтвердила, пояснила, что возможно Локтионова Л.Н. передавала ей через кого-либо документы на инвалидов, также не всегда сверяли списки по инвалидам с Локтионовой Л.Н., кроме того, у нее каких-либо неприязненных отношений к Локтионовой Л.Н. не имеется.

Свидетель Л. суду показала, что работает врачом - [иные данные] в Организация 7. В [Дата] году являлась лечащим врачом Ш., ему выдавали справку для получения им санаторно - курортной путевки, о чем также делалась отметка в амбулаторной карте больного. Почему в амбулаторной карте Ш. нет отметки о справке на получение санаторно - курортной путевки не может ответить, так как у некоторых больных бывают по две амбулаторных карт.

Свидетель С9 суду показала, что работает в Организация 8 врачом - эндокринологом. В [Дата] году она не помнит, выдавала ли санаторную карту Ш., помнит, что Ш. просился проходить лечение в Организация 3, за пределы района не хотел выезжать.

Свидетель О. суду показал, что в [Дата] году оздоровление в Организация 3 не проходил. Свидетель О., обозрев справку и доверенность, выданную на его имя (том 3, л.д. 293, 331), показал, что данные документы он не видел.

Свидетель М7 суду показал, что О. приходится ему сыном, является инвалидом 3 группы, диагноз рассеянный склероз. В [Дата] году сын оздоровление в Организация 3 не проходил.

Свидетель У. суду показал, что является пенсионером, у него заболевание остеохондроз. Весной [Дата] года его брат Ф. проходил оздоровление в Организация 3 и Организация 10 ему предложили быть сопровождающим брата Ф., на что он согласился. В Организация 3 его брат Ф. уехал обратно в день заезда, так как ему в санатории не понравилось, а он (У.), З. и Е2 решили остаться. По заезду в Организация 3 никаких документов не заполняли, он лишь предоставил санаторную карту и выписку из больницы. Выехал из санатория на третий день.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля У., данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что [Дата], он получил пенсию и на следующий день [Дата] на автомашине такси вместе с братом А5, а также с З. и Е2 жителями ....... поехали в ........ Его брат сразу сказал женщине в белом халате, что он поедет домой, т.к ему не понравилось в профилактории. Он вызвал брату такси, и брат сразу уехал, он остался, но через 2 дня он тоже уехал, т.к. ему не понравилось обслуживание, питание, лечение и мрачный вид самого здания профилактория. Из работников никого не запомнил, отдыхающих было человек 10. Он не помнит, давали на руки санаторно-курортную путевку либо отрывной талон от путевки. Перед тем как заехать в Организация 3 проходил медкомиссию и оформил санаторно-курортную карту. (том, 3, л.д. 120-124)

Свидетель У. с показаниями, данными в период предварительного следствия, согласился.

Свидетель Ф. суду показал, что в начале [Дата] года в Организация 2 написал заявление о предоставлении путевки на санаторно - курортное лечение и в середине [Дата] года получил путевку. [Дата] он, его брат У., З. и Е2 приехали в Организация 3, но он в этот же день уехал, так как ему в профилактории не понравилось. Свидетель, обозрев доверенность на его имя (том 3, л.д. 245) показал, что в доверенности стоит не его подпись. Его брат У. из профилактория вернулся через четыре дня.

Свидетель Ш. суду показал, что [Дата] года получил санаторную карту, оформился в Организация 3, в профилактории врач И1 назначила ему лечение. На лечение в профилакторий не ходил, так как не хотел получать лечение, но ходил в профилакторий кушать (стол [Номер]), проходил около недели. Помнит фамилию повара - С6. Свидетель Ш., обозрев заявление, доверенность, выданную на его имя (том 3, л.д. 293, 331), показал, что в указанных документах стоит не его подпись, также в заявлении указано не его заболевание которым он болеет, а у него диагноз сахарный диабет.

Свидетель З. суду показал, что [Дата] года получил путевку в Организация 2. В Организация 3 поехали он, братья Ф. и Е5, которого в настоящее время нет в живых. Когда приехали в санаторий, младший брат Ф. сразу уехал, так как ему в санатории не понравилось.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля З., данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что весной [Дата] года, он обратился с просьбой предоставить санаторно-курортную путевку в какое-либо лечебное заведение. В Организация 2, его отправили в Организация 3 в ........ Какие-либо документы в Организация 2 он не оформлял, в путевках, в отрывных талонах от них и доверенностях не расписывался. Ему сказали, что в профилактории есть списки, кто там должен пройти лечение. По приезду в профилакторий их никто не встретил. Они просидели на втором этаже в фойе около часа, потом пошли на завтрак. После завтрака Ф. сразу уехал домой, т.к. ему там сразу не понравилось. В этот же день, врач, женщина, фамилии, которой не помнит, назначила ему лечение. Он пробыл в профилактории около четырех дней, после чего уехал домой, т.к. в профилактории ему не понравилось, делать им было нечего, культурно-массовых мероприятий не было, из развлечений только телевизор. Какие-либо документы в профилактории он не оформлял и не подписывал. Уезжал из профилактория вместе с Ф2, ему тоже в профилактории не понравилось. (том 3, л.д. 125-128)

Свидетель З. показания, данные в период предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что в профилактории пробыл примерно около 4-5 дней. Свидетель, обозрев доверенность, выданную на его имя (том 3, л.д. 227) показал, что в доверенности стоит не его подпись.

Вина подсудимой Локтионовой Л.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 165 ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими свидетельскими показаниями.

Свидетель С10 суду показал, что с [Дата] является [иные данные] Организация 1. В с 11 по [Дата] в бухгалтерии компании с Организация 3 были представлены документы на работников, которые проходили оздоровление, при изучении документов было видно, что некоторые проходившие оздоровление не работники предприятия, на отрывных талонах имелся только печать учреждения и подпись Локтионовой Л.Н., подписи работников были поставлены одной рукой, в связи с чем им было принято решение о создании комиссии по проведению служебного расследования. В ходе служебного расследования было выяснено, что часть работников предприятия не прошли оздоровление, установлены факты подделки документов, поэтому документы служебной проверки были направлены в прокуратуру. Также в ходе служебного расследования были представлены новые отрывные талоны с подписями работников Организация 1, чтобы скрыть предыдущие представленные документы (отрывные талоны путевок). На оздоровление работников предприятия были затрачены целевые деньги, но данные средства не были полностью использованы на оздоровление работников. Организация 3 денежные средства на работников, которые не прошли курс оздоровления, не были возвращены. В связи с тем, что документы были подложные, отчет Организация 2 не представили.

Свидетель Х1 суду показал, что является [иные данные] Организация 1. [иные данные] С10 показал ему отрывные талоны путевок работников, представленные Организация 3, которые проходили оздоровление в санатории. По отрывным талоном путевки можно было увидеть, что они были заполнены одной рукой, в связи с чем на основании приказа ему было поручено провести служебное расследование по данному факту. В ходе служебного расследования было выяснено, что из 35 опрошенных лиц, не все прошли полный курс оздоровления, некоторые санаторий не посещали. Результаты служебного расследования были переданы в орган дознания, в результате которого было возбуждено уголовное дело. Также в ходе служебного расследования генеральному директору был представлены другие отрывные талоны с подписями работников компании. По данному факту Локтионова Л.Н. хотела разобраться на месте, но [иные данные] компании настоял, чтобы материалы служебного расследования были направлены на проверку в прокуратуру.

Свидетель М8 суду показала, что работает в должности [иные данные] Организация 1 по персоналу. В связи с тем, что [иные данные] Организация 3 Локтионовой Л.Н. были представлены отрывные талоны путевок, заполненные одной рукой, компанией было назначено проведение служебного расследования для установления факта о прохождении работниками компании оздоровления в Организация 3. В ходе служебного расследования было выяснено, что Г1 не является работником компании, В. не посещал профилакторий, пять работников не в полном объеме посещали санаторий. Согласно п. 4.3 договора, если работник не посещает, то учреждение должно сообщить о лицах, не проходивших оздоровление. Со стороны компании, контроля за работниками, проходивших оздоровление не было.

Свидетель Г5 суду показала, что является главным бухгалтером Организация 1 В [Дата] года управляющая Организация 3 Локтионова Л.Н. по ее просьбе представила первичные документы (отрывные талоны) о лицах проходивших оздоровление в санатории. Данные документы были представлены генеральному директору компании С10 При изучении документов было обнаружено, что отрывные талоны были подписаны одной рукой и не соответствовали бланку строгой отчетности. Отчет в Организация 2 не могли предоставить, так как компанией проводилась служебная проверка по данному факту. В коллективном договоре между Организация 1 и профкомом Организация 1 было указано о том, что отчетами должна заниматься Локтионова Л.Н. Сумма около ........ рублей в зачет Организация 2 не была принята, в связи с чем компанией данная сумма была постановлена в статью расходов - прочие расходы. Бланки строгой отчетности утверждены Постановлением Правительства РФ [Номер] от [Дата].

Свидетель Б3 суду показала, что работает в Организация 2 по ....... в должности главного специалиста уполномоченного. В [Дата] году работала бухгалтером в Организация 1. Отчет в Фонд социального страхования сдавали до [Дата]. В этот период Организация 3 Локтионовой Л.Н. были представлены списки, реестры на оздоровление работников, к реестру прилагались отрывные талоны на работников, подтверждающие прохождение оздоровления. Данные документы были переданы генеральному директору компании, но реестры были возвращены обратно для того, что в реестре была указана как исполнителя - бухгалтера ее фамилия (Белова). После подписания реестра передали руководителю компании, но реестр ей обратно не вернули, в связи с чем она не отчиталась перед Организация 2. Затем выяснилось, что отчет не прошел. Также отрывной талон к путевкам является документом строгой отчетности. Представленные Локтионовой Л.Н. отрывные талоны каких - либо сомнений у нее не вызывали, так как в талонах стояли печати и подписи. Как представитель профкома присутствовала в комиссии служебного расследования, в ходе которого было озвучено, что подписи в талонах работников предприятия фальсифицированы. Ею была составлена сумма ущерба, был выявлен факт, что Г1 и В. не проходили оздоровление, еще четыре работника прошли оздоровление не полностью.

Свидетель М9 суду показала, что работает в Организация 2 по ....... в должности главного специалиста уполномоченного. Факт прохождения оздоровления работниками в профилактории подтверждается отрывными талонами. По предоставлению отчетов созванивалась с [иные данные] Организация 1 Г5, которая сказала, что Б3 привезет отчет. Однако отчет был предоставлен без реестра и отрывных талонов путевок, о чем поставила в известность руководство фонда ........ Отчет Организация 1 фондом был принят, но не зачли. С указанными обстоятельствами руководитель Организация 2 разговаривал с руководством Организация 1, где пояснили, что не могут предоставить отчет, так как Организация 3 предоставлены сфальсифицированные документы.

Свидетель К6 суду показал, что является [иные данные] Организация 1. Организация 3 являлся самостоятельным юридическим лицом. Перед заездом в санаторий работники писали заявление, которые предоставлялись в профком, на основании чего составлялся список работников, желающих пройти курс оздоровления. Подготовкой документов работников занималась Г6 В связи со служебным расследованием комиссией Организация 1, профком занимался собиранием подписей работников проходивших оздоровление. По факту предоставления отрывных талонов, профком хотел решить вопрос мирным путем, но генеральный директор предприятия с этим не согласился. В отрывном талоне Г1 в инициалах стоит опечатка, ходил в профилакторий его брат, В. в объяснении указывал, что проходил лечение. Ответственными за посещение санатория являются главный врач И1 и медсестра, а в обязанности управляющей санаторием Локтионовой Л.Н. входили организационные работы учреждения, такие как заключение договоров, контрактов, формирование заездов, ведение переговоров со страховщиками. В договоре имеется пункт, согласно которому если человек не прошел оздоровление, Локтионова Л.Н. должна сообщать в Организация 1, но заявлений от работников о нежелании посещать профилакторий, не было. Кроме того, чтобы пройти курс оздоровления достаточно, чтобы человек был включен в список, который утверждается перед заездом. Должностная инструкция на управляющего и главного врача утверждался им (К6), но должно быть утверждено учредителями, поэтому не имеет юридической силы. В [Дата] г. Организация 1 переименовался в Организация 1, но в должностной инструкции 2002 г. наименование Организация 1 указано, так как структура предприятия менялся. В обязанности Организация 3 Локтионовой Л.Н. входили: управление санаторием, составление смет, договоров, приобретение оборудования, ремонт. В обязанности главного врача входили обязанности в лечебной части. Также исполнение государственного контракта должно быть осуществлено, так как были списки на лиц, заезжающих в профилакторий, и деньги на счет профилактория были перечислены.     

Свидетель А. суду показала, что работает в [иные данные] Организация 1. В [Дата] году работала главным бухгалтером в Организация 3. В ее обязанности как [иные данные] входила работа с бухгалтерскими документами, денежными средствами и бухгалтерской отчетностью. После пребывания работников Организация 1, отрывные талоны путевок передавала в профком для отчета перед Организация 1. В [Дата] году отрывные талоны были возвращены обратно, которые передала ей Локтионова Л.Н. Возвращенные талоны, она передала медсестрам санатория, чтобы они вызвали лиц проходивших оздоровление, чтобы поставили свои подписи. Лично она в отрывных талонах подписи за работников не ставила. Г1 проходил лечение в санатории, но инициалы были указаны не правильно, а В. лечение не проходил. В профилактории каждый работник вел свой журнал. Расчет израсходования средств, проводился на основании койка - день (входило: коммунальные услуги, зарплата работников, лечение, питание), который согласовывался с Локтионовой Л.Н. Заработная плата работников учреждения зависела от количества заезда отдыхающих. Если лицо не желает проходить лечение, то должен писать об этом заявление. Все документы были уничтожены комиссией, в которой входили Локтионова, К7, К6, К8 и она (А4). Срок хранения документов 3 года.

Свидетель Г6 суду показала, что является [иные данные] Организация 1 и по совместительству работала в отделе кадров в Организация 3. В [иные данные] в ее обязанности входило оформление заездов вредников в санаторий. Согласно порядку предоставления путевок, работники Организация 1 желающие пройти курс оздоровления писали заявление в профком, после чего составлялся список на работников, выносилось постановление за подписью начальника подразделения и профкома Организация 1. После ею составлялся общий список, который передавался медперсоналу, работникам кухни и [иные данные]. После этого ей передавали сведения о заезде в санаторий работников, потом передавали журнал регистрации, в котором регистрировала, после чего санаторно - курортные путевки вместе с журналом передавались в Организация 3. В отрывном талоне указывала период пребывания работников в санатории, при этом для удобства, путевки на руки работникам не выдавались. Отрывные талоны заверяла Локтионова Л.Н. и ставила свою печать, работники подписи не ставили. Посещение лиц проходивших оздоровление контролировался главным врачом и медперсоналом учреждения. Случаев не посещения санатория работниками предприятия не было. После заезда она на третий день проверяла прибывших лиц в санаторий на оздоровление. Также отрывные талоны на Г1 и В. заполняла она (Г6), были сведения от медперсонала о том, что В. проходил курс оздоровления.

Свидетель И1 ([иные данные] Организация 3) суду показала, что в ее обязанности не входило регистрация лиц прибывших на оздоровление, она вела журнал посещений и оздоровлений в профилактории. У медсестер были журналы назначений процедур. Принимали людей по списку лиц прибывающих в санаторий на оздоровление, путевки поступали позже через 2-3 дня после заезда. По паспорту прибывших лиц не проверяли. По Организация 1 Г1 проходил оздоровление весь курс, в талоне произошла опечатка в инициалах с братом. По В., то он сказал, что будет посещать профилакторий после нового года, но так и не пришел, исключили его из списка питания, курсов лечения, о чем была поставлена в известность, управляющая Локтионова Л.Н. Поступившие после заезда путевки, она вкладывала в санаторные карты лиц, проходивших оздоровление.       

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И1, из которых следует, что в реестрах стоят её подписи, подписывала эти бумаги в [Дата] года, в здании Организация 3 в ходе проверки комиссии Организация 2. Точные обстоятельства подписания не помнит, помнит, только, что в столовой все столы были завалены бухгалтерскими и другими документами. (том 4, л.д. 72-73)

Свидетель И1 суду показала, что оснований подписывать не имеется, так как никем не оспаривается факт прохождения оздоровления. (том 7, л.д. 215-216)

Свидетель П6 ([иные данные] Организация 3) суду показала, что кто именно из братьев Г1 ходил в профилакторий не знает, но проходил не все дни. Не помнит, кто Г1 регистрировал по заезду в профилакторий, в журнале на него делали отметки о назначении процедур. В. на оздоровление в профилакторий не проходил, говорил, что заедет после нового года, но не пришел, о чем поставила в известность главного врача И1

Свидетель Л2 суду показала, что является [иные данные] Организация 2. Организация 1 получило разрешение на использование денежных средств на предупредительные меры на сокращение профессиональных заболеваний, в связи с чем компания использовала средства на оздоровление работников в санаториях. Отчет об использовании денежных средств компания представляет в Организация 2 в ....... по форме [Номер], а представители фонда представляют свой сводный отчет до 15 числа. К отчету должны прилагаться реестр лиц получивших оздоровление и отрывные талоны к путевкам, счета фактуры, накладные, подтверждающие о приобретении путевок. В отрывном талоне путевки должно быть указано ФИО, дата оздоровления и период (санаторий), и отрывной талон является подтверждением, что человек прошел оздоровление в санатории. Указание в талонах периода курса оздоровления влияет на расходы предприятия. По данному факту ОАО Организация 1 должно было отчитаться за ....... тыс. руб., но знает, что между Организация 1 и Организация 3 были проблемы с отрывными талонами к путевкам.

Свидетель М10 суду показала, что является [иные данные] Организация 2. [иные данные] занимается ревизией по расходам страховщиков предприятия. Предприятие имеет право на возмещение суммы страхования на оздоровление работников, по больничным листам, а также предупредительных мер, которые направлены на заболевание работников при их условии труда. Предприятие обращается на разрешение использования страховой суммы на приобретения путевок в санаторно - курортное учреждение для оздоровление работников. Постановлением Правительства РФ [Номер] «О порядке приобретения и выдачи путевок санаторным учреждением». По общим правилам страховщик выкупает путевки и представляет своим сотрудникам, нуждающимся в оздоровлении и перед фондом должен отчитываться страхователь (бухгалтерия). Отрывные талоны должны быть подписаны лицами прошедшими оздоровление в профилактории, при этом в отрывном талоне путевки должны быть записи профилактория периодов пребывания работника в санатории. Поводом для проверки Организация 1 в [Дата] году явилось то, что предприятием был представлен отчет в форме [Номер], но не были приложены реестр и отрывные талоны. В ходе проверки, предприятием не были представлены ни одного отчетного документа. Руководство предприятия также пояснило, что документы будут ими направлены в прокуратуру. В связи с тем, что предприятие не отчиталось перед фондом за [Дата] года, не приняли к зачету ........ руб.

Свидетель В. суду показал, что отработал в Организация 1 в [Дата] года около полугода. В профкоме Организация 1 предложили пройти курс оздоровления в Организация 3, в связи с чем ходил в больницу за получением санаторной карты. До нового года подходил в санаторий, кому - то из работников учреждения говорил, что не будет посещать профилакторий. Свидетель, обозрев путевку (том 1, л.д. 38) пояснил, что не может вспомнить о получении им путевки, а также обозрев отрывной талон [Номер] (том 1, л.д. 162) пояснил, что в талоне стоит не его подпись.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В., из которых следует, что в начале [Дата] года, он пришел в профилакторий и сообщил, что не будет посещать Организация 3, т.к. увольняется, сообщил об этом, какой-то женщине в столовой, т.к. больше никого из персонала не было. В сОрганизация 3, никому из руководства он не говорил, что переносит дату отдыха, т.к. как он собирался увольняться. Уволился из Организация 1 [Дата], оздоровление не проходил, санаторно-курортную карту не оформлял. Путевку на руки не получал, в каких-либо документах, касающихся его якобы оздоровления он не расписывался. (том 4, л.д. 127-128)

Свидетель В. показания данные в период предварительного следствия подтвердил.

Свидетель Г1 суду показал, что уволился с Организация 1 в [Дата] году. Свидетель, обозрев путевку (том 1, л.д. 154) на имя Г1 пояснил, что в талоне, возможно стоит подпись его брата Г7

Свидетель Г7 суду показал, что проходил оздоровление в Организация 3 10 дней в [Дата] года. Также приезжал И., просил расписаться в талоне, удивился, что в талоне стоят инициалы его брата. Свидетель, обозрев путевку (том 1, л.д. 154) на имя Г1 пояснил, что в талоне стоит его подпись.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г7, из которых следует, что на оздоровление он ходил не каждый день, пропускал, ездил на обеды. Всего пробыл дней 10, больше не ходил, т.к. не получалось по работе и также не позволяли семейные обстоятельства. В конце [Дата] года числа 24 или 25 точно не помнит, к нему домой приехал их [иные данные] И. и сказал, что необходимо расписаться в каком-то маленьком документе, он расписался и обратил внимание, что в этом документе указаны данные его старшего брата «Г1», он спросил у И. почему вписан мой брат, на что И. ответил, что произошла опечатка. (том 4, л.д. 129-130)

Свидетель Г7 показания данные в период предварительного следствия подтвердил.

Свидетели Ч3, Д., А1, С6, А1, С3, Т4, Ё, Л1, Р., Д2, М3, С6, Х., Б. М4, В1, С4., С5., П1, Я1, Т4., К1, Д1, Б2, Б1, К5, Н3, Т1, Н1 Ц., М1, Г4, Ц1, К2, Г1, Д2, Р2, П., В., М2, обозрев отрывные талоны к санаторно - курортным путевкам показали, что в отрывных талонах в томе 6 уголовного дела стоят не их подписи, не знают о появлении вторых отрывных талонов к путевкам.

По ходатайству адвоката Шпаковского Р.И. с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С4, данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что путевку в руках не держал, посещал санаторий - профилакторий, когда была возможность в зависимости от графика работы. В отрывном талоне путевки стоит не его подпись и никому не поручал подписание данного документа. (том 5, л.д. 104)

Свидетель С4. показал, что курс оздоровления проходил не полностью, только 15 дней.

По ходатайству адвоката Шпаковского Р.И. с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д1, данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что проходил лечение в профилактории по мере возможности без отрыва от производства. В конце [Дата] году к нему домой приезжали К6, С14, просили подписать отрывной талон для отчетности в связи с прохождением оздоровления в профилактории в [Дата] года. (том 5, л.д. 168-169)

Свидетель Д1 показал, что следователем при его допросе не ставился вопрос о посещении профилактория в днях.

По ходатайству адвоката Шпаковского Р.И. с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б2, данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что не посещал профилакторий 2-3 дня. (том 5, л.д. 169-197)

Свидетель Б2 показал, что полностью поддерживает свои показания, данные им в период предварительного следствия и подтвердил, что не посещал профилакторий 2-3 дня.

Свидетель Г. суду показал, что [Дата] года проходил курс оздоровления в Организация 3, в санатории его устроил весь курс лечения, путевку не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Р3, Г6, Ю., Г., Ч1 С11, Г5, С1, П3, Я., Ч., из которых следует, что (условно [Номер]) в талоне [Номер] (Р3) стоит не его подпись, (условно [Номер]) в талоне [Номер] (Г6) стоит не его подпись, (условно [Номер]) в талоне [Номер] (Ю.) стоит не его подпись, (условно [Номер]) в талоне [Номер] (Г.) стоит не его подпись, (условно [Номер]) в талоне [Номер] (Ч1) стоит не его подпись, (условно [Номер]) в талоне [Номер] (О2) стоит не ее подпись, (условно [Номер]) в талоне [Номер] (С11) подпись похожа на ее, (условно [Номер]) в талоне [Номер] (Г5) стоит не его подпись, (условно [Номер]) в талоне [Номер] (С1) стоит не его подпись, (условно [Номер]) в талоне [Номер] (П3) стоит не его подпись, (условно [Номер]) в талоне [Номер] (Я.) стоит не его подпись, (условно [Номер]) в талоне [Номер] (Ч.) стоит не его подпись, (том 5, л.д. 52-53, 92-93, 116-117, 120-121, 134-135 148-149, 152-153, 172-173, 204-205, 240-241, 252-253)

Свидетель И. суду показал, что в двух талонах отрывных талонах стоят его подписи.

Дополнительный свидетель С12 суду показала, что с [Дата] по [Дата] г.г. работала в Организация 3 кухонным работником. Перед заездом лиц ....... предоставлялся список, на основании чего завхоз выдавал продукты. Бывали случаи, что вместо лица проходившего оздоровление на обед или ужин приходили их родственники. Ш. с детства посещал санаторий каждый год, так как у него сахарный диабет.

Дополнительный свидетель С13 суду показал, что является [иные данные] Организация 2. Был объявлен конкурс на оздоровление инвалидов и Организация 3 выиграл. Государственный контракт был направлен почтой исполнителю на подпись. После подписания контракта исполнителем, контракт направляется обратно в фонд. Государственный контракт [Номер] от [Дата] был подписан им - С13 Учреждение Организация 3 без контракта не имел права принимать инвалидов. Кто получал за инвалидов путевки по доверенностям, не знает, выдачей путевок в фонде занимается бухгалтерия, но путевки без доверенностей они не выдают. После заезда профилакторием составляется реестр лиц прошедших лечение, которое направляется в фонд для отчетности. Основными документами для отчета являются - реестр, акт сверки, а отрывные талоны к путевкам являются вспомогательными документами к отчету. Если по контракту лицо не полностью проходит лечение, то должен быть сделан перерасчет.

Дополнительный свидетель З2 суду показал, что является [иные данные]. На основании заявления руководителя Организация 1 проводилась проверка Организация 3, изымались документы учреждения. Согласно порядку предоставления путевок, работники предприятия должны написать заявление в профком предприятия о получении путевки, после их направляют на обследование, после чего выдается путевка. В Организация 3 процесс велся по другому: на работников давали направление о прохождении медкомиссии, после проходили лечение в санатории, в отрывных талонах от путевки работники не расписывались, в ходе проверки было установлено, что в талонах от путевки подписи не работников. Также было установлено, что В. и Г1 не прошли оздоровление, часть работников, не прошел полностью курс оздоровления. В ходе доследственной проверки отказывали в возбуждении уголовного дела, так как возникшие вопросы по лицам не получивших оздоровление нужно было решать в гражданско - правовом порядке.     

Специалист Т5 суду показала, что является [иные данные] Организация 11. Все льготники находятся в регистре в пенсионном фонде, где имеются сведения на граждан на получении ими набора социальных услуг (НСУ), в которое входит и санаторно - курортные лечение, при этом, если лицо отказывается от НСУ, то ему должны быть выплачены денежные средства -ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Ш. получал ЕДВ, а Ф. пользовался НСУ, в [Дата] году подал заявление об отказе от НСУ, после этого стал получать ЕДВ, в связи с чем в [Дата] году не имел права на получение путевки, З. заявление об отказе от НСУ не подавал.

Вина подсудимой Локтионовой Л.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом от [Дата] следует, что к осмотру подлежали документы: государственный контракт [Номер] от [Дата], заявление от имени О., справка для получения путевки [Номер] от [Дата] на имя О., заявление от имени Ш., справка для получения путевки [Номер] от [Дата], приказ управляющего от [Дата] и от [Дата], документы по З., Ф. (том, 3 л.д. 203-207)

Постановлением следователя от [Дата] указанные документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 3, л.д. 208)

Согласно государственному контракту [Номер] от [Дата], между Организация 2 и Организация 3 заключен контракт на основании результатов конкурса на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан РФ, имеющих право на получение социальных услуг. Согласно п.п. 5.1 контракта, общее количество и стоимость путевок составляет 40 шт., ....... руб., цена одной путевки ....... руб. Подпунктами 3.8. и 3.9 контракта установлено, что исполнитель обязан обеспечить качественные услуги по санаторно-курортному лечению граждан категорий в течение срока действия путевки, обеспечить предоставление санаторно-курортного лечения в соответствии с приложением [Номер] контракта. Согласно п.п. 6.4 контракта, в случае невыполнение исполнителем обязательств, предусмотренных п.п. 3.8 и 3.9 контракта, исполнитель возмещает заказчику стоимость не предоставленных услуг пропорционально произведенным расходам, с процентами в порядке ст. 395 ГПК РФ. Из особых условий контракта следует, что путевка действительна только для указанного в ней лица, деление на два срока и перепродажи путевок другим лицам запрещается. (том 3, л.д. 201-204) (приложение [Номер] - сведения о предоставляемых путевках санаторно-курортным учреждением (том 3, л.д. 205); реестр имеющих право на получение государственной социальной помощи (том 3, л.д. 207); медицинский услуги, входящие в стоимость путевки (приложение [Номер]) (том 3, л.д. 206))

Дополнительным соглашением от [Дата] внесены изменения в раздел 5 п.п. 5.1 контракта с увеличением общего количества путевок на 4 штуки на общую сумму ....... руб. (том 3, л.д. 208) (приложение [Номер] - сведения о предоставляемых путевках санаторно-курортным учреждением (том 3, л.д. 209)

Согласно реестру подписанной Организация 2 и Организация 3, Ф., У., О., Ш. включены в список лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (приложение [Номер]) (том 3, л.д. 216-220)

Согласно накладной [Номер] от [Дата], выданной Организация 2 на имя З., путевка получена Локтионовой Л.Н. (том 3, л.д. 225), согласно доверенности выданной [иные данные] Организация 5 Т3 на имя Локтионовой Л.Н. о получении от имени З. в Организация 2 путевки в Организация 3 (том 3, л.д. 227).

Согласно накладной [Номер] от [Дата], выданной Организация 2 на имя Ф., путевка получена Локтионовой Л.Н. (том 3, л.д. 242), согласно доверенности выданной [иные данные] Организация 5 Т3 на имя Локтионовой Л.Н. о получении от имени Ф. в Организация 2 путевки в Организация 3 (том 3, л.д. 245).

Согласно накладной [Номер] от [Дата] выданное Организация 2 на имя Ф., путевка получена Локтионовой Л.Н. (том 3, л.д. 266), согласно доверенности выданной [иные данные] Организация 5 Т3 на имя Локтионовой Л.Н. о получении от имени Ф. в Организация 2 путевки в Организация 3 (том 3, л.д. 268).

Согласно накладной [Номер] от [Дата] выданное Организация 2 на имя О., путевка получена Локтионовой Л.Н. (том 3, л.д. 291), согласно доверенности выданной [иные данные] Организация 1 Т3 на имя Локтионовой Л.Н. о получении от имени О. в Организация 2 путевки в Организация 3 (том 3, л.д. 293).

Согласно накладной [Номер] от [Дата] выданное Организация 2 на имя Ш., путевка получена Локтионовой Л.Н. (том 3, л.д. 322), согласно доверенности выданной заместителем главы по социальным вопросам Организация 5 Т3 на имя Локтионовой Л.Н. о получении от имени Ш. в Организация 2 путевки в Организация 3 (том 3, л.д. 324).

Согласно заявлению от [Дата] О. обратился в Организация 2 о выделении путевки на санаторий - профилакторий. (том 3, л.д. 330)

Организация 7 на имя О. выдана справка [Номер] от [Дата] для получения путевки. (том 3, л.д. 331)

Согласно заявлению от [Дата] Ш. обратился в Организация 2 о выделении путевки на санаторий - профилакторий. (том 3, л.д. 330)

Организация 7 на имя Ш. выдана справка [Номер] от [Дата] для получения путевки. (том 3, л.д. 331)

Согласно заявлению от [Дата] З. обратился в Организация 2 о выделении путевки на санаторий - профилакторий. (том 3, л.д. 330)

Согласно заявлению от [Дата] Ф. обратился в Организация 2 о выделении путевки на санаторий - профилакторий. (том 3, л.д. 345)

Алданской центральной больницей на имя Ф. выдана справка [Номер] от [Дата] для получения путевки. (том 3, л.д. 316)

Согласно заявлению от [Дата] Ф. обратился в Организация 2 о выделении путевки на санаторий - профилакторий. (том 3, л.д. 345)

Приказом Организация 2 от [Дата] [Номер] выделены санаторно-курортные путевки в Организация 3 на 20 человек, в том числе на имя З., Ф., У. (том 3, л.д. 336-339)

Приказом Организация 2 от [Дата] [Номер] выделены санаторно-курортные путевки в Организация 3 на 20 человек, в том числе на имя Ш4 (том 3, л.д. 336-339)

Согласно протоколу от [Дата] осмотрены ксерокопии амбулаторных карт на О., Ш. (том 3, л.д. 350-352)

Постановлением следователя от [Дата] ксерокопии амбулаторных карт на О., Ш. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 3, л.д. 253, л.д. 355-366)

Согласно протоколу от [Дата] осмотрен журнал учетно - клинико-экспертной работы (том 3, л.д. 369-370)

Постановлением следователя от [Дата] ксерокопия журнала учетно клинико-экспертной работы [Номер] Организация 7 за период с [Дата] по [Дата] года приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д. 371, л.д. 373-378)

Протоколом от [Дата] в Организация 2) произведена выемка журнала учета и исполнения заявлений по санаторно-курортному лечению отдельной категории граждан. (том 3, л.д. 380-382)

Согласно протоколу от [Дата] осмотрен журнал учета и исполнения заявлений по санаторно-курортному лечению отдельной категории граждан, где имеются записи в отношении Ш. и О. (том 3, л.д. 383-385)

Постановлением следователя от [Дата] ксерокопия из документа журнал учета и исполнения заявлений по санаторно-курортному лечению отдельной категории граждан, чистый бланк справки формы 070/у с оттиском печати и штампа Организация 7 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 3, л.д. 386)

Согласно протоколу [Номер] рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от [Дата] следует, что Организация 3 был допущен к участию в конкурсе. (том 3, л.д. 24-31)

Из расчетного счета Организация 4 следует, что [Дата] на расчетный счет Организация 3 поступили денежные средства в сумме ....... рубля на основании государственного контракта [Номер] от [Дата]. (том 5, л.д. 2-10 (л.д. 4))

Согласно правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 864, определяют порядок финансирования обеспечения расходных обязательств РФ по предоставлению гражданам государственной социальной помощи, в том числе предоставление при наличии медицинских показаний путевки на Организация 3. (том 3, л.д. 61-65)

В соответствии ФЗ «О государственной социальной помощи» на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды (ст. 6.1); в состав представляемого гражданам категорий, указанных в ст. 6.1 ФЗ, набор социальных услуг входит перечень санаторно - курортных учреждений, в которые предоставляются путевки. (том 3, л.д. 66-77)

Согласно порядку предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от [Дата] [Номер], обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской; организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации; длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортном учреждении составляет 18 дней, для детей-инвалидов - 21 день, а для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - от 24 до 42 дней; Санаторно-курортная путевка является документом строгой отчетности; граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме N 070/у-04, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от [Дата] N 256 (зарегистрирован в Минюсте России [Дата], регистрационный N 6189); при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальные органы Фонда) или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда, а также в уполномоченный орган; в случае, если граждане, проживающие в стационарном учреждении социального обслуживания, не смогут самостоятельно обратиться с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда или органы социальной защиты населения, а также в уполномоченные органы, администрация названного учреждения оказывает им содействие в получении санаторно-курортной путевки; санаторно-курортная путевка выдается в заполненном виде с печатью территориального органа Фонда или уполномоченного органа с отметкой «Оплачена за счет средств федерального бюджета и продаже не подлежит»; Документами, подтверждающими получение санаторно-курортного лечения, являются отрывной талон путевки, который санаторно-курортные учреждения обязаны представить в срок не позднее 30 дней после окончания санаторно-курортного лечения в Фонд социального страхования Российской Федерации или его территориальные органы, а также уполномоченные органы, выдавшие путевку, и обратный талон санаторно-курортной карты, который гражданин в те же сроки представляет в лечебно-профилактическое учреждение, выдавшее санаторно-курортную карту. (том 3, л.д. 78-91)

Согласно протоколу от [Дата] и постановления следователя от [Дата] выписка по расчетному счету Организация 3 за период с [Дата] по [Дата] было осмотрено, признано и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 4, л.д. 247-251, л.д. 252)

Заключением эксперта [Номер] от [Дата] установлено, что подписи в строке «Подпись» в представленных на исследование доверенностях: без номера от [Дата] от имени З., доверенностях без номеров от [Дата], от имени Ш., О., выполнены не самими Ш., О., А3, а другим (-и) лицом (-ами). Подпись от имени Ш. в заявлении от [Дата] года на имя управляющего Организация 2 С8, в строке «Подпись» выполнена не самим Ш.. а иным лицом. Подпись в строке Организация 3 Локтионова Л.Н.» в приложении [Номер] - «Реестр лиц, имеющих право на получение социальной помощи, получивших лечение, оплаченное из средств Федерального бюджета, в санаторно-курортном учреждении», выполнена самой Локтионовой Л.Н. Рукописные записи в справке [Номер] от [Дата], на имя О.ича: - подпись и запись «С15.», в строке «[иные данные]», выполнены не самой С9, а иным лицом; - подпись запись «И4.» в строке «[иные данные]» выполнены не самой И1, а иным лицом. (том 6, л.д. 54-71)

Заключением эксперта [Номер]/п от [Дата] установлено, что подписи в государственном контракте [Номер] от [Дата], в документе «Сведения о предоставляемых путевках санаторно - курортным учреждением», документе «Медицинские услуги, входящие в стоимость путевки на лечение в санаторно - курортном учреждении», накладных путевках, выполнены не Локтионовой Л.Н., а иным лицом.

Из письма [иные данные] Организация 8 от [Дата] следует, что сроки хранения медицинских документов регламентированы МЗ СССР [Номер] от [Дата], согласно которому история болезни - медицинская карта стационарного больного ф003-у - срок хранения 25 лет, листы назначений хранятся вместе с историей болезни 25 лет, санаторно-курортные карты 3 года. (том 6, л.д. 254)

Вина подсудимой Локтионовой Л.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 165 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из заявления [иные данные] Организация 1 С10 прокурору ....... ....... следует, что при рассмотрении документов представленных учреждением Организация 3 к отчету за ....... года установлены факты фальсификации отрывных талонов, путевки оформлены не по форме установленной Правительством РФ. В ходе служебного расследования установлено, что 35 человек подтвердили, что в отрывном талоне путевки подпись совершена не ими, также установлено, что 6 человек прошли не полный курс оздоровления. Также в период служебного расследования руководителем профилакторий Локтионовой Л.Н. были представлены дубликаты талонов с действительными подписями работников полученных ею от персонала. Просит проверить вопрос о наличии в действиях должностных лиц профилактория состава преступления. (том 1, л.д. 53-54)

Из протокола от [Дата] следует, что в кабинете [Номер] профсоюзного комитета Организация 1 изъяты финансовые документы Организация 3. (том 4, л.д. 151-154)

Согласно протоколу от [Дата] осмотрена папка [Дата].», из которого следует, что согласно акту от [Дата] финансовые документы Организация 3 за [Дата] год переданы на хранение ППО профком Организация 1 сроком на 5 лет. Согласно акту от [Дата] уничтожены документы по заездам [Дата] года (подписи Локтионовой Л.Н., А.СМ., И1) (том 4, л.д. 155-153)

Постановлением следователя от [Дата] акт уничтожения документов Организация 3 от [Дата], подшивка Организация 3, подшивка [Дата], журнал распоряжений по Организация 3, журнал учета путевок Организация 3, ксерокопии санаторно-курортных путевок, оригиналы бланков санаторно- курортных путевок на бумаге зеленого цвета, копия свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, копия уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории РФ, копия выписки из ЮГРЮЛ, копия уведомления в пенсионный фонд приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 4, л.д. 160)

Из протокола выемки от [Дата] следует, что в кабинете [Номер] ....... Организация 1 Локтионовой Л.Н. изъят системный блок персонального компьютера«.......». (том 4, л.д. 165-167)

Согласно протоколу от [Дата] осмотрен системный блок компьютера «.......», изъятый в кабинете [Номер] профсоюзного комитета Организация 1 Локтионовой Л.Н. (том 4, л.д. 168-170)

Постановлением следователя от [Дата] осмотрен системный блок компьютера «.......» приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д. 171)

Из протокола выемки от [Дата] и [Дата] следует, что в отделении Организация 2, в кабинете главного специалиста уполномоченного М., в нише стола, под мусорной урной были обнаружены документы - реестры, ксерокопии отрывных талонов по заездам работников Организация 1 и другие документы имеющие значение по делу. (том 4, л.д. 185-189, л.д. 193-197)

Согласно протоколу от [Дата] осмотрены документы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в кабинете главного специалиста уполномоченного Организация 2. Осмотром документов представленных страхователем Организация 1 за [Дата] год, установлено, что реестры подписаны соответствующими лицами, в отрывных талонах стоят подписи получателей. (том 4, л.д.198-205)

Постановлением следователя от [Дата] изъятые в отделении Организация 2 документы - реестры, ксерокопии отрывных талонов по заездам работников Организация 1 и другие документы имеющие значение по делу приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д. 206-211)

Согласно протоколу от [Дата] осмотрены отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам, которые были представлены [иные данные] Организация 1 в количестве 80 штук. После осмотра отрывные талоны [Номер] и [Номер] на Г1 и В. упакованы в пакет и опечатаны. (том 6, л.д. 13-16)

Постановлением следователя от [Дата] отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам в количестве 80 штук приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 6, л.д. 17)

Протоколом от [Дата] осмотрены платежные поручения, счета на оплату, выписки из расчетного счета Организация 3 в Организация 4. (том 4, л.д. 247-251, том 5, л.д. 1-47)

Постановлением следователя от [Дата] платежные поручения, счета на оплату, выписки по счету Организация 3 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 4, л.д. 252)

Согласно протоколов от [Дата] в жилищах К6, Г6 производился обыск, с целью обнаружения бухгалтерской и иной финансовой документации за [Дата] год. В ходе обысков какие-либо документы не были обнаружены. (том 4, л.д. 175-177, л.д. 181-182)

Из ответа Организация 1 на запрос дознавателя следует, что сумма материального ущерба составила ....... рублей, что было отражено в бухгалтерском учете на [Дата] как убытки прошлых лет, признанные в отчетном году (не принимаемые в налоговом учете) в налоговом учете. (том 4, л.д. 245-246)

Согласно карточке счета 69.11 за период [Дата] год, сумма ....... рублей, отражено как убытки прошлых лет, признанные в отчетном году в налоговом учете (том 4, л.д. 265)

Из заключения служебной проверки Организация 1 следует, документы, подтверждающие пребывание работников в Организация 3 не выдаются работникам, а предоставляются управляющей профилакторий в бухгалтерию Организация 1 по факту оказания услуг. Документы (путевки) Организация 3 оформлены не по форме установленной Правительством РФ и не отвечают платежному документу строгой отчетности, содержат недостоверные сведения. Из числа опрошенных 35 человек и заявленных о прохождении полного курса лечения не подтвердили: В. ( [Номер] - не посещал), М2 ([Номер] посещения), В. ([Номер] посещений), Р3 ([Номер] посещений), А1 ([Номер] посещений), И2 ([Номер] посещений). (том 1, л.д. 64-66)

Приказом Министерства финансов РФ от [Дата] [Номер]н утвержден бланк строй отчетности: санаторно - курортная путевка (том 1, л.д.76)

Положением о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно - курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [Дата] [Номер] следует, что продолжительность санаторно-курортного лечения и оздоровления составляет 14-24 дня; страхователь за счет средств обязательного страхования осуществляет самостоятельные расходы на полую и частичную стоимость путевки; Путевки на санаторно - курортное лечение и оздоровление заполняется по установленной форме и выдаются бухгалтерией страхователя и документом, подтверждающим пребывание работника в санаторно - курортной учреждении, является отрывной талон. (том 1, л.д. 84-86)

Согласно ФЗ «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 г.г.» (ст. 16) фонд вправе в 2008 году и в плановый период 2009 и 2010 г.г. принимать решения о направлении страхователем до 20 % сумм страховых взносов, за вычетом расходов на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами. (том 1, л.д. 87)      

Из положения о Фонде социального страхования РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ) следует, что для обеспечения контроля за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию, проведением оздоровительных мероприятий на предприятиях, в организациях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности трудовыми коллективами образовываются комиссии по социальному страхованию из представителей администрации и профсоюзов. (том 1, л.д. 88)

Согласно Правил финансирования в [Дата] году и в плановый период [Дата] г.г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно - курортного лечения работников, занятых на работах с вредными условиями и (или) опасными производственными факторами (Утвержден приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от [Дата] [Номер]н) финансированию в [Дата] году и в плановый период [Дата] г.г. за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование подлежат взносы на санаторно - курортное лечение работников, занятых на работах с вредными условиями и (или) опасными производственными факторами. Финансирование предупредительных мер осуществляется страхователем соответственно сумма страховых взносов, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд социального страхования РФ. Размер средств, направляемых страхователем на финансирование предупредительных мер, не может превышать 20 % сумм страховых взносов. (том 1, л.д. 89-91)

Приказом Организация 1 от [Дата], Г1 уволен по собственному желанию с [Дата]. (том 1, л.д. 93)

Приказом Организация 1 от [Дата], В. уволен по собственному желанию с [Дата]. (том 1, л.д. 93)

Из санаторно - курортной путевки [Номер] выписанный на имя В. следует, что продолжительность лечения с [Дата], стоимость путевки ....... коп.

Согласно реестров оздоровленных работников Организация 1 работающих во вредных условиях труда в Организация 3 следует, что Г1 В. включены как лица проходившие оздоровление в количестве 21 день. (том 1, л.д. 133-139)

Из ответа на запрос Организация 11 от [Дата] (адвокат Шпакоский Р.И.) следует: 1) Ш. является инвалидом 2 группы с [Дата] по [Дата], является инвалидом 3 группы с [Дата] по [Дата]. ЕДВ получал без набора социальных услуг, так как заявление об отказе от НСУ в управление пенсионного фонда не подавал. 2) Ф., является получателем ЕДВ по 2 группе III степени (1 группа) инвалидности с [Дата] по настоящее время. НСУ пользовался до [Дата]. 3) У. является получателем ЕДВ по 2 группе инвалидности с [Дата] по [Дата], получателем ЕДВ 3 группы инвалидности с [Дата] по [Дата]. Заявление об отказе от НСУ подавал дважды [Дата] на 2008 года и [Дата] на [Дата] год и в последующие года. 4) З. является получателем ЕДВ по категории инвалид 2 группы III степени (1 группа инвалидности) с [Дата]. Заявление об отказе от набора социальных услуг за период получения ЕДВ не подавал, пользуется набором социальных услуг; 5) О. является получателем ЕДВ по 3 группе инвалидности с [Дата]. Заявление об отказе от НСУ не подавал, пользуется набором социальных услуг. (том 8, л.д. 23-24)

Из справки Организация 11 от [Дата], У. имел инвалидность 2 группы. Сумма ЕДВ с отказом социальных услуг отказом от набора социальных услуг за [Дата] год составила: ....... руб. (том 8, л.д. 25)

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]: 1) Записи в отрывных талонах к санаторно-курортным путевкам [Номер] на имя Г1, [Номер] на имя В. в строках «Санаторно-курортная организация (учреждение)», «Получатель», «продолжительность лечения». «Стоимость путевки» и подписи в графе «Продавец», выполнены самой Локтионовой Л.Н.; 2) Подписи, расположенные в строках «С перечнем и стоимостью услуг согласен (не согласен) Получатель», выполненные от имени В. и Г1, выполнены не самими В. и Г1 и не Г7, а Локтионовой Л.Н. (том 2, л.д. 42-46)

Согласно заключению эксперта [Номер]/п от [Дата]: Подписи в графах «С перечнем и стоимостью, предоставленных услуг согласен(не согласен). Получатель», в представленных на исследование отрывных талонах к санаторно-курортным путевкам: [Номер] на имя П., [Номер] на имя Ё, [Номер] на имя Ц., [Номер] на имя Я., [Номер] на имя Ю., [Номер] на имя Р., [Номер] на имя Т1, [Номер] М1, [Номер] на имя М2, [Номер] на имя А1, [Номер] на имя Д., [Номер] на имя С., [Номер] на имя Ф1, [Номер] на имя П1, [Номер] на имя П3, [Номер] на имя Д1, [Номер] на имя Б., [Номер] на имя С1, [Номер] на имя О1, [Номер] на имя Г1, [Номер] на имя С2, [Номер] на имя Б1, [Номер] на имя В., [Номер] на имя Д2, [Номер] на имя М3, [Номер] на имя Ш1, [Номер] на имя Х., [Номер] на имя Л1, [Номер] на имя С3, [Номер] на имя Ч., [Номер] на имя С4, [Номер] на имя С5, [Номер] на имя Т2, [Номер] на имя И., [Номер] на имя Г4, [Номер] на имя Г5, [Номер] на имя К1, [Номер] на имя А1, [Номер] на имя В1, [Номер] на имя Н1, [Номер] на имя П4, [Номер] на имя Ч1, [Номер] на имя Я1, [Номер] на имя Ч2, [Номер] на имя Т., [Номер] на имя Ц1, [Номер] на имя К2, [Номер] на имя Б2, [Номер] на имя Ч3, [Номер] на имя Г6, [Номер] на имя Р2, [Номер] на имя Д2, [Номер] на имя Ш2, [Номер] на имя М4, [Номер] на имя С6, [Номер] на имя Г., [Номер] на имя Р3, выполнены не лицами, чьи имена указаны в представленных на исследование отрывных талонах в графах «Получатель», и образцы почерка которых представлены на исследование, а иным лицом (лицами). (том 6, л.д. 80-92)

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]: 1. Подписи в графах «С перечнем и стоимостью предоставленных услуг согласен (не согласен) Получатель:», в представленных на исследование отрывных талонах к санаторно-курортным путевкам: [Номер] на имя Ф1, [Номер] на имя С6, [Номер] на имя Н2, [Номер] на имя Н3, [Номер] на имя Н4, [Номер] на имя И, [Номер] на имя С7, [Номер] на имя С8, [Номер] на имя З1, [Номер] на имя К3, [Номер] на имя Н., [Номер] на имя К4, [Номер] на имя А2, [Номер] на имя Ш3, [Номер] на имя Э., [Номер] на имя Н3, [Номер] на имя К6, [Номер] на имя К., [Номер] на имя М5, [Номер] на имя К5, выполнены не лицами, чьи имена указаны в представленных на исследование отрывных талонах в графах «Получатель», и образцы почерка и подписей, которых представлены на исследование в качестве сравнительного материала, а иным(-и) лицом (-ами). (том 6, л.д. 101-109)

Согласно заключению повторной экспертизы [Номер]/п от [Дата], ответить на вопрос - «Выполнены ли подписи от имени В. (талон [Номер]) и Г8 (талон [Номер]) в отрывных талонах Локтионовой, Г6 или иным лицом?», не представилось возможным. Ответить на вопрос - «Кем составлен рукописный текст в отрывных талонах на В. (талон [Номер]) и Г8 (талон [Номер]) в отрывных талонах Локтионовой, Г6 или иным лицом?», не представилось возможным. (том 8, л.д. 178-187)

Согласно заключению эксперта [Номер]/п от [Дата], подписи от имени Локтионовой Л.Н. в государственном контракте [Номер] от [Дата], документе - «Сведения о предоставляемых путевках санаторно - курортным учреждением», документе - «Медицинские услуги, входящие в стоимость путевки на лечение в санаторно - курортном учреждении», накладных на путевки, выполены не Локтиновой Л.Н. а иным лицом. (том 8, л.д. 192-195)

Из данных Вестника государственной регистрации [Номер] (238) август 2009, следует, что общим собранием учредителей Организация 3, ......., принято решение о ликвидации Учреждения. (том 8, л.д. (л.д. 65-71)

Из статьи журнала «Лидеры российской экономики» следует, что [иные данные] Организация 1 С10 отметил, что компания особое внимание уделяет социальной защищенности своих работников. (том 8, л.д. 72-73)

Из информационного письма Организация 1 следует, что решением Совета директоров Организация 1 от [Дата] для привлечения внешних инвестиции в разработку месторождений ......., поддержке действующего горнодобывающего производства, а также строительства нового золотодобывающего производства, а также строительства нового золотодобывающего комплекса [Дата] было учреждено Организация 1. С [Дата] лицензия на разработку месторождений ....... переданы Организация 1. В связи с этим деятельность по добыче руды Организация 1 перешло к Организация 1, правопреемником которого является Организация 1 (том 8, л.д. 125)

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Организация 1, [Дата] прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией. (том 8, л.д. 126)

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц [Дата] создана Организация 1 путем реорганизации в форме преобразования. (том 8, л.д. 127)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме. Оценивая и анализируя в суде доказательства, суд приходит к следующим выводам.

1 эпизод

По факту злоупотребления полномочиями, т.е. использованием лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства.      

Так, из исследованных судом доказательств, следует, а именно свидетели О., М7 показали, что О. в учреждении санаторий - профилакторий «Металлург» лечение не проходил, из показаний свидетеля Ф. следует, что он в профилакторий прибыл и уехал в этот же день, свидетель У. показал, что пробыл в профилактории дня два, свидетель Ш. показал, что лечение в профилактории не получал, но около недели ходил в санаторий кушать, свидетель З. пробыл в профилактории около 4 - 5 дней.

Согласно п.п. 3.10 государственного контракта [Номер] от [Дата] исполнитель обязан при невозможности полного или частичного использования путевок вернуть Заказчику не использованные денежные средства в течение 5 - ти дней в порядке, предусмотренном контрактом; п.п. 3.14 исполнитель обязан письменно информировать Заказчика о неиспользованных путевках на следующий день после наступления срока действия путевок.

Однако в нарушении указанных требований, Локтионова Л.Н. злоупотребляя своими должностными полномочиями как лицо согласно должностной инструкции: п. 2.3 «Обеспечивать выполнение Организация 3 всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, а также хозяйственных и трудовых договоров»; п. 2.8 «Обеспечивать соблюдение законности в деятельности Организация 3 при осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств, для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины…» внесла в официальный документ, «Реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение, оплаченное из средств Федерального бюджета, в санаторно-курортном учреждении», освобождающий от обязанностей, а именно обязанности в соответствии с пунктами Государственного контракта [Номер] от [Дата] возвратить денежные средства, и который является обязательным приложением к Государственному контракту [Номер] от [Дата], в который внесла заведомо ложные сведения, а именно внесла в реестр граждан - получателей набора социальных услуг О., Ф., Ш., З., У., фактически не проходивших, и не прошедших в полном объеме лечение, в Организация 3 в указанные периоды и проставила в вышеуказанном реестре свою подпись, чем заверила внесенные заведомо ложные сведения.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]: «3. Подпись в строке Организация 3 Локтионова Л.Н.», в приложении [Номер] - «Реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение, оплаченное из средств Федерального бюджета, в санаторно-курортном учреждении», выполнена самой Локтионовой Л.Н.

Таким образом, факт предоставления недостоверных данных о лицах проходивших оздоровление в Организация 3 имело место, что подтверждается показаниями свидетелей О., Ф., Ш., З., У., которые подтвердили, что не проходили или не в полной мере проходили курс лечения.

К показаниям свидетелей И1, П6, С12 суд относится критически, о том, что Ш. проходил весь курс лечения противоречат же показаниям Ш. который показал, что лечение в профилактории не получал, но около недели ходил в санаторий кушать.       

Доводы подсудимой Локтионовой Л.Н. о том, что Ф., У. и З. не предъявили каких - либо претензий по качеству лечения, медперсонал учреждения не мог не заметить отсутствие трех лиц проходивших лечение, не могут служить основанием о признании их достоверными, так как из показаний самих свидетелей медперсонала И1, П6, К6 следует, что они вели регистрацию заезжающих на основании санаторной карты, сверяли со списком, паспорта для установления личности не требовали. При этом, лица проходившие лечение в санатории О., Ф., У., Ш., З. показали о неполном прохождении ими курса лечения.

Доводы подсудимой в части того, что в государственном контракте [Номер] от [Дата] стоит не ее подпись, печать Организация 3 не соответствует действующему на тот момент печати действительно имеет место, что подтверждено заключением эксперта [Номер]/п от [Дата], что подпись от имени Локтионовой Л.Н. в государственном контракте выполнена иным лицом.

Однако, факт предоставления санаторием - профилакторием услуг на основании государственного контракта подтверждено показаниями самой подсудимой и показания свидетелей И1, П6, К6, что принимали заезжающих на основании представленного фондом списка. При этом, подсудимой доводы в части того, что денежные средства использовала на цели не предусмотренные государственным контрактом также отклоняются, так как из показаний самой подсудимой следует, что из стоимости путевки, 20-25 % приходилось на больного, а остальное на реализацию предприятия, в частности на заработную плату работников. При этом, свидетель А. ([иные данные] Организация 3) также показала, что расчет израсходования средств, проводился на основании койка - день (входило: коммунальные услуги, зарплата работников, лечение, питание), который согласовывался с Локтионовой Л.Н. Заработная плата работников учреждения зависела от количества заезда отдыхающих.

Доводы подсудимой Локтионовой Л.Н., что должностная инструкция управляющей Организация 3 не имеет юридической силы, так как не подписан Советом Учредителей, что также подтвердил свидетель К6 признавший, что инструкция, подписанная только от его имени, является его ошибкой, несостоятельны, так как факт, что управляющей профилакторием являлась Локтионова Л.Н. не оспаривается и самой подсудимой и показаниями всех свидетелей в судебном заседании, при этом подсудимая показала, что в ее обязанности входили: следить за работой профилактория, работой персонала, заключение договоров, то есть фактически исполняла все требования управляющего в соответствии с должностной инструкцией, о чем имеется подпись Локтионовой Л.Н. об ознакомлении. При этом согласно постановлению заседания Организация 3 от [Дата], подписанного генеральным директором Организация 1 Б3 и председателем профкома Организация 1 К6 управление делами санатория - профилактория возложена на Локтионову Л.Н.           

Вместе с тем, обстоятельства того, что Организация 3 представила в Организация 2 заведомо подложные документы: доверенность без номера от [Дата], якобы выданную О. на имя Локтионовой Л.Н., дающую право Локтионовой Л.Н. получить в Организация 2 путевку на его имя; подложные документы на имя Ш.: заявление на получение путевки от имени последнего, доверенность без номера от [Дата], якобы выданную Ш. на имя Локтионовой Л.Н., дающую право последней получить в Организация 2 путевку на его имя, справку формы ....... для получения путевки [Номер] от [Дата] на имя Ш.; подложные документы на имя З.: доверенность без номера от [Дата], якобы выданную З. на имя Локтионовой Л.Н., дающую право Локтионовой Л.Н. получить в Организация 2 путевку на его имя, подлежат исключению, так как в ходе судебного заседания установлено, доказательств, что именно Локтионова Л.Н. получила на основании доверенностей, выданных Организация 5, путевки на имя О., Ш., З. не представлено. Показания свидетеля Т3, что именно Локтионова Л.Н. принесла доверенности на подпись в администрацию района, кроме ее показаний, другими доказательствами не подтверждается. Кроме этого, в доверенностях нет подписей Локтионовой Л.Н. о получении ею указанных доверенностей.

При этом, показаниями свидетелей - сотрудников фонда социального страхования М6, Д3, Г8 установлено, что на основании приказа Организация 2 инвалиды направляются на лечение в санаторий, то есть является обязанностью фонда по направлению инвалидов в санаторий, а согласно государственному контракту, лечение возложено на профилакторий, с предоставлением необходимых услуг, а также сведений о лиц проходивших лечение.       

При этом, свидетель Л. суду показала, что являлась лечащим врачом Ш., выдавала ему справку для получения им санаторно - курортной путевки. Свидетель А2 показала, что в связи с тем, что Организация 3 выиграл тендер, нужно было собрать льготников и направить на лечение. Также показала, что больному О. звонила, предлагала ему путевку. В связи с тем, что его справка [Дата] года была в социальном пакете, но просроченная врачом - невропатологом и в Алданском отделении фонда имелись справки Организация 7 с печатью, она решила помочь О. и написала новую справку, так как в этот день нужно было направить документы в ........ Справку на О. не имела права составлять и поступила незаконно, так как хотела помочь инвалиду О. подлечиться в санатории. О. был включен в приказ на 40 человек, которые должны были заехать в Организация 3.

Из заключения эксперта [Номер]/п от [Дата] следует, что подписи в накладных путевках о получении путевок, в частности О. и Ш. выполнены не Локтионовой Л.Н., а иным лицом.

2 эпизод

По факту подделки иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление, вина Локтионовой Л.Н. подтверждается показаниями свидетелей О., М7, согласно которым О. в учреждении Организация 3 лечение не проходил, из показаний свидетеля Ф. следует, что он в профилакторий прибыл и уехал в этот же день, свидетель У. показал, что пробыл в профилактории дня два, свидетель Ш. показал, что лечение в профилактории не получал, но около недели ходил в санаторий кушать, свидетель З. пробыл в профилактории около 4 - 5 дней.

Согласно п.п. 3.10 государственного контракту [Номер] от [Дата] исполнитель обязан при невозможности полного или частичного использования путевок вернуть Заказчику не использованное денежные средства в течение 5 - ти дней в порядке, предусмотренном контрактом; п.п. 3.14 исполнитель обязан письменно информировать Заказчика о неиспользованных путевках на следующий день после наступления срока действия путевок.

Из показаний свидетеля С13 следует, что после заезда профилакторием составляется реестр лиц прошедших лечение, которое направляется в фонд для отчетности и основными документами для отчета являются - реестр, акт сверки, отрывные талоны.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]: «3. Подпись в строке «Организация 3» Локтионова Л.Н.», в приложении [Номер] - «Реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение, оплаченное из средств Федерального бюджета, в санаторно-курортном учреждении», выполнена самой Локтионовой Л.Н.

Таким образом, факт внесение заведомо ложных сведений в реестр получателей набора социальных услуг - граждан О., Ф., У., З. и Ш., имеет место. Поэтому доводы подсудимой Л.Н. о том, что у нее не было умысла, и Организация 2 согласно акту не имела никаких претензий, подлежат отклонению.

3 эпизод

По факту причинения умышленного имущественного ущерба иному владельцу путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившие особо крупный ущерб, вина Локтионовой Л.Н. подтверждается показаниями ....... Организация 1 С10, из которых следует, что в ходе служебного расследования было выяснено о том, что часть работников предприятия не прошли полный курс оздоровления и установлены факты подделки подписей. Из показаний свидетеля Х1 следует, что из 35 опрошенных лиц, не все прошли курс оздоровления. Данные обстоятельства подтвердили свидетели М8, Г5 Не предоставление отчета страхователем в фонд социального страхования служило проведение предприятием служебного расследования.

Показаниями свидетеля - сотрудника Организация 2 М10 следует, что Организация 1 не представило комиссии фонда отчетные документы по лицам проходивших оздоровление, однако отчет компанией не был представлен, так как документы были направлены в прокуратуру на проверку, в связи с тем, что предприятие не отчиталось перед фондом, не приняли к зачету ....... тыс. руб. При этом из показаний подсудимой Локтионвой Л.Н. следует, что по просьбе главного бухгалтера Г5 согласилась собрать подписи на отрывных талонах, с последующим возвратом талонов в Организация 1

Как установлено заключениями эксперта [Номер]/п от [Дата] и [Номер] от [Дата], согласно которым в отрывных талонах с [Номер] по [Номер], с [Номер] по [Номер] в графах «Получатель» выполнены лицами чьи имена указаны в представленных на исследование документах.

Обстоятельства поддельных подписей в отрывных талонах подтвердили свидетели Ч3, Д., А1, С6, А1, Т4, Ё, Д3, Р., Д2, М3, С6, Х., Б. М4, В1, Субботовский В.А., Субботовский В.В., П1, Я1, Тереховский Ю.В., К1, Д1, Б2, Б1, К5, Н3, Т1, Нагорный Н.Ю., Ц., М1, Г4, Ц1, К2, Г1, Д2, Р2, П., В., М2

Эпизод 4

Из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, следует, что Локтионова Л.Н., выполняя управленческие функции в некоммерческой организации, осознавая, что одним из основных источников финансирования и существования Организация 3, являются денежные средства, поступающие от Организация 1 за оздоровление работников, работающих на производствах с вредными условиями труда, злоупотребляя своими должностными полномочиями, являясь руководителем санаторно-курортного учреждения, не являясь лицом, уполномоченным составлять отчетные бухгалтерские документы по прохождению оздоровления работников Организация 1, представила подложные документы, реестры на проходивших курс оздоровления, отрывные талоны к санаторно - курортным путевкам с модельными подписями получателей услуг в количестве 80 штук, выполняя действия, которые в соответствии с законодательством, относятся к компетенции страхователя Организация 1.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» № 19 от 16 октября 2009 года следует, что превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица.

Из предъявленного обвинения видно, что Локтионова Л.Н. как лицо выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, выполнила действия, которые в соответствии с законодательством, относятся к компетенции страхователя Организация 1, то есть согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ превысила свои должностные полномочия.

Вместе с тем, глава 23 Уголовного кодекса РФ (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях), не предусматривает состава преступления (превышение должностных полномочий), то есть совершение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

При таких обстоятельствах, подсудимая Локтионова Л.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ за отсутствием состава преступления.

5 эпизод

По факту использования Локтионовой Л.Н. заведомо подложных документов, судом установлено, что Локтионова Л.Н. представила 80 отрывных талонов на работников Организация 1 с поддельными подписями.

Вина Локтионовой Л.Н. в использовании подложных документов, кроме показаний свидетелей С10, Х1, М8, Г5, Ч3, Д., А1, С6, А1, Т4, Ё, Д3, Р., Д2, М3, С6, Х., Б. М4, В1, С4, С4 П1, Я1, Т4 К1, Д1, Б2, Б1, К5, Н3, Т1, Н7 Ц., М1, Г4, Ц1, К2, Г1, Д2, Р2, П., В., М2, подтверждается заключением заключениями эксперта [Номер]/п от [Дата] и [Номер] от [Дата], согласно которым в отрывных талонах с [Номер] по [Номер], с [Номер] по [Номер] в графах «Получатель» выполнены лицами, чьи имена указаны в представленных на исследование документах.

Вместе с тем, согласно уголовного закона, действия виновной в использовании подложного документа является разновидностью обмана. Поэтому в случаях, когда обман выступает способом совершения преступлений, предусмотренного ст. 165 УК РФ и выражается в использовании подложных документов, дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 237 УК РФ не требуется. Поэтому квалификация действий Локтионовой Л.Н. по ч. 3 ст. 237 УПК РФ является излишней, в связи с чем подлежит исключению, так как охватывается диспозицией ч. 3 ст. 165 УК РФ.

6 эпизод

По факту подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, обвинение строится на показаниях свидетелей В., Г1, Г9, в том, что в отрывных талонах [Номер] и [Номер] стоят не их подписи, а также на заключение судебной почерковедческой экспертизы [Номер] от [Дата], которым установлено, что: 1) Записи в отрывных талонах к санаторно-курортным путевкам [Номер] на имя Г1, [Номер] на имя В. в строках «Санаторно-курортная организация (учреждение)», «Получатель», «продолжительность лечения». «Стоимость путевки» и подписи в графе «Продавец», выполнены самой Локтионовой Л.Н.; 2) Подписи, расположенные в строках «С перечнем и стоимостью услуг согласен (не согласен) Получатель», выполненные от имени В. и Г1, выполнены не самими В. и Г1 и не Г7, а Локтионовой Л.Н.

Вместе с тем, из заключения повторной судебной почерковедческой экспертизы [Номер]/п от [Дата] установлено, что: 1) ответить на вопрос - «Выполнены ли подписи от имени В. (талон [Номер]) и Г8 (талон [Номер]) в отрывных талонах Локтионовой, Г6 или иным лицом?» не представилось возможным; 2) ответить на вопрос - «Кем составлен рукописный текст в отрывных талонах на В. (талон [Номер]) и Г8 (талон [Номер]) - Локтионовой, Г6 или иным лицом?» не представилось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с тем, что судебно - почерковедческие экспертизы противоречивы, Локтионова Л.Н. с учетом ч. 3 ст. 14 УПК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Действия подсудимой Локтионовой Л.Н. судом квалифицируются:

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление;

- по ч. 3 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подсудимая Локтинова Л.Н. подлежит оправданию в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ, то есть в злоупотреблении полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства и по ч. 1 ст. 327 УК РФ, то есть в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Локтионовой Л.Н. по ч. 1 ст. 201 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Локтионовой Л.Н. по ч. 2 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Локтионовой Л.Н. по ч. 3 ст. 165 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая Локтионова Л.Н. характеризуется положительно.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой и мнения государственного обвинения, не настаивавшего назначения наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Локтионовой Л.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как подсудимая в изоляции от общества не нуждается.

Гражданский иск потерпевшего Организация 2 подлежит удовлетворению частчино, так как судом установлено, что У. - 18 дней недоезда (....... руб.), З. - 16 дней недоезда (....... руб.), Ш. - 14 дней недоезда (....... руб.). О. и Ф. - 21 дн. недоезда. ....... руб. Всего взысканию подлежит ....... руб.      

Вещественные доказательства: подшивка документов «Ликвидация профилактория Организация 3, подшивка документов «Учредительные документы по профилакторию Организация 3, журнал учета путевок Организация 3, журнал распоряжений Организация 3, оригиналы и ксерокопии санаторно - курортных путевок, отрывных талонов, пакет «Почта России» с документами, обнаруженными в Организация 2, выписка из ЮРГЕЛ по Организация 3, уведомление о снятии с налогового учета, уведомление в Пенсионный фонд, копии свидетельств о внесении записей в единый государственный реестр, акт уничтожения документов Организация 3, хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Локтионову Л.Н. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 165 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ к штрафу в размере ....... рублей;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 165 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Локтионовой Л.Н. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, являться на отметки в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения осужденной Локтионовой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Локтионовой Л.Н. в пользу Организация 2 материальный ущерб в размере ....... руб.

Оправдать Локтионову Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Оправдать Локтионову Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Разъяснить Локтионовой Л.Н., что в соответствии с главой 18 УПК РФ она имеет право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: подшивка документов «Ликвидация профилактория Организация 3, подшивка документов «Учредительные документы по профилакторию Организация 3, журнал учета путевок Организация 3, журнал распоряжений Организация 3, оригиналы и ксерокопии санаторно - курортных путевок, отрывных талонов, пакет «Почта России» с документами, обнаруженными в Организация 2, выписка из ЮРГЕЛ по Организация 3, уведомление о снятии с налогового учета, уведомление в Пенсионный фонд, копии свидетельств о внесении записей в единый государственный реестр, акт уничтожения документов Организация 3, хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденная имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья         К.И. Тарбахов