хищения чужого имущества

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Алдан [Дата]

СудьяАлданского районного суда РС (Я) Топоркова С.А.

с участием государственного обвинителя Ш.,

подсудимых Овчинникова М.В., Звягинцева В.Н.,

защитников Шпаковского Р.И., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата], Колада О.И., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],

представителя потерпевшего Комаровой С.В.,

при секретаре Альшановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОВЧИНИКОВА М.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., ......., проживающего по адресу: ......., имеющего образование [иные данные],

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЗВЯГИНЦЕВА В.Н., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, проживающего по адресу: ......., имеющего образование [иные данные], судимого [Дата] Алданским районным судом РС (Я) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с отменой приговора Алданского районного суда РС (Я) от [Дата], которым осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору от [Дата] и окончательно к отбытию по совокупности приговоров к четырем годам лишения свободы, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от [Дата] условно досрочно освобожден на неотбытый срок [Дата],

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников М.В. по предварительному сговору со Звягинцевым В.Н. в период времени с 16 часов 00 минут [Дата] до 15 часов 50 минут [Дата] путём взлома навесного замка с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение склада [Номер], находящегося на территории [иные данные] промышленной зоны Организация расположенного за пределами ....... откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитили электропровод марки [иные данные] длиной [иные данные] метр общей стоимостью ........ и с похищенным скрылись, тем самым причинив Организация материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Овчинников М.В., Звягинцев В.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Овчинников М.В. по предварительному сговору со Звягинцевым В.Н. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 47 минут [Дата] с целью хищения электропровода незаконно проникли в помещение склада [Номер], находящегося на территории [иные данные] промышленной зоны Организация, расположенного за пределами ....... откуда тайно из корыстных побуждений умышленно пытались похитить электропровод марки [иные данные] длиной [иные данные] метра стоимостью ........, принадлежащий Организация, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Звягинцев В.Н. был задержан охранниками Организация 1 а Овчинников М.В. скрылся с места преступления.

Своими действиями Овчинников М.В., Звягинцев В.Н. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на кражу - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Овчинников М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом обвинения согласился. Заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия: осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Ходатайство подсудимого Овчинникова М.В. поддержал адвокат Шпаковский Р.И. и пояснил, что ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации, Овчинников М.В. осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый Звягинцев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом обвинения согласился. Заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия: осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Ходатайство подсудимого Звягинцева В.Н. поддержал адвокат Колада О.И. и пояснил, что ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации, Звягинцев В.Н. осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Комарова С.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, претензий к подсудимым не имеют, иск не заявляют, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Прокурор Ш. не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в совершенных преступлениях признали полностью, с объемом обвинения согласны, осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых, адвокатов, прокурора, представителя потерпевшего, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованное. Действия подсудимых Овчинникова М.В., Звягинцева В.Н. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, - правильно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Овчинникову М.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, личность подсудимого Овчинникова М.В., который характеризуется отрицательно, согласно медицинской справке в деле является слепым на один глаз, на втором глазу имеет зрение 50 %, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего наказание назначить на усмотрение суда, заключение прокурора, полагавшего назначить наказание Овчинникову М.В., связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований не согласиться с мнением прокурора и возможности применения к Овчинникову М.В. наказания, не связанного с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом проанализированных по делу обстоятельств и материалов, характеризующих его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овчинникова М.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Овчинникова М.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Звягинцеву В.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, личность подсудимого Звягинцева В.Н., который характеризуется отрицательно, является инвали....... группы по общему заболеванию со степенью ограничения способности к трудовой деятельности 1-ой степени, однако медицинское переосвидетельствование с [Дата] Звягинцевым В.Н. не пройдено, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего наказание назначить на усмотрение суда, заключение прокурора, полагавшего назначить наказание Звягинцеву В.Н., связанное с реальным лишением свободы, а также совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он не использовал шанс встать на путь исправления, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении Звягинцеву В.Н. наказания, связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Звягинцева В.Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Звягинцева В.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что Звягинцев В.Н. был ранее судим [Дата] Алданским районным судом РС (Я) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с отменой приговора Алданского районного суда РС (Я) от [Дата], которым осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору от [Дата] и окончательно к отбытию по совокупности приговоров к четырем годам лишения свободы, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от [Дата] условно досрочно освобожден на неотбытый срок [Дата], судимость не погашена, то всоответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.к. Звягинцев В.Н. совершил преступление в отношении имущества потерпевшего Организация при наличии непогашенной судимости и приговора, которым ранее совершал преступление также в отношении имущества указанного потерпевшего; преступления носят характер и направлены против собственности, что свидетельствует о том, что Звягинцев В.Н. не пытался исправиться, на момент совершения преступлений не исправился и не осознал совершенное им преступление и снова совершил преступление против собственности, а также об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого свою вину подсудимые признают, с объемом обвинения, который предъявлен обоим подсудимым одинаковый, согласились, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание, назначенное судом Звягинцеву В.Н., не может отличаться от наказания, назначенного Овчинникову М.В., только на том основании, что у Звягинцева В.Н. имеется отягчающее его вину обстоятельство, поэтому на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд пришел к выводу об имеющихся основаниях с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу о назначении Звягинцеву В.Н. наказания менее одной третьей части, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания Звягинцеву В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. в деянии Звягинцева В.Н. судом был установлен рецидив и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

По вышеизложенным судом обстоятельствам наказание подсудимым Овчинникову М.В. и Звягинцеву В.Н. следует назначить без ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - СД диск с видеозаписями проникновения лиц на склад [Номер] Организация подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овчинникова М.В. виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Овчинникову М.В. окончательно назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Овчинникову М.В. считать условным с испытательным сроком на один год, возложив на условно осужденного Овчинникова М.В. исполнение следующих обязанностей: не совершать новых преступлений, административных правонарушений, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию РФ по ....... в установленные дни и часы.

Признать Звягинцева В.Н. виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Звягинцеву В.Н. окончательно назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

К назначенному Звягинцеву В.Н. наказанию в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] путем частичного сложения наказаний и окончательно на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ Звягинцеву В.Н. назначить наказание по совокупности приговоров в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с [Дата].

Меру пресечения Овчинникову М.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Звягинцеву В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - СД диск с видеозаписями проникновения лиц на склад [Номер] Организация - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А. Топоркова