П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Алдан                                                                                          [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н.,

подсудимого Козлова М.С. и его защитника - адвоката Шпаковского Р.И., представившего ордер [Номер] от [Дата] и удостоверение [Номер],

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Козлова М.С., [Дата] года рождения, уроженца ......., [иные данные], ....... [иные данные] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов М.С. своими умышленными действиями совершил запрещенное законом деяние, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.00 часов до 20.45 часов [Дата] Козлов М.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате [Номер], расположенной в гостинице Организация по ......., путем свободного доступа, умышленно, а именно воспользовавшись тем, что О. спит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон [иные данные], принадлежащий на праве собственности О., стоимостью ....... рублей и денежные средства в размере ....... рублей, принадлежащие О., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб на общую суму ....... рублей.

В своих письменных ходатайствах от [Дата] [Номер], потерпевший О. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Козлова М.С. за примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет и ему достаточно возврат сотового телефона, находящийся в материалах дела в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов М.С. ходатайство потерпевшего поддержал и просил прекратить производство по делу за примирением сторон, так как он принес свои извинения перед потерпевшим, в содеянном раскаивается, также пояснил, что в настоящее время полностью возместил ущерб потерпевшему.

Адвокат Шпаковский Р.И. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Козлова М.С. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шадрин В.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Козлова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как согласно ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении дела по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Козловым М.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимый Козлов М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и активно способствовал раскрытию преступления и согласно заявлению потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, так как извинения принесены и ему достаточно возврат сотового телефона.

При таких обстоятельствах согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого Козлова М.С. подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки [иные данные] упаковочную коробку, руководство по эксплуатации, кассовый чек, вернуть потерпевшему.

Вещественные доказательства: мужская куртка, одна пара мужских перчаток, подлежат возврату Козлову М.С., так как по делу потерпевшим не заявлен гражданский иск и отсутствует спор о принадлежности данных вещей.

Вещественное доказательство: рюмку из полимерного материала белого цвета, уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Козлова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон - п р е к р а т и т ь.

Меру пресечения в отношении Козлова М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки [иные данные] упаковочную коробку, руководство по эксплуатации, кассовый чек, вернуть потерпевшему.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, одну пару мужских перчаток, вернуть Козлову М.С.

Вещественное доказательство: рюмку из полимерного материала белого цвета, уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         К.И. Тарбахов