ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Алдан [Дата] Судья Алданского районного суда РС (Я) Паньчук М.В. с участием государственного обвинителя Малинкин А.Л. подсудимого Пальшина А.В. защитника подсудимого Маковийчук Р.В., представившей удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата] при секретаре Кирилловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Пальшина А.В., [Дата] года рождения, уроженца ....... ....... проживающего по адресу: ......., гражданина РФ, [иные данные], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 21ч.30мин. до 22ч.00мин. [Дата], Пальшин А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к магазину организация, расположенного по адресу: ....... ......., ......., ......., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон фирмы [иные данные] стоимостью ....... руб., принадлежащий на праве собственности К., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В подготовительной стадии судебного заседания заявлено ходатайство адвокатом подсудимого Пальшина А.А. - Маковийчук Р.В. в котором настаивала уголовное дело в отношении Пальшина А.В. прекратить в связи с примирением. Преступление в котором обвиняется Пальшин А.В. является преступлением средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей стороной примирился, вред возместил. Полагала, прекратить уголовное дело в отношении Пальшина А.В. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ. Потерпевший К. ходатайство адвоката поддержал, настаивал уголовное дело прекратить, подсудимый Пальшин А.В. принес свои извинения, вред возместил, претензий не имеет. Подсудимый Пальшин А.В. с ходатайством адвоката Маковийчук Р.В. согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему К. свои извинения, ущерб возместил. Государственный обвинитель Малинкин А.Л. полагал возможным прекращение уголовного дела по обвинению Пальшина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Пальшин А.В. совершил преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес свои извинения. Полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ. Суд, обсудив ходатайство адвоката Маковийчук Р.В. с участниками процесса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потерпевшего К., подсудимого Пальшина А.В., государственного обвинителя Малинкина А.Л. давшего согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. Подсудимый Пальшин А.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести по основаниям ст. 76 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый Пальшин А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, с потерпевшей стороной примирился. Суд, приняв ходатайство адвоката Маковийчук Р.В. о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство адвоката Маковийчук ФИО10 удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Пальшина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить. Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона, руководство по эксплуатации, кассовый чек на сотовый телефон - вернуть потерпевшему. Меру пресечения подписку о невыезде, избранную в отношении Пальшина А.В. отменить после вступления в законную силу постановления суда. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Паньчук М.В.