п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Алдан [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Церба М.А.,

подсудимого Киселькова В.Р. и его защитника - адвоката Скрипникова М.П. представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],

потерпевшего Л.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Киселькова В.Р., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина [иные данные], зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., [иные данные], судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кисельков В.Р. совершил умышленное преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ....... часов до ....... часов [Дата], Кисельков В.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ......., расположенном по ....... путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее на праве собственности гр. Л., а именно:

- ноутбук фирмы «.......» модели ......., стоимостью ....... рублей ....... копеек;

- ДВД - диски в упаковочной коробке в количестве ....... штук, каждый стоимостью ....... рублей, а всего общей стоимостью ....... рублей;

- бутылку пива «.......» объемом ....... литров в количестве ....... штук, каждая стоимостью ....... рублей, а всего общей стоимостью ....... рублей,

а всего чужого имущества на общую сумму ....... копеек и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Л. поддержал ранее заявленное им ходатайство от [Дата] вход. № ....... и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Киселькова В.Р. за примирением сторон в связи с тем, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск им не заявлялся.

Подсудимый Кисельков В.Р. ходатайство потерпевшего поддержал и суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения перед потерпевшим, просил дело прекратить за примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат Скрипников М.П. с ходатайством потерпевшего согласился полностью и просил удовлетворить с прекращением производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель согласилась с ходатайством потерпевшего, так как имеются все основания для прекращения дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить дело в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести.

Из материалов дела видно, что Кисельков В.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший в своем заявлении настаивает на прекращении дела, так как ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в силу требований ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: договор от [Дата], кассовый чек от [Дата], квитанцию от [Дата], кассовый чек от [Дата], кассовый чек от [Дата], полис дополнительного сервисного обслуживания на ноутбук «.......» от [Дата], по вступлении постановления суда в законную силу возвратить законному владельцу.

Вещественные доказательства: бутылки из-под пива, отрезки бумаг со следами пальцев рук, уничтожить по вступлении постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Киселькова В.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон - п р е к р а т и т ь.

Меру пресечения в отношении Киселькова В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья К.И. Тарбахов